ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-25460/2023

г. Саратов

13 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена      « 12 » марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен               « 13 » марта 2024 года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Шалкина В.Б.,

судей Лыткиной О.В., Самохваловой А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                  ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Кировского района муниципального образования «Город Саратов» 

на решение Арбитражного суда Саратовской  области от 11 декабря 2023 года                                  по делу  № А57-25460/2023

по иску Администрации Кировского района муниципального образования «Город Саратов»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Саратов,

к обществу с ограниченной ответственностью «Концессия водоснабжения – Саратов»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Саратов, 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация муниципального образования «Город Саратов», муниципальное бюджетное учреждение «Служба благоустройства Кировского района», г. Саратов,

о присуждении к исполнению обязанности в натуре,

при участии в судебном заседании: от Администрации Кировского района муниципального образования «Город Саратов» - ФИО2, представителя по доверенности от 21.07.2023 № 33, от ООО «КВС» - ФИО3, представителя по доверенности от 29.12.2023 № Д-118-23/КВС, в отсутствие третьих лиц, уведомленных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Кировского района муниципального образования «Город Саратов»  (далее – Администрация Кировского муниципального района, Администрация, истец) обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Концессия водоснабжения – Саратов» (далее – ООО «КВС», ответчик) о понуждении восстановить покрытие территории после проведенных вскрышных работ по адресам: 

<

...> (внутриквартальная дорога); 

<

...> (дорога внутридворовая, въезд).

Решением Арбитражного суда Саратовской  области от 11.12.2023 по делу  № А57-25460/2023 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация Кировского района муниципального образования «Город Саратов»  обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.  

В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу, что ответчик свои обязательства исполнил надлежащим образом, в связи с чем, в действиях последнего отсутствует какое-либо нарушение обязательств или их ненадлежащее исполнение, поэтому оснований для удовлетворения исковых требований не имеется; из обжалуемого решения суда необоснованно следует, что именно в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком добровольно произведено восстановление покрытий территории после проведенных вскрышных работ адресам: 

<

...> (внутриквартальная дорога); 

<

...> (дорога внутридворовая, въезд), в связи с чем, в удовлетворении исковых требований Администрации Кировского района следует отказать в полном объеме; суд первой инстанции, не дав какой-либо оценки фактическому наличию вышеуказанных недостатков асфальтобетонного покрытия на обозначенных территориях, соответствующим доводам истца, в том числе направлению в адрес ООО «КВС» данной претензии, неполучению ответа на нее и неустранению перечисленных недостатков, пришел к необоснованному и неправильному выводу о том, что в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком добровольно проведено восстановление покрытий указанных территорий, что не соответствует действительности, в связи с чем, исковые требования Администрации Кировского района муниципального образования «Город Саратов» подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку покрытие вышеуказанных  территорий не восстановлено и в адрес Администрации Кировского района муниципального образования «Город Саратов» от ООО «КВС» не поступали какие-либо сведения, в том числе акты, о восстановлении данных территорий.

При рассмотрении спора, апелляционный суд предложил Сторонам составить совместный акт в целях установления самого факта повреждения покрытия территории, повреждений глубины и площади по адресам: 

<

...>; 

<

...>.

Администрация Кировского района муниципального образования «Город Саратов» обратилась с ходатайством о приобщении к материалам дела копий акта обследования улично-дорожной сети от 07.03.2024, акта осмотра территории объекта проведения земляных работ от 07.03.2024, фото –и видеоматериалов места осмотра недостатков.

ООО «КВС» обратилось с ходатайством о приобщении к материалам дела копии акта обследования улично-дорожной сети от 07.03.2024.

Ходатайства сторон апелляционным судом удовлетворены, вышеуказанные документы приобщены к материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.  

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, выступлениях присутствующих в судебном заседании представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 

в ходе мониторинга выданных истцом разрешений на проведение на территории Кировского района муниципального образования «Город Саратов» земляных работ установлено, что ООО «КВС» в 2023 году выданы разрешения на производство земляных работ по адресам:

- 

<

...> (внутриквартальная дорога) – разрешение № 180д на производство земляных работ, дата выдачи разрешения - 24.04.2023, срок проведения работ: с 23.04.2023 по 27.04.2023;

- 

<

...> (дорога внутридворовая, въезд) - разрешение № 291д на производство земляных работ, дата выдачи разрешения - 23.08.2022, срок проведения работ: с 22.08.2022 по 26.08.2022.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал на наличие у ответчика обязанности по восстановлению асфальтового покрытия дороги. 

До настоящего времени в Администрацию Кировского района муниципального образования «Город Саратов» не поступили на утверждение акты приемки работ по восстановлению указанных выше территорий.

В связи с данными обстоятельствами Администрация обратилась в суд первой инстанции с настоящим  исковым заявлением.

ООО «КВС» возражало против удовлетворения исковых требований, указав, что восстановительные работы по указанным улицам им завершены, акты приемки работ по восстановлению указанных выше территорий предоставлены истцу.

Изучив представленные документы, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, суд первой инстанции пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Администрация Кировского района муниципального образования «Город Саратов» действует на основании положения, утвержденного решением Саратовской городской Думы от 01.03.2022 № 12-143, в пределах предоставленных полномочий.

Правилами благоустройства муниципального образования «Город Саратов», утвержденными решением Саратовского городской Думы от 25.12.2018 № 45-326 (далее по тесту - Правила благоустройства), урегулированы вопросы проведения земляных работ на территории муниципального образования «Город Саратов».

Согласно правилам благоустройства определено, что земляные работы проводятся только при наличии письменного разрешения, выданного уполномоченным структурным подразделением Администрации города Саратова.

Постановлением Администрации муниципального образования «Город Саратов» от 06 июля 2012 № 1462 утвержден Порядок проведения работ на подземных коммуникациях и обустройства строительных площадок (далее по тексту - порядок), согласно которому производство работ по прокладке, переустройству и ремонту подземных коммуникаций допускается осуществлять после получения разрешения на производство земляных работ.

Разрешение на производство земляных работ выдается на основании обращения заказчика, заинтересованного в производстве земляных работ, с представлением в Администрацию соответствующего района муниципального образования «Город Саратов», установленного пунктом 1.2 порядка, документов, включая гарантийное письмо заказчика по восстановлению территории, в отношении которой будут проведены земляные работы, в том числе автомобильной дороги, содержащее сроки окончания восстановительных работ и их объем.

Постановлением Администрации муниципального образования «Город Саратов» от 08.06.2010 № 1477 утвержден Административный регламент предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешений на производство земляных работ на территории муниципального образования «Город Саратов», в том числе исполнителем указанной муниципальной услуги определена Администрация Кировского района муниципального образования «Город Саратов».

Заказчик, осуществляющий земляные работы, обязан обеспечить ремонт территории, в отношении которой осуществляет производство земляных работ, в сроки, на которые выдано разрешение на производство земляных работ (пункт 1.10 Порядка).

Согласно ч. 1 ст. 33 Устава муниципального образования «Город Саратов», утвержденного решением Саратовской городской Думы от 18.12.2005 № 67-649, Администрация муниципального образования  «Город Саратов»  является исполнительно-распорядительным  органом местного самоуправления города, наделенным полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления города федеральными законами и законами Саратовской области.

Пунктом 1.12 Порядка установлено, что восстановление (ремонт) территории, в отношении которой проведены земляные работы, должно производиться в соответствии с действующими строительными нормами и правилами. По окончании выполнения работ по восстановлению территории заказчик незамедлительно уведомляет об этом организацию, ответственную за содержание соответствующей территории, и администрацию соответствующего района. Приемка работ по восстановлению территории, в отношении которой проведены земляные работы, осуществляется при участии представителя заказчика, получившей разрешение на производство земляных работ, представителей организации, ответственной за содержание соответствующей территории, и администрации соответствующего района не позднее трех рабочих дней со дня окончания выполнения работ по восстановлению территории. По результатам составляется акт приемки работ по восстановлению территории, в котором отражаются: работы, выполненные заказчиком для восстановления территории; гарантийные обязательства заказчика.

При этом акт приемки работ по восстановлению территории утверждается органом, выдавшим разрешение на производство земляных работ.

Территория, в отношении которой проведены земляные работы, считается невосстановленной в случае непредставления акта приемки работ по восстановлению территории на утверждение органу, выдавшему разрешение на производство земляных работ.

Ответчик не согласен с исковыми требованиями, считает, что акты сдачи в эксплуатацию  восстановленного участка после производства аварийных земляных работ к разрешениям от  24.04.2023 № 180д, от 23.08.2022 № 291д приняты и согласованы с истцом.

В подтверждение данного факта ответчик представил акты сдачи в эксплуатацию восстановленного участка по адресам: 

<

...>, после производства аварийных земляных работ к разрешению от 24.04.2023 № 180д; 

<

...> (67), после производства аварийных земляных работ к разрешению от 23.08.2022 № 291д.

Истцом без замечаний подписаны акты о выполнении восстановления асфальтобетонного покрытия дороги после проведения земляных работ с целью аварийно-восстановительных работ на подземных инженерно-технических коммуникациях.

Представителем истца факт наличия и подписания актов сдачи в эксплуатацию восстановленных участков после производства аварийных земляных работ не оспорен.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В материалах дела имеются акты сдачи в эксплуатацию восстановленного участка по адресам: 

<

...>, после производства аварийных земляных работ к разрешению от 24.04.2023 № 180д; 

<

...> (67), после производства аварийных земляных работ к разрешению от 23.08.2022 № 291д, подписанные полномочными представителями Администрации Кировского муниципального района и ООО «КВС» и скрепленные печатями организаций.

Указанные акты не признаны недействительными и не оспорены.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Из имеющихся в деле документов следует, что ответчик исполнил свои обязательства надлежащим образом, в связи с чем, в действиях последнего отсутствует какое-либо нарушение обязательств или их ненадлежащие исполнение.

Учитывая вышеизложенное, поскольку истец не оспорил факт наличия и подписания актов сдачи в эксплуатацию восстановленных участков после производства аварийных земляных работ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Администрация Кировского района муниципального образования «Город Саратов» является государственным учреждением, соответственно освобожденным от уплаты государственной пошлины.

На основании данных обстоятельств государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска при подаче не была уплачена.

Согласно пункту 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины. Аналогично, подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных арбитражным судом исковых требований.

Судом первой инстанции установлено, что в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком добровольно произведено восстановление покрытий территории после проведенных вскрышных работ по адресам: 

<

...> (внутриквартальная дорога); 

<

...> (дорога внутридворовая, въезд). Следовательно, в удовлетворении исковых требований Администрации Кировского района муниципального образования «Город Саратов» было отказано в полном объеме.

Таким образом, государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска не подлежит взысканию.

Апелляционный суд, соглашаясь с выводом суда первой инстанции об отказе в иске и отклоняя доводы апелляционной жалобы как несостоятельные, отмечает следующее.

Истцом заявлен иск о понуждении ответчика восстановить покрытие территории после проведенных вскрышных работ по адресам: 

<

...> (внутриквартальная дорога); 

<

...> (дорога внутридворовая, въезд), в то время как из представленных апелляционному суду акта обследования улично-дорожной сети от 07.03.2024, акта осмотра территории объекта проведения земляных работ от 07.03.2024, фото –и видеоматериалов места осмотра недостатков не следует, что недостатки асфальтобетонного покрытия дороги имелись по состоянию на 07.03.2024 именно по адресам: 

<

...> (внутриквартальная дорога); 

<

...> (дорога внутридворовая, въезд), т. к. в данных доказательствах содержатся сведения о недостатках по иным адресам, не относящимся к предмету рассматриваемого спора. 

Таким образом, истец не доказал обоснованность и правомерность исковых требований.

Оценив все представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, судебная коллегия соглашается со всеми выводами, сделанными судом первой инстанции, и также считает, что иск не подлежит удовлетворению. 

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой, представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 АПК РФ не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление суда, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской  области от 11 декабря 2023 года по делу  № А57-25460/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

            Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                            В.Б. Шалкин 

 

Судьи                                                                                                           О.В. Лыткина

 

                                                                                                                        А.Ю. Самохвалова