РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

23 октября 2020 года                                               Дело А40-143474/20-156-1093

Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2020 года

Мотивированный текст решения изготовлен 23 октября 2020 года

Арбитражный суд в составе судьи Дьяконовой Л.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЖЕНЕРАЛ-ТРЕЙД" (109428, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ РЯЗАНСКИЙ, ДОМ 8А, СТРОЕНИЕ 1, КОМНАТА 30А ОФ 635/1 ПОМ VIII ЭТ АНТР, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.03.2010, ИНН: 

<

***>)

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИТИ КЛИМАТ" (105082, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.09.2016, ИНН: 

<

***>)

третье лицо ООО «Дистрибьюторская компания Биоконд»

о расторжении договора, 

при участии: 

от истца – представитель ФИО2 по доверенности № 3619 от 03.06.2019 г. (диплом рн 366 от 15.07.2015 г.),

от ответчика – представитель извещен, не явился.;

от третьего лица – представитель извещен, не явился.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ДЖЕНЕРАЛ-ТРЕЙД" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СИТИ КЛИМАТ",  с привлечением ООО «Дистрибьюторская компания Биоконд» в порядке ст. 51 АПК РФ, о расторжении договора  №2019.04.2 от 04.02.2019г.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, извещены о дате, месте и времени судебного заседания в порядке ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Представитель истца в судебном заседании заявленное требование о расторжении договора поддержал в полном объёме, просил его удовлетворить.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором не возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо представило отзыв, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, «04» февраля 2019 г. между ООО «Дженерал-Трейд» и ООО «СИТИ КЛИМАТ» заключен Договор уступки прав (требования) № 2019.04.2 (далее— Договор), в соответствии с которым Истец является Цедентом, Ответчик — Цессионарием, и Цедент уступает Цессионарию права (требования) вытекающие из договора займа на сумму 13 537 691 рублей 78 копеек.

В соответствии с п.2.1 указанного Договора, за уступаемое право требования Цессионарий уплачивает Цеденту денежные средства в размере 13 537 691 рублей, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Цедента, в течение 60 банковских дней от даты подписания Договора. 

Вместе с тем, истец указывает, что ответчик нарушил условия Договора, и не уплатил денежные средства 13 537 691 рублей. 

Исх. письмом № 13/07 от 13.07.2020 г. Истец направил Ответчику требование о расторжении Договора в связи с его существенным нарушением. Ответ на требование от Ответчика Истцом не получен.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В порядке ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение о расторжении договора либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Суд соглашается с доводами истца, что нарушение условия Договора в части неуплаты денежных средств в размере 13 537 691 рублей является существенным нарушением условий, поскольку просрочка обязательств превышает 1 год.

Возражения третьего лица подлежат отклонению, поскольку не относятся к предмету настоящего спора, и не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. 

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается  как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности и правомерности требований истца о расторжении договора уступки прав требований от 04.02.2019 №2019.04.2.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 450-452 ГК РФ, ст.ст. 65-68, 71, 110, 121-123, 156, 167 – 170, 176, 180-181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть заключенный между ООО «ДЖЕНЕРАЛ-ТРЕЙД» и ООО «СИТИ КЛИМАТ»  договор уступки прав требований от 04.02.2019 №2019.04.2.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИТИ КЛИМАТ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЖЕНЕРАЛ-ТРЕЙД" расходы по госпошлине в размере 6 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения. 

СудьяДьяконова Л.С.