АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-789/2017

05 июня 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 05 июня 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.А. Проскуряковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску  общества с ограниченной ответственностью "ТЛК Тетра Транс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Транс-НТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 1 029 894,75 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: извещен надлежаще, не явился

от ответчика: извещен надлежаще, не явился

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду, ходатайств не заявлено.

          Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с требованием о взыскании  с ответчика 1 029 894,75 руб., в том числе 895000 руб.00 коп. задолженность по услугам, оказанных в рамках договора №183ТLК 16 от 17.10.2016 года по поручению от 18.10.2016 года, 75824 руб.75 коп. затраты, связанные с хранением груза за период с 24.10.2016 года по 16.12.2012 года, 59070 руб.00 коп. неустойки, начисленной на основании п.4.6 договора за период с 24.10.2016 года по 28.12.2016 года за несвоевременную оплату оказанных услуг.

        В ходе судебного разбирательства истец заявил ходатайство об увеличении суммы требований до  1049137 руб.25 коп. и просит взыскать с ответчика 895000 руб.00 коп. основного долга, 75824 руб.75 коп. произведенных затрат, связанных с исполнением заявки ответчика  от 12.10.2016 года, 78312 руб.50 коп. руб.00 коп. неустойки, начисленной по вышеназванным основаниям за период с 27.10.2016 года по 19.04.2017 года.

         Ходатайство удовлетворено судом применительно к норме статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

          Представитель истца в настоящее судебное заседание не явился. 

          Ответчик явку полномочного представителя для участия в судебном разбирательстве не обеспечил. В иске просит отказать по мотивам, изложенных в письменном отзыве, представленном в материалы дела (ст.131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), полагая требования необоснованными. Заявил о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора в отношении искового требования о взыскании 75824 руб. 75 коп. расходов, связанных с дополнительными затратами по хранению груза.

          Спор рассматривается по правилам пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

          25.05.2017 г. от истца в арбитражный суд поступило письменное ходатайство (без номера и без даты) об увеличении размера иска до 1067037 руб. 25 коп., в том числе 895000 руб. 00 коп. основного долга, 75824 руб. 75 коп. произведенных затрат, связанных с дополнительными услугами по хранению груза, 96212 руб. 50 коп. неустойки, начисленной по вышеназванным основаниям за период с 27.10.2016 года по 29.05.2017 года.

          Ходатайство истца об увеличении размера иска судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ч. 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           Рассмотрев материалы дела, суд    

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в рамках подписанного между сторонами договора от 17.10.2016 г. № 183ТLК16 и на основании заявки от 12.10.2016 г. (приложение № 1 к договору) истец в октябре 2016 г. оказал ответчику услуги, связанные с оказание услуг по организации перевозки грузов в контейнерах на общую сумму 895000 руб. 00 коп. Для оплаты оказанных услуг истец 31.10.2016 г. выставил ответчику счета на указанную выше сумму.

          По условию п. 3.2 договора от 17.10.2016 г. № 183ТLК16 оплата услуг производится в течение 3-х банковских дней с момента счета.

          Между тем, оказанные услуги ответчиком не оплачены. На сумму долга истцом начислена неустойка за просрочку оплаты выполненных услуг по основанию п. 4.6 договора от 17.10.2016 г. № 183ТLК16. 

          Кроме того, истец 16.12.2016 г. выставил ответчику счета на оплату дополнительных услуг, связанных с хранением груза, на сумму 75824 руб. 75 коп. Данные счета ответчиком также не оплачены.

          Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

         Исследовав материалы дела, суд признает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

         В соответствии с положением пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

 В силу ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности.

  Представленные истцом в материалы дела квитанции о приеме груза к перевозке АП 562121, АП 562109, АП 562115 свидетельствуют об оказании истцом услуг по организации перевозки груза в контейнерах, оказанных в рамках исполнения заявки от 12.10.2016 г.

          В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникла обязанность по оплате выполненных услуг.

         Согласно статье 309 и пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями и только надлежащее исполнение прекращает обязательство. 

         Между тем свидетельств оплаты ответчиком спорной задолженности суду не представлено.

 При изложенных обстоятельствах суд находит исковое требование о взыскании с ответчика основного долга в сумме 895000 руб. 00 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

 В силу абз. 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

        Согласно условию п. 4.6 договора от 17.10.2016 г. № 183ТLК16 в случае просрочки оплаты выполненных услуг принципал (ответчик) несет ответственность в виде уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки оплаты.

        Расчет суммы неустойки, начисленной истцом за период с 27.10.2016 года по 29.05.2017 года, судом проверен и признан обоснованным. 

 С учетом изложенного исковое требование о взыскании неустойки в сумме 96212 руб. 50 коп. подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

  Исковое требование о взыскании 75824 руб. 75 коп. дополнительных затрат, связанных с хранением груза, подлежит оставлению без рассмотрения в связи со следующим.

         Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом (часть 5 в ред. Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ).

          В соответствии с п. 2 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

         Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования споров принято понимать закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

         Досудебный, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора.

          Из материалов дела следует, что в досудебном порядке истец обратился к ответчику с претензией без номера и без даты с требованиями о взыскании задолженности по оказанным транспортным услугам на сумму 895000 руб. 00 коп, а также неустойки, начисленной по основанию п. 4.6 договора от 17.10.2016 г. № 183ТLК16 вследствие просрочки оплаты оказанных услуг.

          Между тем, имеющаяся в деле претензия не содержит адресованного к ответчику требования о взыскании 75824 руб. 75 коп. дополнительных затрат, связанных с хранением груза. Доказательств соблюдения претензионного порядка урегулирования спора в отношении названного искового требования истцом, несмотря на неоднократные требования суда, не представлено.

         С учетом результата рассмотрения спора и в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 22824 руб. 00 коп. относятся на ответчика. На основании  подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина в сумме 475 руб. 00 коп., уплаченная истцом при обращении в арбитражный суд, подлежит возврату плательщику из федерального бюджета.

  Руководствуясь ст. 110, пунктом 2 статьи 148, статьями 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Транс-НТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТЛК Тетра Транс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 991212 руб. 50 коп., в том числе 895000 руб. 00 коп. основного долга, 96212 руб. 50 коп. неустойки, начисленной за период с 27.10.2016 года по 29.05.2017 года.

2. В остальной части исковые требования оставить без рассмотрения.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Транс-НТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТЛК Тетра Транс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 22824 руб. 00 коп.

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ТЛК Тетра Транс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 475 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 29.12.2016 г. № 672. Подлинное платежное поручение остается в материалах дела.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                         И.А. Проскурякова