АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-7944/20

15 мая 2020 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   13 мая 2020 г.

Полный текст решения изготовлен            15 мая 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи  Палий Ю.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  «СулинУголь» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ПолиТекс» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

о взыскании 906641,20руб.,

При участии:

от истца: не явился, 

от ответчика: ФИО2 доверенность от 24.01.2020,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СулинУголь» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПолиТекс» о взыскании 906641,20руб. задолженности по договору №2501-2017.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что задолженность им была погашена полностью,  в подтверждение чего в материалы дела представлены платежные поручения.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания истца.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения ответчика, арбитражный суд установил следующее. 

25.01.2017 года между обществом с ограниченной ответственностью «Сулинуголь» (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «ПолиТекс» (дилер) заключен дилерский договор о реализации товара № 2501-2017, согласно которому продавец обязуется передать в собственность дилеру товары в количестве, ассортименте и в сроки, предусмотренные в договоре, а дилер обязуется принять товары и оплатить их на условиях настоящего договора.

Согласно приложению № 7 от 10.03.2017 к договору и заявке № 7 от 10.03.2017 продавец обязуется поставить в пользу акционерного общества «АПО «Аврора» (грузополучатель), а дилер обязуется принять и оплатить уголь марки АО в следующем количестве: (50) тонны (+/- 10%) по стоимости 8 550,00 руб./тонну.

Согласно приложению № 8 от 10.03.2017 к договору и заявке № 8 от 10.03.2017, продавец обязуется поставить в пользу акционерного общества фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева (грузополучатель), а дилер обязуется принять и оплатить уголь марки АО в следующем количестве: (1 000) тонн (+/- 10%) по стоимости 7 730,00 руб./тонну.

Общество с ограниченной ответственностью «Сулинуголь» 17.03.2017 поставило в адрес акционерного общества «АПО «Аврора» Товар на сумму 342 684,00 руб., что подтверждается товарной накладной № 18 от 17.03.2017.

Общество с ограниченной ответственностью «Сулинуголь» 17.03.2017, 18.03.2017 и 19.03.2017 поставило в адрес акционерного общества фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева товар на общую сумму 3 256 262,50 руб., что подтверждается товарными накладными № 17 от 17.03.2017. № 19 от 18.03.2017 и № 20 от 19.03.2017.

Общество с ограниченной ответственностью «ПолиТекс» произвело частичную оплату за поставленные товары в общем размере 2 692 305,30 руб., что подтверждается платежным поручением от 06.04.2017 № 551 на сумму 500 000 руб. (на основании выставленного счета от 17.03.2017 № 13), платежным поручением от 26.04.2017 № 561 на сумму 1 101 370,40 руб. (на основании выставленного счета от 18.03.2017 № 15). платежным поручением от 28.04.2017 № 562 на сумму 1 000 000 руб. (на основании выставленного счета от 19.03.2017 № 16) и платежным поручением от 28.04.2017 № 676 на сумму 90 934.90 руб. (на основании выставленного счета от 19.03.2017 № 16).

Таким образом, общество с ограниченной ответственностью «ПолиТекс» не доплатило обществу с ограниченной ответственностью «Сулинуголь» сумму за поставленные товары в общем размере 906 641,20 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 191217-01 от 17.12.2019 с требованием погасить задолженность по оплате поставленного товара. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду нижеследующего.

Указанный договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Действительно, материалами дела подтверждается факт поставки товара, вместе с тем, из пояснений ответчика следует, что часть товара в количестве 100 тонн на сумму 776 555,81 руб. было забраковано, ответчик возвратил указанный товар истцу по товарной накладной от 20.03.2017 №В0013, а также товарно-транспортным накладным.

Оставшаяся часть долга на сумму 130 085,39 руб. была погашена ответчиком после принятия иска к производству 13.04.2020 (платежное поручение №345).

Истец в пояснениях на иск данный факт подтвердил.

В этой связи в удовлетворении иска следует отказать.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу того, что ответчиком оплата долга на сумму 130 085,39 руб. произведена после подачи иска, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в указанной части.

В остальной  части иск был подан необоснованно, поскольку товар был возвращен истцу еще в 2017 году. Поскольку в указанной части истец не отказался от иска и не уменьшил размер исковых требований, в указанной части расходы по уплате государственной пошлины относятся на него.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПолиТекс» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «СулинУголь» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 3 032 рубля государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяЮ.А. Палий