ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                            Дело № А63-6077/2021

09.12.2021

Резолютивная часть постановления объявлена 02.12.2021.

Полный текст постановления изготовлен 09.12.2021.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего: Луговой Ю.Б., судей Токаревой М.В. и Сулейманова З.М.,                   при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.07.2021 по делу № А63-6077/2021, по иску общества с ограниченной ответственностью «ПАЛЬМА», г. Ставрополь                      (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ст. Полтавская Краснодарского края (ОГРНИП 313237016800035, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 045 193 руб. 76 коп. долга, в отсутствии представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ПАЛЬМА» (далее – ООО «ПАЛЬМА», истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского каря с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее –                          ИП ФИО2, ответчик, предприниматель) о взыскании 1 045 193 руб. 76 коп. основного долга по договору займа от 10.07.2018 № з 10/07-18/1.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 08.07.2021 исковые требования удовлетворены. Суд первой инстанции пришел к выводу о возникновении между сторонами заемных обязательств, доказанности истцом факта наличия долга и просрочки исполнения обязательств по его возврату.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО2 обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции от 08.07.2021 отменить. Заявитель жалобы указывает, что истец не выполнил свои обязательства по начислению ответчику премии за выкупленную продукцию в объеме 2 000 литров в период с 01.07.2020.

В отзыве на апелляционную жалобу, истец просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 11.10.2021 в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе «Картотека арбитражных дел» и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и с этого момента является общедоступной. 

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей истца и ответчика                   в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и дополнении к ней.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 10.07.2018 между                     ООО «ПАЛЬМА» (заимодавец) и ИП ФИО2 (покупатель) заключен договор займа №з 10/07-18/1 (далее – договор), по условиям которого заимодавец передает заемщику беспроцентный целевой заем на сумму 2 800 000 руб. Заем предоставляется на период, начиная с даты зачисления денежных средств на расчетный счет заемщика в соответствии с пунктом 2.1 настоящего договора по 30.06.2023 (т. 1, л. д. 19-21). 

Согласно пункту 1.2 договора, целью предоставления займа является обеспечение исполнения заемщиком условий договора поставки № 02/07-18 от 02.07.2018 и дополнительных соглашений к нему в части, определяющей объемы подлежащей обязательной выборке продукции под брендами TOTAL, ELF.

Займодавец передает заемщику или перечисляет на его банковский счет указанную сумму займа в течение 20 рабочих дней с даты подписания договора (пункт 2.1).

Согласно пункту 2.2 договора, возврат указанной суммы должен происходить ежеквартально и не позднее 20 числа месяца, следующего за истекшим кварталом, в течение всего срока действия договора и в соответствии с графиком, утвержденным сторонами в приложении № 1 к договору.

В приложении № 1 к договору стороны согласовали график платежей (т. 1, л. д. 22). 

По соглашению сторон допускается частичный возврат займа (пункт 2.3 договора). 

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что, в случае не достижения согласия между сторонами в претензионном порядке, споры разрешаются в судебном порядке по месту нахождения займодавца. 

Истец, во исполнение принятых на себя обязательств по договору займа, перечислил на расчетный счет ответчика сумму займа в размере 2 800 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 02.08.2018 № 711 (т. 1, л. д. 25). 

Согласно платежному поручению 02.08.2018 № 612 и акту сверки за период с 01.07.2018 по 07.04.2021, ответчик осуществил частичный досрочный возврат суммы займа в размере 1 699 600 руб. (т. 1, л. д. 26).

Дополнительным соглашением № 1 от 02.08.2018, в связи с частичным погашением заемщиком суммы займа в размере 1 699 600 руб., стороны изменили приложение № 1 к договору (т. 1, л. д. 23-24).

02.07.2018 между ООО «ПАЛЬМА» (поставщик) и ИП ФИО2 заключен договор поставки № 02/07-18, по условиям которого поставщик передает в собственность покупателя товар, в ассортименте и количестве, определенных в заказах покупателя                (т. 1, л. д. 28-31).

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что количество, ассортимент и стоимость товара определяется заказами покупателя, оформленными в соответствии с условиями договора. 

10.07.2018 стороны заключили дополнительное соглашение № 1 к договору поставки № 02/07-18 (т. 1, л. д. 32-33), согласно пункту 1 которого, в случае выполнения покупателем в каждом отчетном квартале, начиная с 10 июля 3 квартала 2018 года по             30 июня 2 квартала 2023 года, плана по приобретению у поставщика товаров, указанных в таблицах №№ 1, 2, в сроки и объемах, указанных в соответствующих таблицах, поставщик обязуется начислять покупателю премии в размерах, указанных в соответствующих таблицах (т. 1, л. д. 32-33).

В пункте 2 дополнительного соглашения № 1 стороны согласовали, что премия начисляется только в случае, если у покупателя нет просроченной, более 30 календарных дней, задолженности перед поставщиком до момента ее погашения, а также при исполнении всех обязательств по действующему договору поставки. 

Премия начисляется не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, указанного в соответствующей таблице, и подписания сторонами акта в котором стороны фиксируют количество и категорию приобретенного, наличие или отсутствие задолженности покупателя, а также размер начисленной премии покупателю. Начисленная покупателю премия не изменяет стоимость отгруженных в указанном периоде товаров и НДС не облагается (пункт 3 дополнительного соглашения № 1).

Согласно пункту 4 дополнительного соглашения № 1, премия подлежит выплате покупателю путем перечисления на расчетный счет покупателя начисленной суммы не позднее пяти банковских дней с даты, указанной в пункте 3 дополнительного соглашения. Возможны иные формы расчетов, не запрещенные действующим законодательством.

Премиальными и стандартными товарами для целей настоящего соглашения являются товары под брендами TOTAL, ELF (пункт 5 дополнительного соглашения № 1).

В таблице № 1 стороны установили ежегодный план приобретения товара покупателя; в таблице № 2 – размер квартальной премии при выполнении квартального плана, указанного в таблице № 1 в % соотношении >70 % - 13 руб. 10 коп. за 1 литр.

Актами № 1 от 20.10.2018, № 1 от 20.01.2019, № 2 от 19.04.2019, № 3 от 19.07.2019, № 4 от 07.10.2019, № 5 от 31.12.2019, № 1 от 31.03.2020, № 2 от 30.06.2020 стороны определили размер премии предпринимателя за достигнутый оборот за период: с 01.07.2018 по 30.09.2018 в размере 5 449 руб. 60 коп., с 01.10.2018 по 31.12.2018 в размере 11 260 руб. 76 коп., с 01.01.2019 по 31.03.2019 в размере 5 449 руб. 60 коп., с 01.04.2019 по 30.06.2019 в размере 8 535 руб. 96 коп., с 01.07.2019 по 30.09.2019 в размере 5 701 руб. 12 коп., с 01.10.2019 по 31.12.2019 в размере 5 449 руб. 60 коп., с 01.01.2020 по 31.03.2020 в размере 5 449 руб. 60 коп., с 01.04.2020 по 30.06.2020 в размере 7 860 руб. (т. 1, л. 

<

...>, 150, 152, 154, 156, 158).

Стороны по взаимному согласию зачитывали суммы начисленных ответчику премий в счет оплаты долга по договору займа, всего на общую сумму 55 206 руб. 24 коп., оформляя соответствующие акты зачета (т. 1, л. 

<

...>, 40, 42-44, 57).

25.02.2021 ООО «ПАЛЬМА» направило в адрес предпринимателя претензию                  № 133 с требованием в течение семи дней возвратить сумму займа в размере                  1 053 040 руб. 88 коп. (т. 1, л. д. 13-14). 

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд.

Суд первой инстанции, установив факты предоставления предпринимателю заемных денежных средств в отсутствие доказательств погашения задолженности, руководствуясь статьями 309, 329, 330, 421, 897, 808, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) удовлетворил исковые требования.

Повторно рассмотрев дело с учетом доводов апелляционной жалобы и дополнений к ней, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Договорные правоотношения сторон по своей правовой природе относятся к договору займа и регулируются нормами, закрепленными в главе 42 ГК РФ.

Согласно статье 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ установлены требования к форме договора займа: между гражданами он должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. К таким доказательствам может относиться, в частности, платежное поручение, подтверждающее факт передачи одной стороной определенной денежной суммы другой стороне.

В силу статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Факт перечисления займодавцем денежных средств подтверждается платежным поручением от 02.08.2018 № 711 (том 1 л. д. 25), сторонами не оспаривается.

Поскольку ответчик доказательств возврата заемных денежных средств в полном объеме в материалы дела не представил, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика задолженность в размере 1 045 193 руб. 76 коп.

Ответчик, не оспаривая факт предоставления займа и наличие задолженности, в апелляционной жалобе ссылается на то, что истец при расчете долга не учел суммы бонусных премий ответчика за продукцию в объеме 2 000 литров, выкупленную в период с 01.07.2020. 

Отклоняя указанный довод, апелляционная инстанция исходит из следующего.

Согласно пункту 1 дополнительного соглашения № 1 от 03.07.2018 к договору поставки, истец принял обязательство по выплате премии покупателю при условии  выполнения ответчиком плана по закупке товаров под брендами TOTAL, ELF.

Как следует из представленных предпринимателем товарных накладных № 16539 от 25.08.2020, № 21822 от 22.10.2020, № 25105 от 26.11.2020, № 27323 от 19.12.2020,            № 4660  от 25.02.2021, № 8175 от 31.03.2021, № 13617 от 21.05.2021, № 16634 от 17.06.2021 ответчиком приобреталось моторное масло бренда PETRONAS. Следовательно, как указал истец, оснований для начисления покупателю премиальных бонусов, не имелось.

Кроме того, выплата премиальных бонусов покупателю предусмотрена дополнительным соглашением № 1 к договору поставки, тогда как в рамках рассматриваемого спора предметом иска является взыскание с ответчика долга по договору займа.

Вопреки доводам жалобы, по смыслу стати 410 ГК РФ ответчик не обращался к обществу с заявлениями о зачете премиальных бонусов по приведенным в жалобе товарным накладным в счет погашения задолженности по займу. Правом на подачу встречного иска в порядке статьи 132 АПК РФ предприниматель также не воспользовался.

Одновременно, суд апелляционной инстанции учитывает, что предприниматель в нарушение пункта 7 статьи 268 АПК РФ указанный довод в суде первой инстанции не заявлял.

Согласно части 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

Апеллянт не привел уважительных причин невозможности предоставления доказательств в суд первой инстанции.

Ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции, однако в судебное заседание, в котором вынесен итоговый судебный акт, не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из приведенной нормы следует, что представленные истцом доказательства ответчик должен был прямо оспорить в суде первой инстанции, в противном случае, они считаются признанными ответчиком.

Не оспорив фактические обстоятельства, указанные истцом в исковом заявлении, ответчик принял на себя соответствующий процессуальный риск.

Следовательно, предприниматель самостоятельно несет риск наступления неблагоприятных последствий, вызванных процессуальным бездействием по оспариванию правовой позиции истца.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что предприниматель не лишен права обратиться с самостоятельным иском о взыскании с общества премиальных бонусов. 

В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ госпошлина по апелляционной жалобе относится на ее подателя. 

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.07.2021 по делу № А63-6077/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий 

Судьи                   

Ю.Б. Луговая

М.В. Токарева

З.М. Сулейманов