АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, 

<

...>

тел. 

<

***>, 47-23-41, факс 

<

***>, http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Владимир Дело № А11-5108/2024

"03" июля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена – 19.06.2025.

Полный текст решения изготовлен – 03.07.2025.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Ушаковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бабенковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства "Водоканал" город Киржач (601010, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Ресурс Сервис" (601010, 

<

...>, этаж / помещение 3/2; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженности в сумме 84 795 руб. 48 коп. (с учетом ходатайства от 25.02.2025 без номера об уточнении исковых требований),

при участии представителей:

от муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства "Водоканал" город Киржач: не явились, извещены;

от общества с ограниченной ответственностью "Ресурс Сервис": не явились, извещены,

установил:

муниципальное унитарное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства "Водоканал" город Киржач (далее – Предприятие, МУП "Водоканал") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ресурс Сервис" (далее – Общество, ООО "Ресурс Сервис") о взыскании задолженности за самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения в сумме 1 192 556 руб. 24 коп. за период с 01.05.2021 по 22.08.2021.

Истец ходатайством от 25.02.2025 без номера в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность за потребленную в период с 01.05.2021 по 22.08.2021 холодную воду в сумме 84 795 руб. 48 коп.

Данное уточнение в силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято арбитражным судом как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, заявленное требование не оспорил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассматривается в отсутствие полномочных представителей истца и ответчика по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Постановлением Главы городского поселения г. Киржач от 28.11.2013 № 958, МУП "Водоканал" является гарантирующей организацией в сфере холодного водоснабжения и водоотведения в городе Киржач Владимирской области. 

Ответчик, в спорный период, являлся собственником зданий – котельных, расположенных по адресам: 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>, подключенных к водопроводным сетям централизованной системы холодного водоснабжения в зоне деятельности МУП "Водоканал". 

В период с 01.05.2021 по 22.08.2021 ответчик пользовался централизованной системой холодного водоснабжения в отсутствие подписанного между сторонами договора холодного водоснабжения. Плату за потребленную холодную воду ответчик не вносил. 

Истец обратился к ответчику с требованием (исх. от 13.09.2021 без номера) о необходимости оплаты самовольно использованной холодной воды, однако ответчик данное требование не исполнил. 

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной холодной воды послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд считает исковое заявление Предприятия подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пункта 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется с данными прибора учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее – Закон о водоснабжении), Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее – Правила № 776) и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644). 

В части 1 статьи 7 Закона о водоснабжении предусмотрено, что водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения. 

Часть 2 указанной статьи предусматривает, что абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения, заключают с гарантирующими организациями договоры холодного водоснабжения. 

Пункт 35 Правил № 644 устанавливает, что абонент обязан обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах его эксплуатационной ответственности, в соответствии с требованиями нормативно-технических документов; обеспечивать учет получаемой холодной воды и отведенных сточных вод, если иное не предусмотрено договором холодного водоснабжения, договором водоотведения или единым договором холодного водоснабжения и водоотведения; незамедлительно сообщать организации водопроводно-канализационного хозяйства обо всех повреждениях или неисправностях на водопроводных и канализационных сетях, сооружениях и устройствах, приборов учета, о нарушении работы централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения. 

Под коммерческим учетом воды и сточных вод в соответствии с пунктом 11 статьи 2 Закона о водоснабжении понимается определение количества поданной (полученной) за определенный период воды, принятых (отведенных) сточных вод с помощью средств измерений или расчетным способом. 

Аналогичная норма предусмотрена в пункте 3 Правил № 776. 

Исходя из части 2 статьи 20 Закона о водоснабжении коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации. 

Правила № 776 устанавливают порядок коммерческого учета воды, сточных вод с использованием приборов учета (средств измерений) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом, в случаях, предусмотренных Законом о водоснабжении. 

В силу положения пункта 1 части 10 статьи 20 Закона о водоснабжении осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения. 

Аналогичное положение предусмотрено подпунктом "а" пункта 14 Правил № 776, согласно которому коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения. 

В соответствии с подпунктом "а" пункта 15 Правил № 776 при расчетном способе коммерческого учета воды применяется, в частности, метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения. 

Согласно подпункту "а" пункта 16 Правил коммерческого учета № 776 в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения коммерческий учет воды осуществляется с применением метода пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду. 

Метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения (подпункт "а" пункта 16 Правил № 776) является карательным, поскольку представляет собой реакцию на правонарушение, заключающееся в несанкционированном отборе ресурса из сети, и потому является не стимулом, а наказанием, устанавливающим обязанность по оплате количества ресурса, которое явно не было потреблено фактически, но является максимально теоретически возможным для передачи, исходя из пропускной способности сети.

Потребление энергетического ресурса в объеме, соответствующем расчету, произведенному по нормативно закрепленной формуле, является презумпцией, которая может быть опровергнута абонентом в ходе судебного разбирательства по иску о взыскании стоимости потребленного ресурса, если абонент докажет, что такого потребления не было и не могло быть полностью либо в определенной части (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что право собственности на котельные, расположенные в 

<

...> 

<

...>, зарегистрировано за ООО "Ресурс Сервис" 25.05.2020. Предыдущим собственником котельных являлось общество с ограниченной ответственностью "СтройМашПроект" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), которое в МУП "Водоканал" с заявкой на заключение договора водоснабжения не обращалось, договор холодного водоснабжения котельных между МУП "Водоканал" и обществом с ограниченной ответственностью "СтройМашПроект" не заключался. О том, что с 25.05.2020 собственником котельных является ООО "Ресурс Сервис" истец узнал из копий выписок из Единого государственного реестра недвижимости 09.07.2020. По сведениям истца, МУП "Водоканал" не получало от общества с ограниченной ответственностью "СтройМашПроект", как от предыдущего собственника котельных, уведомления о переходе права собственности на котельные.

МУП "Водоканал" в исковом заявлении ссылается на безучетное потребление ООО "Ресурс Сервис" холодной воды, отсутствие приборов учета на котельных.

Обязанность по доказыванию наличия введенных в эксплуатацию приборов учета холодной воды на котельных возложена на ответчика.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в материалы дела не представлены доказательства наличия в спорных котельных приборов учета воды, установленных до перехода права собственности на объекты.

Из представленных в материалы дела актов допуска узлов учета полученной холодной воды к эксплуатации от 23.08.2021, подписанных представителем ответчика ФИО1, контролером МУП "Водоканал" ФИО2, следует, что диаметр присоединенных водопроводных сетей ответчика к котельной ул. Мичурина, д. 33/2 составляет 50 миллиметров; к котельной ул. Метленкова, д. 2 составляет 40 миллиметров; к котельной ул. Десантников, д. 13/2 составляет 40 миллиметров.

В отсутствие договора холодного водоснабжения объем потребленной в спорный период ответчиком холодной воды приборами учета не фиксировался. Фиксация количества отпущенной воды посредством прибора учета осуществляется у ответчика с 23.08.2021.

Согласно положениям подпункта "а" пункта 18 Правил № 776 в случае отсутствия у абонента прибора учета воды, кроме случаев, предусмотренных пунктами 16 и 17 настоящих Правил, применяется метод гарантированного объема подачи воды, определенного договорами водоснабжения, единым договором холодного водоснабжения и водоотведения.

Вместе с тем судом установлено, что режим подачи (потребления) холодной воды котельных, расположенных в 

<

...> 

<

...> определен сторонами в Приложении № 3 к договору холодного водоснабжения 13.09.2021, согласно которому гарантированный объем подачи холодной воды по котельной составляет 23 куб.м, а именно: по котельной ул. Мичурина, д. 33/2 составляет 13 куб.м/сутки; по котельной ул. Метленкова, д. 2 составляет 4 куб.м/сутки; по котельной ул. Десантников, д. 13/2 составляет 6 куб.м/сутки.

Указанный гарантированный объем подачи холодной воды аналогичен гарантированному объему, установленному в договоре с прежним абонентом ОАО "Киржачагропромстрой".

В связи с изложенным, исследовав обстоятельства дела, суд пришел к выводу, что объем ресурса обоснованно определен водоснабжающей организацией расчетным способом исходя из гарантированного объема подачи холодной воды. 

При этом суд принимает во внимание, что факт потребления воды ранее был установлен в судебных актах по делам №№ А11-1710/2021, № 11978/2021 и ответчиком по существу не оспаривается. 

Согласно расчету истца задолженность ответчика по оплате холодной воды, потребленной в период с 01.05.2021 по 22.08.2021, составила 84 795 руб. 48 коп.

Ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, опровергающих доводы истца о наличии и размере задолженности, не представил. При этом в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в дело документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что требование МУП "Водоканал" о взыскании с ООО "Ресурс сервис" задолженности за потребленную в период с 01.05.2021 по 22.08.2021 холодную воду в сумме 84 795 руб. 48 коп. предъявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в сумме 21 636 руб., уплаченная по платежному поручению от 14.01.2022 № 26.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 3392 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 17, 65, 70, 71, 104, 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ресурс Сервис" (601010, 

<

...>, этаж / помещение 3/2; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства "Водоканал" город Киржач (601010, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 84 795 руб. 48 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3392 руб.

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

2. Возвратить муниципальному унитарному предприятию водопроводно-канализационного хозяйства "Водоканал" город Киржач (601010, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 21 636 руб., уплаченную по платежному поручению от 14.01.2022 № 26.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В. Ушакова