Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ   ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                           Дело № А14-19944/2020

«30» марта 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 30 марта 2021 года 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Малыгиной М.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Эльба» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж,

к обществу с ограниченной ответственностью «Организация Строительства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж,

о взыскании 5 520 747 руб. 00 коп. задолженности, 270 516 руб. 00 коп. неустойки, неустойки по день фактической уплаты задолженности, 10 000 руб. судебных расходов

при участии в судебном заседании:

от истца: Медная Ю.А., представитель, доверенность № 20 от 23.12.2020 (сроком на 1 год), диплом;      

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;       

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Эльба»  (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Организация Строительства» (далее – ответчик) о взыскании 5 520 747 руб. 00 коп. задолженности по арендной плате, 270 516 руб. 00 коп. неустойки за период с 07.11.2020 по 25.12.2020, неустойки в размере 0,1 % от суммы задолженности, за каждый день просрочки, начиная с 26.12.2020 по день фактической уплаты задолженности, 10 000 руб. судебных расходов за составление искового заявления (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 13.01.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с определением суда от 27.01.2021 дело рассматривается по общим правилам искового производства.

В предварительное судебное заседание ответчик не явился, о месте и времени предварительного судебного заседания надлежаще извещен в установленном законом порядке, в том числе путем публичного размещения информации на сайте Арбитражного суда Воронежской области. На основании ст. 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика.

С учетом того, что определением суда дело было назначено к судебному разбирательству, от ответчика не поступило возражений против рассмотрения дела в судебном заседании, а также с учетом мнения истца, суд вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству.

В судебное заседание ответчик не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен. На основании ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика.

Истец поддержал заявленные исковые требования с учетом уточнений.

Ответчик отзыв на иск не представил, заявленные требования по существу не оспорил. 

В судебном заседании судом вынесено определение в порядке ст. 163 АПК РФ об объявлении перерыва с 23.03.2021 по 30.03.2021.

Из материалов дела, 16.04.2019 между ООО «Эльба» (далее – арендодатель) и ООО «Организация строительства» (далее – арендатор) заключен договор аренды № 46 (далее – договор № 46), по условиям которого арендодатель обязуется передать арендатору за плату во временное владение и пользование строительное оборудование. Индивидуальные характеристики передаваемого в аренду оборудования указаны в спецификации (приложение № 1 к договору) (раздел 1. договора № 46). 

Согласно разделу 2 договора № 46 срок аренды начинается с момента передачи оборудования арендатору, а прекращается по истечении 30 дней с момента передачи имущества арендатору. Минимальный срок аренды 30 дней.

В соответствии с подпунктом 3.1.3. договора № 46 арендная плата определяется расчетным путем, исходя из стоимости аренды каждого элемента оборудования, фактического количества переданных в аренду элементов оборудования, фактического количества календарных дней их использования арендатором.

Арендная плата за первые 30 дней аренды вносится арендатором единым платежом в течение 2 календарных дней с даты подписания договора (пп. 3.2.2. договора № 46). В случае продления срока аренды оборудования плата вносится в течение 2 рабочих дней после окончания текущего срока аренды. за календарный месяц, в котором арендатор возвратил оборудование, арендная плата вносится не позднее дня возврата оборудования (пп. 3.2.4. договора № 46).

В соответствии со спецификацией № 1 к договору № 46 от 16.04.2019 арендная плата за оборудование за 30 календарных дней устанавливается в размере 197 100 руб., в том числе НДС 20% в сумме 32 850 руб.

Кроме того, между истцом и ответчиком были заключены следующие договора на аналогичных условиях: договор аренды № 51 от 26.04.2019, договор аренды № 68 от 11.06.2019, договор аренды № 70 от 17.06.2019, договор аренды № 141 от 28.10.2019, договор аренды № 149 от 25.11.2019, договор аренды № 155 от 02.12.2019, договор аренды № 10 от 03.02.2020, договор аренды № 11 от 03.02.2020, договор аренды № 12 от 03.02.2020, договор аренды № 22 от 04.03.2020, договор аренды № 105 от 30.07.2020,  договор аренды № 110 от 07.08.2020.

В соответствии со спецификацией № 1 к договору № 51 от 26.04.2019 арендная плата за оборудование за 30 календарных дней устанавливается в размере 174 250 руб., в том числе НДС 20% в сумме 29 041 руб. 67 коп.

 В период с апреля 2019 г. по октябрь 2020 г. истец предоставлял в аренду оборудование договору № 51 от 26.04.2019, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе двусторонними актами. 

Однако ответчик выполнил частично свои обязательства в рамках указанного договора, связанные с оплатой. Задолженность по оплате оказанных услуг согласно расчету истца составила 1 383 443 руб. 87 коп.

В соответствии со спецификацией № 1 к договору № 68 от 11.06.2019 арендная плата за оборудование за 30 календарных дней устанавливается в размере 24 750 руб., в том числе НДС 20% в сумме 4 125 руб. 00 коп.

 В период с июня 2019 г. по октябрь 2020 г. истец предоставлял в аренду оборудование договору № 68 от 11.06.2019, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе двусторонними актами. 

Однако ответчик не выполнил свои обязательства в рамках указанного договора, связанные с оплатой. Задолженность по оплате оказанных услуг согласно расчету истца составила 428 175 руб. 00 коп.

В соответствии со спецификацией № 1 к договору № 70 от 17.06.2019 арендная плата за оборудование за 30 календарных дней устанавливается в размере 111 750 руб., в том числе НДС 20% в сумме 18 625 руб. 00 коп.

 В период с июня 2019 г. по октябрь 2020 г. истец предоставлял в аренду оборудование договору № 70 от 17.06.2019, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе двусторонними актами. 

Однако ответчик выполнил частично свои обязательства в рамках указанного договора, связанные с оплатой. Задолженность по оплате оказанных услуг согласно расчету истца составила 1 508 269 руб. 94 коп.

В соответствии со спецификацией № 1 к договору № 141 от 28.10.2019 арендная плата за оборудование за 30 календарных дней устанавливается в размере 31 992 руб., в том числе НДС 20%.

 В период с октября 2019 г. по май 2020 г. истец предоставлял в аренду оборудование договору № 141 от 28.10.2019, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе двусторонними актами. 

Однако ответчик выполнил частично свои обязательства в рамках указанного договора, связанные с оплатой. Задолженность по оплате оказанных услуг согласно расчету истца составила 135 345 руб. 46 коп.

В соответствии со спецификацией № 1 к договору № 149 от 25.11.2019 арендная плата за оборудование за 30 календарных дней устанавливается в размере 145 000 руб., в том числе НДС 20%.

 В период с ноября 2019 г. по апрель 2020 г. истец предоставлял в аренду оборудование договору № 149 от 25.11.2019, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе двусторонними актами. 

Однако ответчик выполнил частично свои обязательства в рамках указанного договора, связанные с оплатой. Задолженность по оплате оказанных услуг согласно расчету истца составила 72 000 руб. 00 коп.

В соответствии со спецификацией № 1 к договору № 155 от 02.12.2019 арендная плата за оборудование за 30 календарных дней устанавливается в размере 8 550 руб., в том числе НДС 20% в сумме 1 425 руб. 00 коп.

 В период с декабря 2019 г. по октябрь 2020 г. истец предоставлял в аренду оборудование договору № 155 от 02.12.2019, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе двусторонними актами. 

Однако ответчик выполнил частично свои обязательства в рамках указанного договора, связанные с оплатой. Задолженность по оплате оказанных услуг согласно расчету истца составила 95 190 руб. 00 коп.

В соответствии со спецификацией № 1 к договору № 10 от 03.02.2020 арендная плата за оборудование за 30 календарных дней устанавливается в размере 60 000 руб., в том числе НДС 20% в сумме 10 000 руб. 00 коп.

 В период с февраля 2020 г. по октябрь 2020 г. истец предоставлял в аренду оборудование договору № 10 от 03.02.2020, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе двусторонними актами. 

Однако ответчик выполнил частично свои обязательства в рамках указанного договора, связанные с оплатой. Задолженность по оплате оказанных услуг согласно расчету истца составила 407 201 руб. 23 коп.

В соответствии со спецификацией № 1 к договору № 11 от 03.02.2020 арендная плата за оборудование за 30 календарных дней устанавливается в размере 187 184 руб., в том числе НДС 20% в сумме 31 197 руб. 33 коп.

 В период с февраля 2020 г. по октябрь 2020 г. истец предоставлял в аренду оборудование договору № 11 от 03.02.2020, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе двусторонними актами. 

Однако ответчик выполнил частично свои обязательства в рамках указанного договора, связанные с оплатой. Задолженность по оплате оказанных услуг согласно расчету истца составила 555 328 руб. 13 коп.

В соответствии со спецификацией № 1 к договору № 12 от 05.02.2020 арендная плата за оборудование за 30 календарных дней устанавливается в размере 145 000 руб., в том числе НДС 20%.

 В период с февраля 2020 г. по май 2020 г. истец предоставлял в аренду оборудование договору № 12 от 05.02.2020, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе двусторонними актами. 

Однако ответчик выполнил частично свои обязательства в рамках указанного договора, связанные с оплатой. Задолженность по оплате оказанных услуг согласно расчету истца составила 45 000 руб. 00 коп.

В соответствии со спецификацией № 1 к договору № 22 от 04.03.2020 арендная плата за оборудование за 30 календарных дней устанавливается в размере 98 700 руб., в том числе НДС 20% в сумме 16 450 руб. 00 коп.

 В период с марта 2020 г. по май 2020 г. истец предоставлял в аренду оборудование договору № 22 от 04.03.2020, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе двусторонними актами. 

Однако ответчик выполнил частично свои обязательства в рамках указанного договора, связанные с оплатой. Задолженность по оплате оказанных услуг согласно расчету истца составила 163 459 руб. 33 коп.

В соответствии со спецификацией № 1 к договору № 105 от 30.07.2020 арендная плата за оборудование за 30 календарных дней устанавливается в размере 30 000 руб., в том числе НДС 20% в сумме 5 000 руб. 00 коп.

 В период с июля 2020 г. по октябрь 2020 г. истец предоставлял в аренду оборудование договору № 105 от 30.07.2020, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе двусторонними актами. 

Однако ответчик выполнил частично свои обязательства в рамках указанного договора, связанные с оплатой. Задолженность по оплате оказанных услуг согласно расчету истца составила 79 172 руб. 00 коп.

В соответствии со спецификацией № 1 к договору № 110 от 07.08.2020 арендная плата за оборудование за 30 календарных дней устанавливается в размере 63 352 руб., в том числе НДС 20% в сумме 10 558 руб. 67 коп.

 В период с августа 2020 г. по октябрь 2020 г. истец предоставлял в аренду оборудование договору № 110 от 07.08.2020, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе двусторонними актами. 

Однако ответчик выполнил частично свои обязательства в рамках указанного договора, связанные с оплатой. Задолженность по оплате оказанных услуг согласно расчету истца составила 181 609 руб. 06 коп.

31.10.2020 между ООО «Эльба» и ООО «Организация строительства» заключено соглашение № 2 (далее – соглашение), согласно условиям которого арендатор имеет задолженность на 31.10.2020 по следующим договорам: договор аренды № 46 о 16.04.2019 – 466 053 руб. 79 коп., договор аренды № 51 от 26.04.2019 – 1 383 443 руб. 87 коп., договор аренды № 68 от 11.06.2019 – 428 175 руб., договор аренды № 70 от 17.06.2019 – 1 508 269 руб. 94 коп., договор аренды № 141 от 28.10.2019 – 135 345 руб. 46 коп., договор аренды № 149 от 25.11.2019 – 72 000 руб. 00 коп., договор аренды № 155 от 02.12.2019 – 95 190 руб. 00 коп., договор аренды № 10 от 03.02.2020 – 407 201 руб. 33 коп., договор аренды № 11 от 03.02.2020 – 555 328 руб. 13 коп., договор аренды № 12 от 03.02.2020 – 45 500 руб. 00 коп., договор аренды № 22 от 04.03.2020 – 163 459 руб. 33 коп., договор аренды № 105 от 30.07.2020 – 79 172 руб. 00 коп.,  договор аренды № 110 от 07.08.2020 – 181 609 руб. 06 коп. Общая сумма задолженности составляет 5 520 747 руб. 91 коп. (пункт 1 соглашения).

Согласно пункту 2 соглашения задолженность, указанная в п.1 соглашения, должна быть уплачена не позднее 06 ноября 2020 года. Во всем остальном, что не предусмотрено соглашением, остается в силе и действуют условия договора. 

Истцом направлены ответчику досудебные претензии с требованиями погасить образовавшиеся задолженности по договорам, которые оставлены последним без удовлетворения.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств в части оплаты оказанных услуг, начислив пени за период с 07.11.2020 по 29.12.2020 в размере 270 516 руб. 00 коп., истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в части исходя из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Отношения сторон урегулированы договором аренды (глава 34 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 614 Гражданского кодекса РФ предусматривает обязанность своевременно вносить арендную плату. Порядок, условия и даты внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. При этом каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (согласно части 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу пункта 3.1 статьей 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт  наличия  задолженности ответчика по договорам аренды в размере 5 520 747 руб. 00 коп. подтвержден материалами дела, документально ответчиком не оспорен.

Доказательства внесения ответчиком арендной платы в полном объеме, предусмотренной договорами аренды за предъявленный истцом период, в материалах дела отсутствуют, ответчик таких доказательств суду не представил.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с                                     ООО «Эльба» задолженности по арендной плате в размере 5 520 747 руб. 00 коп. являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 270 516 руб. 00 коп. пени за период с 07.11.2020 по 25.12.2020, продолжив начисление пени с 26.12.2020 по день фактической уплаты задолженности.

По смыслу гл. 23 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статей 330, 331 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. 

Согласно статье 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в определении условий договора, если он не противоречит закону или иным правовым актам.

В соответствие с подпунктом 7.1.1. договоров при просрочке внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать взыскания неустойки с арендатора в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Применение мер гражданско-правовой ответственности является последствием  ненадлежащего исполнения обязательств.

Поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательства по оплате товара подтвержден материалами дела, требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно.

Граждане и юридические лица свободны в заключение договора, условия договора определяются по усмотрению сторон (ст. 421 ГК РФ). 

При заключении договора стороны установили свою волю на случай нарушения обязательств. Данный договор не признан недействительным в установленном законом порядке. Истец при заключении и исполнении договора вправе был рассчитывать на надлежащее его исполнение со стороны ответчика.

В соответствии  с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» исходя из принципа, что гражданское законодательство регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников (ст. 2 ГК РФ),  неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны должника (ответчика), являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности.

Ответчик исковые требования в части взыскания неустойки документально не оспорил, ходатайство о снижении суммы неустойки, равно как и доказательств ее несоразмерности или контррасчет, не представил.

Проверив расчет начисленной неустойки, суд признает его обоснованным.

С учетом вышеуказанного, требования в части взыскания пени подлежат удовлетворению за период с 07.11.2020 по 25.12.2020 в размере 70 516 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая вышеизложенное, суд считает правомерным требование истца о взыскании пени, как ответственности за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, до момента фактического погашения долга. Началом периода начисления пени будет являться 26.12.2020. 

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Истец также ходатайствует о взыскании с ответчика 10 000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 59 АПК РФ юридические лица вправе вести свои дела в арбитражном суде через представителей. Представителями организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Эльба» (доверитель) и поверенный адвокат Корчагин Олег Викторович (поверенный) заключен договор об оказании юридической помощи от 24.12.2020, согласно которому доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязанности по оказанию следующих видов юридической помощи: составление искового заявления в арбитражный суд Воронежской области о взыскании с ООО «Организация строительства»задолженоости по договорам аренды № 46 от 16.04.2019, № 51 от 26.04.2019, № 68 от 11.06.2019, № 70 от 17.06.2019, № 141 от 28.10.2019, № 149 от 25.11.2019, № 155 от 02.12.2019, № 10 от 03.02.2020, № 11 от 03.02.2020, № 12 от 03.02.2020, № 22 от 04.03.2020, № 105 от 30.07.2020,  № 110 от 07.08.2020 (пункт 2.1. договора).

Согласно пункту 3.1. договора доверитель оплачивает работы по оказанию юридической помощи в следующем порядке и размерах: наличными денежными средствами, в кассу адвокатского образования или в безналичной форме на расчетный счет филиала ВОКА «Адвокатская консультация Ленинского района № 2 города Воронежа»  в размере 10 000 руб.

Факт оказания услуг исполнителем и несения расходов заказчиком подтверждается представленными в материалы дела: актом № 1 от 25.12.2020, счетом № 55 от 25.12.2020, платежным поручением № 933 от 25.12.2020, соответствующим процессуальным документом – исковым заявлением.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

На основании ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги. В основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне в споре за счет неправой. 

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований. 

Согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Из пункта 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с Постановлением совета адвокатской палаты Воронежской области «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от 12.12.2019, вступившим в силу с 01.01.2020, минимальные ставки вознаграждения за составление искового заявления, административного искового заявления, иного заявления, которым инициируется дело в суде общей юрисдикции или в арбитражном суде, в том числе, по обособленному спору в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) – 10 000 рублей.

Согласно ст. 71 АПК РФ суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что судебные расходы истца на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. 00 коп. обоснованы и документально подтверждены материалами дела, в том числе исковым заявлением, в связи с чем подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В силу п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Размер государственной пошлины по иску с учетом уточнений составляет 51 956 руб. 00 коп.

Истцом при обращении с иском в арбитражный суд, согласно платежному поручению № 932 от 25.12.2020 в доход федерального бюджета была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп.

На основании вышеуказанного, следует взыскать с ответчика в пользу истца 2 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета 49 956 руб. 00 коп. государственной пошлины. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд    

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Организация Строительства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эльба» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

<

...> 520 747 руб. 00 коп. задолженности, 270 516 руб. 00 коп. пени за период с 07.11.2020 по 25.12.2020, продолжив начисление пени в размере 0,1% на сумму задолженности с 26.12.2020 по день фактического погашения суммы долга, а также 10 000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя и 2 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Организация Строительства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж, в доход федерального бюджета 49 956 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия, через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья                                                                                               М.А.Малыгина