﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-105082/2019

26 февраля 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2020 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Жукова Т.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу 13АП-1262/2020) ООО «Управляющая компания «Терем» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.01.2020 по делу № А56-105082/2019 , принятое

по иску ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга»

к ООО «Управляющая компания «Терем»

о взыскании,

установил:

Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (далее – истец, ГУП «Водоканал СПб», Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТЕРЕМ» (далее – ответчик, ООО «УК «Терем», управляющая организация, абонент):

– 75 484 рублей 26 копеек задолженности по договору от 27.05.2015 № 11-009634-ЖФ-ВС на отпуск питьевой воды в период: с 01.03.2019 по 30.04.2019 по платежным документам, сформированным с 31.03.2019 по 30.04.2019;

– 139 145 рублей 15 копеек задолженности по договору от 27.05.2015 № 11-009637-ЖФ-ВО: на прием сточных вод и загрязняющих веществ в период: с 01.03.2019 по 30.04.2019 по платежным документам, сформированным с 31.03.2019 по 30.04.2019;

– 1 678 рублей 42 копейки пени, начисленные по 29.05.2019,

а также пени по пунктам 6.4. статей 13 и 14, а также пункту 2 статьи 15 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ, начисленные с 30.05.2019 по дату фактического исполнения основного обязательства - перечисления долга за отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ в размере 214 629 рублей 41 копейки.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 09.01.2020 с ООО «УК «Терем» в пользу ГУП «Водоканал СПб» взысканы 

– 75 484 рубля 26 копеек задолженности по договору от 27.05.2015 № 11-009634-ЖФ-ВС на отпуск питьевой воды в период: с 01.03.2019 по 30.04.2019 по платежным документам, сформированным с 31.03.2019 по 30.04.2019;

– 139 145 рублей 15 копеек задолженности по договору от 27.05.2015 № 11-009637-ЖФ-ВО на прием сточных вод и загрязняющих веществ в период: с 01.03.2019 по 30.04.2019 по платежным документам, сформированным с 31.03.2019 по 30.04.2019;

– 1 407 рублей 71 копейку пени, начисленных по 29.05.2019 по ставке ЦБ РФ -6,5 %;

– пени по пунктам 6.4. статей 13 и 14, а также пункту 2 статьи 15 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ, начисленные с 30.05.2019 по дату фактического исполнения основного обязательства - перечисления долга за отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ в размере 214 629 рублей 41 копейки;

– 7 317 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, ООО «УК «Терем» обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на то, что суд не учел частичную оплату задолженности в общей сумме 50 000 рублей, просит решение отменить, принять новый судебный акт.

03.02.2020 в канцелярию апелляционного суда от ГУП «Водоканал СПб» поступил отзыв на апелляционную жалобу ООО «УК «Терем», в котором истец возражает против доводов апелляционной жалобы ответчика, просит оставить решение суда первой инстанции без изменений.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующее.

27.05.2015 между ГУП «Водоканал СПб» (Предприятие) и ООО «УК «Терем» (абонент) заключены договоры № 11-009634-ЖФ-ВС и № 11-009637-ЖФ-ВО, по условиям которых предприятие обязуется осуществлять отпуск абоненту питьевую воду и прием сточных, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и сброшенные сточные воды.

Раздела 3 договора стороны установили следующий порядок расчетов.

Расчет производится по тарифам, установленным исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга.

Согласно пункту 3.5. договора Предприятие выставляет расчетный документ (платежное требование) в банк, обслуживающий Предприятие (банк получателя средств), и поручает ему получить от Абонента платеж и зачислить денежные средства на расчетный счет Предприятия. Денежные средства списываются со счета Абонента в порядке акцепта.

В соответствии с пунктом 3.6. договоров срок оплаты расчетного документа (платежного требования) после его выставления в банк, обслуживающий Предприятие (банк получателя средств), составляет десять календарных дней в рамках договора холодного водоснабжения   и 15 дней по договору водоотведения.

Согласно пункту 3.7. договоров в случае неоплаты Абонентом расчетного документа (платежного требования) по истечении десяти календарных дней с момента его выставления в банк, обслуживающий Предприятие (банк получателя средств), Предприятие вправе начислить пени за каждый день просрочки платежа. Пени начисляются исходя из размера процентной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день оплаты Абонентом расчетного документа (платежного требования) или его соответствующей части.

Общая сумма задолженности ответчика перед истцом составила 214 629 рублей 41 копейка, состоящей из:

- 75 484 рубля 26 копеек задолженности по договору от 27.05.2015 № 11-009634-ЖФ-ВС на отпуск питьевой воды в период: с 01.03.2019 по 30.04.2019 по платежным документам, сформированным с 31.03.2019 по 30.04.2019;

- 139 145 рублей 15 копеек задолженности по договору от 27.05.2015 № 11-009637-ЖФ-ВО: на прием сточных вод и загрязняющих веществ в период: с 01.03.2019 по 30.04.2019 по платежным документам, сформированным с 31.03.2019 по 30.04.2019.

ООО «УК «ТЕРЕМ» задолженность не оплатило, на претензию о добровольной уплате долга не ответило, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований по праву и по размеру.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона № 416-ФЗ водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

В пункте 1 статьи 13 Закона № 416-ФЗ определено, что по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и. (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 2 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ссылка подателя жалобы на то, что суд первой инстанции вынес незаконный судебный акт, поскольку суд не учел частичную оплату задолженности в сумме 50 000 рублей, представленную вместе с отзывом на иск подлежи отклонению.

Согласно частям 2 и 3 статьи 228 АПК РФ арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства устанавливаются следующие сроки представления сторонами в суд и друг другу доказательств и документов: 1) пятнадцать рабочих дней или более - для представления ответчиком отзыва на исковое заявление, заявление и представления любой из сторон доказательств, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений; 2) тридцать рабочих дней или более - для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, но не содержащих ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Если отзыв на исковое заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, такие документы не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них (часть 4 статьи 228 АПК РФ).

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» разъяснено, что в силу положений частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 АПК РФ), заявлять возражения.

Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно пункту 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Определением суда по настоящему делу от 01.10.2019 иск принят к производству в порядке упрощенного производства, суд предложил лицам, участвующим в деле, в течение 15 рабочих дней со дня вынесения данного определения (в срок до 22.10.2019) ответчику представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требованием с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности, а также в течение 30 дней (в срок до 13.11.2019) направить друг другу дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований.

Двухмесячный срок рассмотрения дела в порядке упрощенного производства истекал 01.12.2019.

Документы о частичной оплате долга поступили в суд только 29.11.2019, то есть за пределами установленного судом первой инстанции срока.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Невозможность заблаговременного предъявления документов ответчиком не обоснована.

Материалы дела подтверждают получение ответчиком определения суда от 01.10.2019 о принятии иска в порядке упрощенного производства – 11.10.2019 (л.д. 64, 65)

Следовательно, суд первой инстанции был вправе при принятии решения не учитывать поступившие после 13.11.2019 документы от сторон.

При этом не вынесение судом первой инстанции определения о возвращении отзыва ответчику с представленными документами не привело к принятию судом неправильного решения.

Соответственно, решение является законным и обоснованным, основания для отмены решения суда отсутствуют.

Ответчик вправе заявить о частичном погашении долга и представить соответствующие доказательства на стадии исполнения решения суда.

Произведенный истцом расчет неустойки с учетом корректировки его судом первой инстанции проверен, признан правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства, а также фактическим обстоятельствам дела.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, основания для отмены решения суда первой инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.01.2020 по делу № А56-105082/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Т.В. Жукова