Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-61548/20-93-455

г. Москва

4 июня 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 20 мая 2020 года

Полный текст решения изготовлен 4 июня 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судьи Позднякова В.Д. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по заявлению АО "СТРОЙКОМ" (143421, ОБЛАСТЬ МОСКОВСКАЯ, РАЙОН КРАСНОГОРСКИЙ, АВТОДОРОГА БАЛТИЯ, ТЕРРИТОРИЯ 26 КМ БИЗНЕС-ЦЕНТР РИГА-ЛЕНД, СТРОЕНИЕ А, ПОМЕЩЕНИЕ 23,2 ЭТАЖ, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.07.2015, ИНН: 

<

***>)

к СПИ Бабушкинского ОСП УФССП России по Москве ФИО2, УФССП России по Москве (125047 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА БУТЫРСКИЙ ВАЛ 5 , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 

<

***>)

взыскатель ООО "АСВ СТРОЙ" (129336 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ДЖАМГАРОВСКАЯ 5 , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.04.2007, ИНН: 

<

***>)

об оспаривании постановления от 01.04.2020 о возбуждении исполнительного производства №197904/20/77029-ИП

при участии: 

от заявителя – ФИО3 (дов. от 1.01.2020 №01/04 (удв. адвоката 1888)

от СПИ –  ФИО2 удв. ТО 535258 

от УФССП России по Москве – не явился, извещен

от взыскателя –  не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

АО "СТРОЙКОМ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании постановления СПИ Бабушкинского ОСП УФССП России по Москве ФИО2 от 01.04.2020 о возбуждении исполнительного производства №197904/20/77029-ИП.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что местом фактического совершения исполнительных действий является: 143421, Московская область, район Красногорский, автодорога Балтия, территория 26 км бизнес-центр Рига-Ленд, строение А, помещение 23, 2 этаж - юридический адрес должника. На данную территорию, полномочия судебного пристава-исполнителя Бабушкинского отдела судебных приставов Федеральной службы судебных приставов по г. Москве ФИО2 не распространяются.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования. 

Судебный пристав-исполнитель возражал против удовлетворения заявленных требований, представил письменный отзыв в порядке ст.131 АПК РФ с документальным и нормативным обоснованием, а также надлежащим образом заверенные копии материалов исполнительного производства.

УФССП России по г. Москве, ООО "АСВ СТРОЙ", извещенные надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ч. 3  ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предусмотренный законом срок для обжалования постановления, заявителем не пропущен.

Как следует из материалов дела, в Бабушкинский ОСП Главного управления на исполнение поступил исполнительный лист ФС №034346767 от 26.09.2019, выданный Арбитражным судом города Москвы, предметом исполнения которого является взыскание задолженности в размере 8 017 901.39 руб., а также неустойки исходя из 0.1% за каждый день просрочки, за период с 11.09.2019 по день фактической оплаты в отношении должника: АО «Стройком», адрес должника: БЦ «Рига-Ленд», стр.6, 26 км. автодороги «Балтия», Красногорский район, Московская область, 143421, адрес нахождения имущество должника указанный в заявлении взыскателя: ул. Искры д. 31 оф. 9 

<

...> в пользу взыскателя: ООО «АСВ Строй».

06.04.2020 в соответствии ст. 30 ФЗ № 229 от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем   вынесено   постановление о возбуждении исполнительного производства № 197904/20/77029-ИП. 

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" возбуждение исполнительного производства осуществляется на основании только исполнительного документа по заявлению взыскателя. 

Предъявленный в соответствии с. ч.1 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, срок предъявления документа к исполнению не истек. 

Совершение действий в рамках действующего законодательства по приведению в исполнение вступивших в законную силу судебных актов является установленной законом обязанностью органов исполнительной власти, наделенных соответствующими полномочиями, что не может нарушать прав и законных интересов должников, поскольку, напротив, направлено на соблюдение действующего законодательства и защиту прав и законных интересов взыскателя, чьи права судом признаны нарушенными должником.

В силу со ст. 33 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об  исполнительном  производстве»  исполнительный  документ  и  заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, если должником является организация, то исполнительные действия совершаются, и меры принудительного исполнения применяются по адресу местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала, споры о месте совершения исполнительных действий между территориальными органами Федеральной службы судебных приставов не допускаются.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлялось взыскателю и должнику посредством отправления почтовой корреспонденции.

Согласно доводам заявителя, фактическим адресом должника-организации АО «Сторойком» является БЦ «Рига-Ленд», стр. 6, 26 км. автодороги «Балтия», Красногорский район, Московская область, 143421. 

Вместе с тем, исполнительный лист подавался по месту нахождения имущества должника по адресу: 

<

...>, что соответствует территориальному принципу Бабушкинского ОСП УФССП России по Москве.

По состоянию на 14.05.2020 задолженность по исполнительному производству №197904/20/77029-ИП в полном объеме не погашена, информации о погашений должником задолженности перед взыскателем в Бабушкинсий ОСП не поступало.

При таких обстоятельствах основания для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя отсутствовали.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление вынесено в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве» и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 71,75,167-170, 176, 197-201 АПК РФ  

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований – отказать в полном объеме.

Проверено на соответствие ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                          В.Д.Поздняков