АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

06 октября 2024 года

 

Дело № А33-22190/2024

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25.09.2024.

В полном объёме решение изготовлено 06.10.2024.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Степаненко И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «ОптТорг» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, г. Красноярск)

о взыскании задолженности и пени,

при участии в предварительном и судебном заседании:

от ответчика: ФИО1, представителя по доверенности от 09.01.2024 № 12,

при составлении протокола и ведении аудиозаписи предварительного и судебного заседания секретарём судебного заседания Алексиевич Е.П., 

 

установил:

акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ОПТТОРГ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за теплоснабжение за март  - апрель 2024 на сумму 2 269 806,67 руб.; взыскать неустойку за период с 11.04.2024 по 11.06.2024 в размере 79 916,76 руб., с 12.06.2024 по день фактической оплаты исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты долга от невыплаченной суммы задолженности, начисленные в соответствии с п. 9.1 ст. 15 ФЗ от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении».

Определением от 29.07.2024 исковое заявление принято к производству суда, предварительное судебное заседание по делу назначено на 25.09.2024 в 09 час. 50 мин.

В предварительное судебное заседание явился представитель ответчика. Истец, извещённый надлежащим образом, в предварительное судебное заседание не явился. В соответствии со статьёй 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителя истца.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Представитель ответчика против завершения предварительного судебного заседания не возражал, от истца соответствующие возражения также не поступили, при этом спор подлежит единоличному рассмотрению, в связи с чем арбитражный суд посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание.

Представителем ответчика в материалы дела представлено платёжное поручение от 13.09.2024 № 2189 в подтверждение оплаты денежных средств на сумму 2 469 445,35 руб.

От истца поступило заявление об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга, мотивированное оплатой со стороны ответчика. К заявлению приложен расчёт, в котором истец также ссылается на платёжное поручение ответчика от 13.09.2024 № 2189. Заявление подписано представителем ФИО2, полномочия которого на отказ от иска подтверждаются доверенностью от 08.05.2024 № ЕТГК-24/289.

Представитель ответчика не возражал против принятия отказа от иска.

У арбитражного суда не имеется оснований не принимать указанное заявление.

В судебном заседании, после судебного совещания, с удалением секретаря судебного заседания и представителя ответчика из зала судебного заседания, объявлена резолютивная часть определения о принятии отказа от иска в части основного долга и прекращении производства по делу в соответствующей части.

Кроме того от истца поступило заявление об уточнении исковых требований в части взыскания пени (ввиду поступившей оплаты), в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика 35 835,02 руб. пени за период с 11.04.2024 по 01.09.2024 (фактически расчёт произведён по день оплаты 13.09.2024).

Представитель ответчика не возражал против принятия указанного уточнения.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом как не противоречащее закону и не нарушающее права и законные интересы ответчика и иных лиц. Исковое заявление рассматривается с учётом уточнения.

Представитель ответчика пояснил, что не оспаривает арифметическую правильность и порядок уточнённого расчёта истца и выразил намерение по признанию иска в указанной части.

В судебном заседании, в пределах процессуального дня, с целью оформления письменного заявления о признании иска, объявлялся перерыв на 10 минут, после окончания которого судебное заседание продолжено при участии того же представителя ответчика.

Представитель ответчика заявил о признании иска в части взыскания пени (в соответствии с письменным заявлением). Заявление подписано представителем   ФИО1, полномочия которого на признание иска подтверждаются доверенностью от 09.01.2024 № 12.

Признание исковых требований ответчиком принято судом.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Акционерным обществом «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13») (единой теплоснабжающей организацией) и обществом с ограниченной ответственностью «ОПТТОРГ» (потребителем) сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии.

Согласно представленным документов, истец оказал услугу абоненту в период с марта по апрель 2024 года по тепловой энергии на сумму 2 269 806,67 руб.

Расчет потребления на ГВС выполнен в соответствии с установленным нормативом на подогрев, установленным постановлением правительства Красноярского края №276-п от 17.05.2017, что подтверждается подробным расчетом потребления за спорный период.

При расчете задолженности применены тарифы на тепловую энергию и горячую воду, утвержденные приказами Министерства тарифной политики Красноярского края от 19.12.2018 № 357-п «Об установлении долгосрочных тарифов на горячую воду», от 17.12.2020 № 294-п «Об утверждении предельного уровня цены на тепловую энергию».

На оплату потреблённого коммунального ресурса истцом ответчику выставлены соответствующие счета-фактуры.

Ко дню судебного заседания от истца поступило заявление об отказе от иска в части взыскания основного долга, на основании которого производство в соответствующей части было прекращено.

Письмом от 29.05.2024 № Исх-2-8/01-54747/24-0-0/4 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием уплатить задолженность за потреблённые коммунальные ресурсы, в которой также отражено, что на сумму долга подлежит начислению пеня.

На основании пункта 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ истцом ответчику начислена неустойка за период с 11.04.2024 по 01.09.2024 в размере 235 835,02 руб.

Представителем ответчика в материалы дела представлено платёжное поручение от 13.09.2024 № 2189 в подтверждение оплаты денежных средств на сумму 2 469 445,35 руб.

От истца поступило заявление об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга, мотивированное оплатой со стороны ответчика. К заявлению приложен расчёт, в котором истец также ссылается на платёжное поручение ответчика от 13.09.2024 № 2189. Заявление подписано представителем ФИО2, полномочия которого на отказ от иска подтверждаются доверенностью от 08.05.2024 № ЕТГК-24/289.

Представитель ответчика не возражал против принятия отказа от иска.

У арбитражного суда не имеется оснований не принимать указанное заявление.

В судебном заседании, после судебного совещания, с удалением секретаря судебного заседания и представителя ответчика из зала судебного заседания, объявлена резолютивная часть определения о принятии отказа от иска в части основного долга и прекращении производства по делу в соответствующей части.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о признании иска в полном объёме.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заключённый сторонами договор по своей правовой природе является договором энергоснабжения.

В силу части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьёй 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, что истец оказал услугу абоненту в период с марта по апрель 2024 года по тепловой энергии на сумму 2 269 806,67 руб.

Расчет потребления на ГВС выполнен в соответствии с установленным нормативом на подогрев, установленным постановлением правительства Красноярского края №276-п от 17.05.2017, что подтверждается подробным расчетом потребления за спорный период.

При расчете задолженности применены тарифы на тепловую энергию и горячую воду, утвержденные приказами Министерства тарифной политики Красноярского края от 19.12.2018 № 357-п «Об установлении долгосрочных тарифов на горячую воду», от 17.12.2020 № 294-п «Об утверждении предельного уровня цены на тепловую энергию».

На оплату потреблённого коммунального ресурса истцом ответчику выставлены соответствующие счета-фактуры.

Ко дню судебного заседания от истца поступило заявление об отказе от иска в части взыскания основного долга, на основании которого производство в соответствующей части было прекращено.

На основании пункта 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ истцом ответчику начислена неустойка за период с 11.04.2024 по 01.09.2024 в размере 235 835,02 руб.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 332 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

В пункте 9.4 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) указано, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 указано, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

От ответчика поступило заявление о признании иска в полном объёме. Заявление подписано представителем ФИО1, полномочия которого на признание иска подтверждаются доверенностью от 09.01.2024 № 12.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Признание иска со стороны ответчика не нарушает права и законные интересы истца и иных лиц и не противоречит положениям действующего законодательства; заявление о признании иска подписано представителем, полномочия которого подтверждаются представленной в материалы дела доверенностью, в связи с чем признание иска в полном уточнённом объёме принимается судом.

В соответствии с частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ввиду признания ответчиком иска в полном объёме, исковые требования признаются обоснованными и подлежат удовлетворению полностью, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 235 835,02 руб. пени за период с 11.04.2024 по 01.09.2024.

В соответствии со статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

По общему правилу, предусмотренному пунктом подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 указано, что сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в сумме 35 000 руб. по платёжным поручениям от 13.06.2024 №37611 на сумму 3 000 руб., от 13.06.2024 №37609 на сумму 2 000 руб., от 13.06.2024 №37616 на сумму 15 000 руб., от 13.06.2024 №37612 на сумму 5 000 руб., от 13.06.2024 №37615 на сумму 10 000 руб.

С учётом уточнённой цены иска, размер госпошлины за рассмотрение настоящего спора составляет 35 528 руб., исходя из требования о взыскании 2 269 806,67 руб. (от которого истец отказался) и 235 835,02 руб. пени (признано обоснованным и удовлетворено).

Пропорционально, размер госпошлины от требования о взыскании основного долга составляет 32 184,05 ((2 269 806,67 х 35 528) / 2 505 641,69), соответственно, размер госпошлины от требования о взыскании пени составляет 3 343,95 ((235 835,02 х 35 528) / 2 505 641,69).

С учётом признания исковых требований в части пени, 70% от 3 343,95 руб. составляет 2 340,77 руб., 30 % - 1 003,19 руб.

С учётом того, что истцом фактически не была доплачена государственная пошлина на сумму 528 руб., суд возвращает 1 813 руб. государственной пошлины истцу из федерального бюджета (с учётом округления).

С ответчика в пользу истца, в свою очередь, с учётом округления, подлежит взысканию 33 187 руб. судебных расходов по уплате госпошлины 33 187 руб. (32 184 + 1 003).

Указанный расчёт учитывает как осуществлённую со стороны ответчику в части основного долга (13.09.2024) после обращения с иском в суд (19.07.2024), в связи с чем соответствующие расходы подлежат отнесению на ответчика в полном объёме, так и признание со стороны ответчика исковых требований в части взыскания пени (в связи с чем с него взыскано лишь 1 003 руб., в то время как в отсутствие признания иска с ответчика в пользу истца подлежало бы взысканию 2 816 руб. судебных расходов по уплате госпошлины, с дополнительным взысканием с ответчика в пользу федерального бюджета 528 руб. госпошлины).

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьёй 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

принять заявление общества с ограниченной ответственностью «ОптТорг» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, г. Красноярск) о признании иска.

 

Исковые требования удовлетворить.

 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОптТорг» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, г. Красноярск) в пользу акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, г. Красноярск) 235 835,02 руб. пени за период с 11.04.2024 по 01.09.2024, а также 33 187 руб. судебных расходов по уплате госпошлины.

 

Возвратить акционерному обществу «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, г. Красноярск) из федерального бюджета 1 813 руб. государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению от 13.06.2024 № 37609. После вступления настоящего судебного акта в законную силу выдать справку на возврат госпошлины.

 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

И.В. Степаненко