ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-5017/2016тр

23 января 2019 года

г. Санкт-Петербург

.10

Резолютивная часть постановления объявлена     16 января 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 января 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Зайцевой Е.К.

судей  Аносовой Н.В., Слоневской А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания:  Потаповой А.В. 

при участии:  

от заявителя: представителя  Бартош Р.А. (доверенность  от  15.11.2018) 

от должника:  представитель  (извещен) 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-27719/2018)  ООО «ГК СоюзИнвест» на определение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.08.2018  по делу № А56-5017/2016/тр.10 (судья  Кулаковская Ю.Э.), принятое 

по заявлению ООО «ГК СоюзИнвест»

о включении требования в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «СЕВЗАПСТРОЙ», 

установил:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «СЕВЗАПСТРОЙ» (далее – должник) ООО «ГК СоюзИнвест» (далее – кредитор) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о включении требования в размере 3 868 329 руб. 38 коп. основного долга в реестр требований кредиторов.

	Определением  от 30.08.2018 суд признал требования ООО «ГК СоюзИнвест» в размере 2 168 329 руб. 38 коп. подлежащими удовлетворению за счет имущества ООО «СЕВЗАПСТРОЙ», оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника. В остальной части требования отказано.

	 На указанное определение ООО «ГК СоюзИнвест» подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит определение суда от 30.08.2018 по делу №А56-5017/201б/тр.10 изменить, признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «СЕВЗАПСТРОЙ» требование ООО «Группа Компаний СоюзИнвест» в размере 3 868 329,38 руб.

	Податель  жалобы  полагает, что требование в размере 1 700 000 руб. не отличаются по своей правовой природе от требования в размере 2 168 329,38 руб. Оба требования основаны на перечислении денежных средств за и по поручению должника в счет оплаты стоимости приобретаемого по договору купли-продажи от 27.07.2015 автомобиля. Данное обстоятельство свидетельствует о правомерности предъявления требования в размере 1700 000 руб. к должнику и незаконности вывода суда о его необоснованности.

	Кроме того, податель жалобы указывает, что, признавая требования в размере 2 168 329,38 руб.  подлежащими удовлетворению за счет имущества ООО «Севзапстрой», оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, суд первой инстанции сослался на установленную в рамках указанного выше обособленного спора недобросовестность сторон и злоупотребление правом. Из буквального толкования пункта 3 статьи  61.6 Закона о банкротстве следует, что в случае признания сделки недействительной по основаниям пункта 1 статьи 61.2 Закона и норм Гражданского кодекса Российской Федерации, право требования к должнику подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве). Разъясняя указанное положение законодательства, Пленум ВАС РФ указал, что в указанном случае восстановленное требование подлежит включению в реестр требований кредиторов и удовлетворению в составе требований третьей очереди (пункт  27 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 №63). Кредитор полагает, что судом первой инстанции не применен пункт 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве, что является нарушением норм материального права.

	 Конкурсный управляющий ООО «СЕВЗАПСТРОЙ» представил в суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит в удовлетворении  апелляционной  жалобы отказать. 

 	 В судебном заседании представитель  ООО «Группа Компаний СоюзИнвест» доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

	Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства конкурсный управляющий должником своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

	Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

	 Как следует   из  материалов дела, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2016 в отношении ООО «СЕВЗАПСТРОЙ» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Белов Роман Сергеевич. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» 30.04.2016.

	Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской

области от 24.08.2016 ООО «СЕВЗАПСТРОЙ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Белов Роман Сергеевич.

	06.04.2018 ООО «ГК СоюзИнвест» обратилось в Арбитражный суд с заявлением о включении требования в размере 3 868 329 руб. 38 коп. основного долга в реестр требований кредиторов.

	 Судом первой инстанции установлены следующие обстоятельства:

	Определением суда от 17.10.2017 по делу № А 56-5017/2016/сд.2 удовлетворено заявление конкурсного управляющего: признаны недействительными сделками: договор купли-продажи транспортного средства от 27.07.2015, заключенный между ООО «СЕВЗАПСТРОЙ» и ООО «Группа Компаний «СоюзИнвест», и  договор купли-продажи транспортного средства от 31.07.2015, заключенный между ООО «Группа Компаний «СоюзИнвест» и Медведевым Виктором Егоровичем, применены последствия недействительности сделки в виде обязания Медведева В.Е. вернуть в конкурсную массу ООО «СЕВЗАПСТРОЙ»  транспортное средство: MERCEDES-BENZ GL 500 Matic, 2014 года выпуска, WDC1668731A428411, ПТС 77 УО 140784 выдан 16.07.2014, а также восстановил права требования ООО «Группа Компаний «СоюзИнвест» к ООО «СЕВЗАПСТРОЙ»  в размере 2 168 329,38 руб.

	Определение оставлено без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2018.

	В рамках настоящего обособленного спора ООО «Группа Компаний «СоюзИнвест» просило включить в реестр требований кредиторов должника имеющуюся задолженность в размере 2 168 329,38 руб.

	Кроме того, заявитель указывал, что по поручению должника им были перечислены в пользу Осипова Р.А, денежные средства в размере 1 700 000 руб. 

	Возражая против включения заявленного требования в реестр, конкурсный управляющий ссылался на признание договора купли-продажи от 27.07.2015 недействительным как по специальным основаниям – часть 1 статьи 61.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», так и по общим – статьи 10, 168 ГК РФ. При этом Арбитражный суд Северо-Западного округа указывал на злоупотребление правом со стороны участников сделки, нарушение прав кредиторов.	

  	Исследовав представленные в материалы дела доказательства в  их совокупности и взаимосвязи  с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции признал возражения конкурсного  управляющего  обоснованными, в связи  с чем определил требование  кредитора, подлежащим удовлетворению в сумме 2 168 329,38 руб. за счет имущества ООО «Севзапстрой», оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.  

При этом суд первой инстанции исходил из того, что  факт недобросовестности участников сделки установлен вступившими в законную силу судебными актами, и сослался на разъяснения, изложенные пункте 26 Постановлении Пленума ВАС РФ от 23.12.2010  N 63 «О некоторых вопросах, связанные с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление N 63).

	В остальной части требования суд первой инстанции в удовлетворении отказал со ссылкой на обстоятельства, установленные вступившим в законную силу  судебным актом – постановлением  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2018 по делу №А56-5017/2016/сд2.

	Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами указанного судебного акта в части  очередности  включения требований ООО «ГК СоюзИнвест» в реестр требований  кредиторов  ООО «Севзапстрой»,  считает их в этой части ошибочными, в связи с чем, определение суда  первой инстанции  в данной части подлежит изменению. 

	В соответствии с пунктом 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве кредиторы и иные лица, которым передано имущество или перед которыми должник исполнял обязательства или обязанности по сделке, признанной недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2, пункта 2 статьи 61.3 названного Закона и Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества приобретают право требования к должнику, которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

	В соответствии с разъяснениям, приведенным в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в случае, когда упомянутая в пункте 25 настоящего постановления сделка была признана недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2 или пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, восстановленное требование подлежит включению в реестр требований кредиторов и удовлетворению в составе требований третьей очереди (пункт 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве); такое требование может быть предъявлено должнику в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве, в ходе внешнего управления или конкурсного производства.

	Из разъяснений, содержащихся в абзаце четвертом пункта 27 Постановления N 63, следует, что предъявить восстановленное требование к должнику кредитор может только после возврата в конкурсную массу (должнику) спорного имущества.

	 Из содержания  вступившего в законную силу определения суда  от 17.10.2017 по делу №А56-5017/2016/сд2 усматривается, что договор купли-продажи от 27.07.2015 признан недействительным по специальным основаниям - часть 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве и по общим – статьи 10, 168 Гражданского кодекса РФ.

	В данном случае при определении очередности требования, заявленного  ООО «Группа Компаний «СоюзИнвест» для включения в реестр кредиторов должника,  разъяснения пункта 26 Постановления N 63 судом первой инстанции  применены необоснованно, в связи с чем оснований для  удовлетворения  требования  кредитора в порядке, предусмотренном   пунктом 4 статьи  142 Закона о банкротстве, не имелось. 

	 В силу изложенного  суд апелляционной инстанции  считает  необходимым оспариваемое определение изменить, включить требования ООО «ГК СоюзИнвест» в размере 2 168 329 руб. 38 коп. в реестр требований  кредиторов  ООО «СЕВЗАПСТРОЙ» в третью очередь удовлетворения.

	При этом, суд апелляционной инстанции  разделяет  позицию суда первой инстанции в  части отказа во включении в реестр должника 1 700 000 руб., ввиду  отсутствия правовых оснований. Обстоятельства  перечисления кредитором  в пользу Осипова Р.А. денежных средств в указанной сумме  были оценены в рамках обособленного спора по делу №А56-5017/2016/сд2 (постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2018).

 	Суд апелляционной инстанции считает, что в данной части оснований для  переоценки фактических обстоятельств дела и иного применения норм  материального   инстанции  не имеется. 

 	 Апелляционная жалоба ООО «Группа Компаний «СоюзИнвест» в указанной части  удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 30.08.2018 по делу №  А56-5017/2016 изменить в части очередности  включения требований ООО «ГК СоюзИнвест» в реестр требований  кредиторов  ООО «СЕВЗАПСТРОЙ», изложив   абзац первый резолютивной части в следующей редакции: 

	«Включить требования ООО «ГК СоюзИнвест» в размере 2 168 329 руб. 38 коп. в реестр требований  кредиторов  ООО «СЕВЗАПСТРОЙ» в третью очередь удовлетворения». 

	Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

 

Судьи

Н.В. Аносова

 А.Ю. Слоневская