АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, 

<

...>, тел. 

<

***>

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-3772/2025

Дело № А55-15931/2024

г. Казань

27 июня 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена – 26.06.2025.

Полный текст постановления изготовлен – 27.06.2025.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Бубновой Е.Н.,

судей Федоровой Т.Н., Кормакова Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хакимовой Э.А.,

при участии в судебном заседании, проведенном путем использования системы веб-конференции (онлайн заседания) представителя: 

общества с ограниченной ответственностью «Спецтехнологии» – ФИО1, доверенность от 01.05.2025 № 1/125,

при участии в Арбитражном суде Поволжского округа представителя:

акционерного общества «Самаранефтегаз» – ФИО2, доверенность от 01.01.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы веб-конференции кассационную жалобу акционерного общества «Самаранефтегаз» 

на решение Арбитражного суда Самарской области от 26.11.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2025

по делу № А55-15931/2024 

по иску акционерного общества «Самаранефтегаз» к обществу с ограниченной ответственностью «Спецтехнологии», о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Самаранефтегаз» (далее – АО «Самаранефтегаз», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Спецтехнологии» (далее – ООО «Спецтехнологии», ответчик) о взыскании  штрафа в размере 266 801,40 руб. 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.11.2024,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2025 по делу № А55-15931/2024, в удовлетворении  иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, иск удовлетворить в полном объеме.

Ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение ими норм материального права.

Согласно доводам кассационной жалобы, суды пришли к необоснованному выводу о том, что в связи с заменой ответчиком ненадлежащего товара в пределах срока поставки на товар, соответствующий договорным условиям, исключается ответственность поставщика в виде штрафа по пункту 8.4. договора. В данном случае, действия ответчика не являются обстоятельствами, освобождающими ООО «Спецтехнологии» от ответственности за нарушение соответствующего договорного обязательства.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик просит принятые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, указывая  на правомерность и обоснованность выводов судов первой и апелляционной инстанций, на несостоятельность доводов кассационной жалобы и их противоречие установленным по делу обстоятельствам. 

Более подробно доводы изложены в кассационной жалобе и отзыве на нее.

В соответствии со статьей 153.2, частью 3 статьи 284 АПК РФ судебное заседание проведено с использованием систем веб-конференции при участии представителей сторон, в полном объеме поддержавших свои доводы относительно рассматриваемой жалобы. 

Изучив материалы дела, проверив в порядке статей 274, 285, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами первой и  апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых  судебных  актов, а также соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов заявителя кассационной жалобы, суд округа приходит к следующему.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, между АО «Самаранефтегаз» (покупатель) и ООО «Спецтехнологии» (поставщик) заключен договор поставки материально-технических ресурсов (прейскурантный) от 13.03.2023 № 3229922/2057Э (далее – договор), согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по цене и срокам поставки согласно условиям настоящего договора, приложений, отгрузочных разнарядок, а покупатель -  принять и оплатить товар. 

В соответствии с пунктами 3.4, 4.1 договора точное количество товара, поставляемого в каждом конкретном периоде поставки, номенклатура, сроки поставки, реквизиты грузополучателей, а также иные условия поставки,  определяются в направляемой покупателем поставщику отгрузочной разнарядке по форме Приложения № 2 к договору, подписываемой покупателем в одностороннем порядке и являющейся неотъемлемой частью договора. 

Согласно пункту 3.4.1 договора цена и стоимость товара, указываемая в отгрузочной разнарядке, рассчитывается в соответствии с прейскурантом цен согласно статье 2 договора. 

Пунктом 3.5 договора установлено, что качество товара должно соответствовать ГОСТ, ТУ или другим общепринятым стандартам качества, а также Техническим требованиям покупателя на данный вид товара, которые указываются в Приложении № 3 к договору и дополнениях к нему. 

Отгрузочной разнарядкой стороны согласовали наименование, количество подлежащего поставке товара, а также срок поставки – 01.12.2023, с правом досрочной поставки. 

Пунктом 8.4 договора установлено, что в случае передачи поставщиком товара ненадлежащего качества и/или товара некомплектного и/или несобранного товара (в том числе товара, не соответствующего техническим условиям покупателя, установленным для данного товара), подтвержденной актом о выявленных недостатках товара в соответствии с пунктами 5.2. и 9.5, поставщик уплачивает покупателю штраф в размере 5% от стоимости указанного товара. 

Согласно пунктам 1, 2 отгрузочной разнарядки от 14.08.2023 № 3229922/20573002 (4500037626) к договору,  поставщик поставил товар - система капиллярная СКТ NOLI 00404418 в количестве 6 штук, что подтверждается универсальными передаточными документами (УПД) от 15.09.2023, от 30.10.2023. 

В отгрузочной разнарядке от 14.08.2023 № 3229922/20573002 (4500037626) и Приложении № 3 к договору указаны документы, которым должен соответствовать поставляемый товар - опросный лист NOL100404418 и технические условия № ТУ 366664-001-52267899-2019. 

Согласно доводам истца, поставленный товар не соответствовал требованиям к его качеству, что зафиксировано актом входного контроля от 07.11.2023 № 22/586, актом о выявленных недостатках товара от 17.11.2023 № 22/586, а также признано поставщиком в письме от 09.11.2023 № 01-23-075.

Как указало АО «Самаранефтегаз», поставщиком нарушены требования к товару, указанные в опросном листе NOLI00404418, а именно в части: 

- комплектности товара (п. 4,6 «Скважинное оборудование» NOLI 00404418); 

- технических характеристик (п.п. 1,5 «Скважинное оборудование», п. 19 NOLI 00404418); 

- сопроводительной документации (п. 7 «Дополнительные требования», NOLI 00404418).

Как  указано истцом и не опровергается ответчиком, изложенные недостатки устранены поставщиком, что подтверждается актом о выполненных работах от 17.11.2023 № 22/586 и актом об устранении замечаний от 21.11.2023 № 22/5 86-У. 

Согласно расчету истца со ссылкой на пункт 8.4. договора, начисленный им ответчику штраф за поставку некачественного товара составил 266 801,40 руб. (по 133 400,70 руб. – за указанные нарушения требований по каждой партии систем  капиллярных СКТ NOLI 00404418, расчет произведен исходя из стоимости партии – 2 668 014 руб.) и неуплата данного штрафа ответчиком, при соблюдении досудебного порядка урегулирования спора, явилась основанием для обращения истца с  данным  иском в  суд.

Рассматривая заявленные требования, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 454, 456, 464, 469, 470, 506, 516, 475, 511, 518 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее - ГК РФ), правовыми позициями, изложенными в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 01.09.2016 № 305-ЭС16-4826 по делу № A40-215710/2014, от 28.03.2022 № 310-ЭС22-1908 по делу № А83-10523/2020, от 15.12.2021 № 302-ЭС21-25530 по делу № А78-2757/2020, от 29.01.2021 № 305-ЭС20-22254 по делу № А40-3649/2019, от 20.01.2022 № 304-ЭС21-26643 по делу № А81-9117/2020, установили, что устранение недостатков произведено до истечения срока поставки - 01.12.2023, согласованного сторонами в Приложении № 2 к договору - Отгрузочной разнарядке, и итоговый результат поставки товара надлежащего качества, после устранения недостатков, был принят заказчиком, о чем свидетельствуют акт от 17.11.2023 № 22/586 о выполненных работах и акт от 21.11.2023 № 22/586-У об устранении замечаний, соответственно, исходили из того, что товар надлежащего качества и комплектности к определенному сторонами сроку поставлен в  полном объеме, основания для начисления штрафа по пункту 8.4. договора отсутствуют, в связи с чем, иск удовлетворению не подлежит. 

Судебная коллегия суда округа соглашается с итоговым выводом судов об отсутствии оснований для удовлетворения иска, на основании следующего.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Согласно пунктам 1, 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. 

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. 

Согласно статье 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: 

- соразмерного уменьшения покупной цены; 

- безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; 

- возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. 

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: 

- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; 

- потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с положениями статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Факты поставки товара ответчиком истцу по товарным накладным от 15.09.2023, от 30.10.2023 товара – системы капиллярной СКТ NOLI 00404418, составление истцом акта входного контроля от 07.11.2023 № 22/586 021 12023, тот факт, что входной контроль товар не прошел,  выявление указанных  недостатков товара, судами установлен и сторонами не оспаривается. 

07.11.2023 покупатель направил уведомление о выявленном факте нарушения условий договора № СНГ 62/2-1485 с замечаниями по качеству поставляемого товара.

В ответ на уведомление поставщик письмом № 01-23-075 от 09.11.2023 представил пояснения с указанием сроков устранения по всем предъявленным замечаниям -17.11.2023. 

17.11.2023 комиссия с участием покупателя, поставщика и третьего лица, осуществляющего входной контроль товара (ООО «ИТ-Сервис») составили акт № 22/586 (564, 516) о выполненных работах, согласно которому выявленные замечания по акту входного контроля от 07.11.2023 № 22/586 021 12023 устранены/сняты полностью.

21.11.2023 покупателем составлен внутренний акт № 22/586 (564, 516)-У об устранении замечаний, в котором отражены решения по акту № 22/586 (564, 516) о выполненных работах от 17.11.2023, соответственно, товар принят покупателем. 

В пункте 5.3. договора стороны согласовали следующее.

В случае несоответствия товара условиям договора и Приложений к нему о качестве и/или о комплектности и/или о сборке и/или ассортименте, подтвержденного актом о выявленных недостатках товара, указанным в пункте 5.2. настоящего договора, покупатель имеет право отказаться от приемки такого товара и поместить его на ответственное хранение до момента устранения недостатков и/или замены и/или доукомплектования и/или сборки товара. В этом случае обязательства поставщика считаются неисполненными, товар считается непоставленным, и поставщик несет ответственность за просрочку поставки товара в соответствии с пунктом 8.1 настоящего договора.

В случае если покупатель воспользуется правом принять некачественный и/или некомплектный и/или несобранный товар, покупатель имеет право по своему выбору:

- потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

- потребовать устранения недостатков товара и/или доукомплектования и/или сборку товара в срок не более 30 календарных дней с даты подписания Акта о выявленных недостатках товара;

- потребовать возмещения своих расходов, связанных с устранением недостатков Товара и/или его доукомплектованием и/или сборкой.

В случае нарушения срока устранения недостатков и/или доукомплектования и/или сборки товара, поставщик несет ответственность в соответствии с пунктом 8.1.2 договора.

Пункт 8.1. договора предусматривает ответственность поставщика в виде уплаты пени в размере 0,1% за нарушение сроков исполнения соответствующих обязательств поставщика (за нарушение сроков поставки товара, за нарушение сроков устранения недостатков и т.д.). 

Уведомлением от 07.11.2023 истец известил ответчика о выявленных недостатках, указав, что товар будет помещен истцом на ответственное хранение и в соответствии со статьей 520 ГК РФ оплата производиться не будет.

Согласно пункту 2 статьи 520 ГК РФ покупатель (получатель) вправе отказаться от оплаты товаров ненадлежащего качества и некомплектных товаров, а если такие товары оплачены, потребовать возврата уплаченных сумм впредь до устранения недостатков и доукомплектования товаров либо их замены.

Соответственно, истец воспользовался  своим правом, - не приняв товар и поместив его на ответственное хранение, с учетом положений пунктов 5.3., 5.6. договора, товар считается в данном случае, непоставленным.

Выявленные недостатки своевременно устранены ответчиком, товар принят истцом. 

Соответственно, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, применительно к установленным обстоятельствам правоотношений сторон по настоящему делу, суды верно исходили из того, что срок поставки, согласованный сторонами в приложении № 2 к договору - отгрузочной разнарядке согласован сторонами - не позднее 01.12.2023, срок устранения замечаний и фактическое принятие товара истцом - 17.11.2023, и следовательно, устранение недостатков произведено до истечения срока поставки, согласованного сторонами. 

Товар надлежащего качества и комплектности к  определенному сроку поставлен в  полном объеме. 

С учетом обстоятельств по настоящему делу, вышеуказанных сторонами согласованных условий пунктов 5.3. и 8.1. договора, судами сделан обоснованный и верный  вывод о том, что со стороны поставщика не возникло нарушений в части исполнения обязательства по договору в части поставки надлежащего по качеству и количеству товара в срок.

В данном случае, условие пункта 8.4. договора распространяет свое действие на обязательства, которые на момент приемки товара по УПД от 15.09.2023, от 30.10.2023, не возникли.

В рассматриваемом споре основания для начисления штрафа по пункту 8.4.отсутствуют. 

В иске отказано обоснованно и верно. 

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, материалы дела исследованы судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, оценка представленным по делу доказательствам произведена судами по правилам статьи 71 АПК РФ.

Бремя доказывания по делу распределено верно - в соответствии с положениями статьи 65 АПК РФ и  исходя из предмета спора.

Доказательства, опровергающие правомерность выводов судов, в материалах дела отсутствуют.

Ссылка заявителя на иные судебные акты не может быть признана судом кассационной инстанции обоснованной, поскольку обстоятельства дел не являются тождественными.

Соответственно, все приведенные заявителем доводы, изложенные в кассационной жалобе, судом округа отклоняются как несостоятельные, противоречащие обстоятельствам, установленным судами первой и апелляционной инстанций. 

Приведенные заявителем жалобы доводы ранее рассмотрены и отклонены судами; данные доводы жалобы истца верность выводов судов не опровергают, а направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств.

Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом округа не установлено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Госпошлина в сумме 12 900 (двенадцать тысяч девятьсот) руб. 50 коп., уплаченная акционерным обществом «Самаранефтегаз» по платежному поручению от 16.04.2024 № 742473, в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату заявителю кассационной жалобы из федерального бюджета, как излишне уплаченная. 

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 26.11.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2025 по делу № А55-15931/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу «Самаранефтегаз» из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению от 16.04.2024 № 742473 в сумме 12 900 (двенадцать тысяч девятьсот) руб. 50 коп. 

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                   Е.Н. Бубнова

Судьи                                                                          Т.Н. Федорова

                                                                                    Г.А. Кормаков