АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону 

«05» декабря 2019 года Дело № А53-39265/2019  

Резолютивная часть решения объявлена «03» декабря 2019 года 

Полный текст решения изготовлен «05» декабря 2019 года  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Прокопчук С.П.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по  

управлению имуществом города Шахты 

к обществу с ограниченной ответственностью «Монолит-Юг» (ИНН 

<

***>,  

ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности, пени, 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

установил:

Комитет по управлению имуществом Администрации г. Шахты  обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Монолит-Юг» о взыскании 1 405 244,84 рублей задолженности, 249 367,81 рублей пеней.  

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств  арендатором по внесению арендной платы по договорам аренды земельных участков от  13.01.2004 №№ 1054, 1056, 1057, 1058, 1059, 1060, 1061 за период с 01.10.2013 по  31.10.2019, а по договору от 19.02.2007 № 2310 с 02.11.2015 по 31.10.2019.  

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте  предварительного судебного заседания, явку представителей не обеспечили.  

На основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, учитывая, что лица, участвующие в деле, извещены о времени и  месте судебного заседания, ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения  дела в их отсутствие, суд перешел к судебному разбирательству.  

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте  судебного заседания, явку представителей не обеспечили.  

Изучив материалы дела, суд установил следующее. 

Как усматривается из материалов дела, между Комитетом по управлению  имуществом Администрации города Шахты и ООО «Монолит-Юг» заключены 8  договоров аренды земельных участков:  

договор от 13.01.2004 № 1054 (в редакции дополнительного соглашения от  22.04.2008), по которому в аренду передан земельный участок площадью 520,40 кв.м с  

кадастровым номером 61:59:040102:27, расположенный по адресу: г. Шахты, ул.  Наклонная, 1-а, корпус 2, со сроком аренды с 16.08.2002 по 16.08.2051, для использования  под зданием гаражей лит. «Г» (земельные участки, предназначенные для размещения  промышленных объектов);  

договор от 13.01.2004 № 1056 (в редакции дополнительного соглашения от  22.04.2008), по которому в аренду передан земельный участок площадью 6912,60 кв.м с  кадастровым номером 61:59:040102:26, расположенный по адресу: 

<

...>, со сроком аренды с 16.08.2002 по 16.08.2051, для использования  под зданием цеха ЖБИ № 2 лит. «Ж» (земли под промышленными объектами);  

договор от 13.01.2004 № 1057 (в редакции дополнительного соглашения от  22.04.2008), по которому в аренду передан земельный участок площадью 3655,80 кв.м с  кадастровым номером 61:59:040102:21, расположенный по адресу: 

<

...>, со сроком аренды с 16.08.2002 по 16.08.2051, для использования  под зданием солевого отделения цеха полистирола лит. «Ч», зданием компрессорной лит.  «К», зданием цеха полистирола лит. «П» (земли под промышленными объектами);  

договор от 13.01.2004 № 1058 (в редакции дополнительного соглашения от  22.04.2008), по которому в аренду передан земельный участок площадью 881,80 кв.м с  кадастровым номером 61:59:040102:29, расположенный по адресу: 

<

...>, со сроком аренды с 16.02.2002 по 16.08.2051, для использования  под зданием цеха плитки лит. «Ц» (земли под промышленными объектами);  

договор от 13.01.2004 № 1059 (в редакции дополнительного соглашения от  22.04.2008), по которому в аренду передан земельный участок площадью 202,30 кв.м с  кадастровым номером 61:59:040102:28, расположенный по адресу: 

<

...>, со сроком аренды с 16.08.2002 по 16.08.2051, для использования  под зданием электроподстанции лит. «Э» (земельные участки, предназначенные для  размещения промышленных объектов);  

договор от 13.01.2004 № 1060 (в редакции дополнительного соглашения от  22.04.2008), по которому в аренду передан земельный участок площадью 961,40 кв.м с  кадастровым номером 61:59:040102:24, расположенный по адресу: 

<

...>, со сроком аренды с 16.08.2002 по 16.08.2051, для использования  под резервуаром лит. «Т» (земли под промышленными объектами);  

договор от 13.01.2004 № 1061 (в редакции дополнительного соглашения от  22.04.2008), по которому в аренду передан земельный участок площадью 1012,60 кв.м с  кадастровым номером 61:59:040102:22, расположенный по адресу: 

<

...> со сроком аренды с 16.08.2002 по 16.08.2051, для использования  под зданием склада № 3 лит. «М», зданием склада лит. «Л» (земли под промышленными  объектами);  

договор от 19.02.2007 № 2310 (в редакции дополнительного соглашения от  28.02.2019), по которому в аренду передан земельный участок площадью 1181 кв.м с  кадастровым номером 61:59:0040102:30, расположенный по адресу: 

<

...>, со сроком аренды с 02.02.2007 по 02.02.2056, для использования под  зданием формовочного цеха с пристройкой лит. «Ф,Ф1» (земли под промышленными  объектами).  

Договоры (и дополнительные соглашения к ним) прошли государственную  регистрацию, об этом свидетельствует штамп регистрирующего органа, проставленный на  договорах (дополнительных соглашениях).  

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.01.2014 по делу № А53- 23895/13 с ООО «Монолит-Юг» взыскана задолженность по указанным договорам за  период с 01.01.2011 по 30.09.2013.  

Настоящим иском комитет требует от ООО «Монолит-Юг» арендную плату по  договорам от 13.01.2004 №№ 1054, 1056, 1057, 1058, 1059, 1060, 1061 за период с  01.10.2013 по 31.10.2019, а по договору от 19.02.2007 № 2310 с 02.11.2015 по 31.10.2019.  

Согласно расчету комитета общая сумма задолженности по арендным платежам  составила 1 405 244,84 рублей.  

За просрочку оплат по договорам комитетом по состоянию на 20.10.2019  начислены пени в общей сумме 249 367,81 рублей.  

Доказательств оплаты вышеуказанных сумм в материалы дела не представлено.  

В связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязательств из договоров  арендодатель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их  совокупности, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых  требований истца, приняв во внимание следующее.  

Спорные договоры по своей правовой природе являются договорами аренды,  отношения по которым регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется  предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение или во  временное пользование.  

В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право  сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть  также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.  

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации  арендатор обязан своевременно вносить арендную плату. Порядок, условия и сроки  внесения арендной платы определяются договором аренды.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

Согласно расчету истца за арендатором по договорам образовалась задолженность  по арендной плате в общей сумме 1 405 244,84 рублей.  

Указанный расчет проверен судом, признан обоснованным. 

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В обоснование иска истец представил в материалы дела договоры аренды,  дополнительные соглашения.  

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование  своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Ответчик отзыв не представил, возражений по существу и размеру исковых  требований не заявил.  

С учетом того, что доказательства выполнения ответчиком обязательств по  внесению арендных платежей в материалах дела отсутствуют, суд пришел к выводу о том,  

что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в сумме  1 405 244,84 рублей правомерно, основано на положениях статей 8, 309, 310, 614  Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежит удовлетворению в заявленном  размере.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пеней за нарушение  сроков оплат по договорам по состоянию на 20.10.2019 в общей сумме 249 367,81 рублей.  

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации,  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или контрактом денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Согласно расчету истца размер неустойки по договорам по состоянию на  20.10.2019 составил 249 367,81 рублей.  

Расчет неустойки судом проверен и признан верным. 

Неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского  кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со  стороны ответчика.  

Ответчиком при рассмотрении настоящего дела ходатайство о снижении неустойки  не заявлено.  

Поскольку факт неисполнения ответчиком своих обязательств по внесению  арендной платы подтвержден материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств,  определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в  качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или  ненадлежащее исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской  деятельности, ответчиком не представлено, требование истца в части взыскания  неустойки подлежит удовлетворению.  

Таким образом, исковые требования комитета подлежат удовлетворению в полном  объеме.  

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном  порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета  пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не  освобожден от уплаты государственной пошлины.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Монолит-Юг" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Комитета по управлению имуществом города  Шахты 1 405 244,84 рублей задолженности, 249 367,81 рублей пени.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Монолит-Юг" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 29 546,00 рублей  государственной пошлины.  

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения, через суд, принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном  порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Судья С.П. Прокопчук