АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-6701/2023

г. Уфа

14 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 03.08.2023

Полный текст решения изготовлен 14.08.2023

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе

судьи Кузнецова Д.П.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "ТК Инжиниринг" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Трансмонтажстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 4 987 079 руб. 90 коп.

по встречному исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Трансмонтажстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТК Инжиниринг" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 422 542 руб. 38 коп.

 

при участии в судебном заседании:

От истца – ФИО2 – С.Т. представитель по доверенности № 1 от 01.12.2022 г., представлен диплом рег. номер 330 от 29.12.2007, паспорт.

От ответчика в судебное заседание явился – ФИО3 представитель по доверенности № 04-07/23 от 04.07.2023 г., представлен диплом рег. номер 69 от 23.06.2001, паспорт.

ФИО4 руководитель представлен приказ № 03 от 19.06.2023, паспорт.

 

Общество с ограниченной ответственностью "ТК Инжиниринг" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Трансмонтажстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании долга по договору №30/01 на выполнение работ по разработке документации на техническое перевооружение объекта от 30.01.2020 года в размере 4 533 709 руб., пени за период с 22.04.2021г. по 25.12.2022г. в размере 453 370 руб. 90 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 47 935 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.03.2023 исковое заявление было принято к производству.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01 июня 2023 года встречное  исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Трансмонтажстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ТК Инжиниринг" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 422 542 руб. 38 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 27 225 руб. – принято к рассмотрению совместно с первоначальным исковым заявлением.

Представитель истца по первоначальному иску в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требованиях просил отказать, поддержал позицию, изложенную в отзыве на встречное исковое заявление, указав, что в изначальные исходные данные, в соответствии с Техническим заданием, вносились неоднократные изменения/дополнения со стороны Подрядчика/Заказчика. Постоянные изменения/дополнения со стороны Подрядчика/Заказчика, в требованиях к разрабатываемой документации, а также отсутствие полных исходных данных, в соответствии с новыми требованиями, привели к увеличению сроков выполнения работ, а именно:

До начала проектных работ со стороны ООО «ТК Инжиниринг» 25.11.2019, 05.12.2019, 06.12.2019, года направлены запросы в адрес ООО «ТрансМонтажСтрой» (эл. адрес по договору vpsl6@bk.ru) о предоставлении исходных данных, указанных в технических заданиях на проектирования.

В связи с предоставлением исходных данных в объеме, недостаточном для начала проектных работ, со стороны ООО «ТК Инжиниринг» произведена инициация командировки технических специалистов ООО «ТК Инжиниринг» с представителями ООО «ТрансМонтажСтрой» с 13.12.2019 по 15.12.2019 года для сбора исходных данных. По итогу оформлены пропуска на проектируемые объекты для наших сотрудников с 16.12.2019-17.12.2019 на Федоровскую нефтебазу и с 17.12.2019 по 18.12.2019    года на Шабровскую нефтебазу.

В связи с неполным объемом предоставленных со стороны ООО «ТрансМонтажСтрой» исходных данных и по результатам командировки технических специалистов ООО «ТК Инжиниринг» 24.12.2019 года направлены на адрес vpsl6@bk.ru принципиальная технологическая схема по Федоровской нефтебазе с указанием на ней объема основных технических решений, а также дополнительные вопросы для уточнения объема проектных работ.

В связи с неполным объемом предоставленных со стороны ООО «ТрансМонтажСтрой» исходных данных и по результатам командировки технических специалистов ООО «ТК Инжиниринг» 26.12.2019 года направлены на адрес vpsl6@bk.ru принципиальная технологическая схема по Шабровской нефтебазе с указанием на ней объема основных технических решений, а также дополнительные вопросы для уточнения объема проектных работ.

27.12.2019 года направлены на адрес vpsl6@bk.ru дополнительные вопросы по уточнению объема проектных работ.

30.12.2019 года проведено селекторное совещание с ООО «ТрансМонтажСтрой» и Генеральным проектировщиком для обсуждения нерешенных вопросов.

30.12.2019 года со стороны ООО «ТрансМонтажСтрой» через 25 календарных дней предоставлены шаблоны рабочей документации, ранее реализованные проекты сторонних организаций, инженерно-геодезические изыскания, а также частичные ответы на вопросы к принципиальным технологическим решениям.

В связи с предоставлением исходных данных в объеме, недостаточном для начала проектных работ, со стороны ООО «ТК Инжиниринг» была произведена инициация командировки на Шабровскую нефтебазу технических специалистов ООО «ТК Инжиниринг» с представителями ООО «ТрансМонтажСтрой» с 09.01.2020 по 10.01.2020 года для сбора исходных данных.

13.01.2020 года со стороны ООО «ТК Инжиниринг» направлено уведомление в адрес ООО «ТрансМонтажСтрой» о предоставлении частичных ответов на вопросы к принципиальным технологическим решениям, направленным письмами 24.12.2019, 26.12.2019г.г.

13.01.2020 года направлена откорректированная в соответствии с протоколом от 30.12.2019 года принципиальная технологическая схема по Шабровской нефтебазе.

15.01.2020 года направлены подвисшие вопросы по Федоровской и Шабровской нефтебазам.

17.01.2020 года было проведено повторное селекторное совещание с ООО «ТрансМонтажСтрой» и Генеральным проектировщиком для обсуждения нерешенных вопросов.

21.01.2020 года направлены подвисшие вопросы по Федоровской и Шабровской нефтебазам.

30.01.2020 года в адрес ООО «ТрансМонтажСтрой» направлен статус проектных работ, по которым отсутствуют или не предоставлены в не полном объеме исходные данные. В связи с отсутствием обратной связи со стороны ООО «ТрансМонтажСтрой»

17.02.2020 года в адрес Генерального проектировщика повторно направлены технологические схемы на согласование по Федоровской и Шабровской нефтебазам.

26.02.2020 года проведено совещание ООО «ТрансМонтажСтрой» и Генеральным проектировщиком, по итогу которого составлен протокол, в котором ООО «ТК Инжиниринг» обращает внимание на затягивание согласования со стороны Генерального проектировщика.

28.02.2020 года со стороны ООО «ТК Инжиниринг» обращение в адрес ООО «ТрансМонтажСтрой» об ускорении в получения ответов на нерешенные вопросы для выпуска рабочей документации.

В связи с отсутствием прогресса в получении исходных данных и согласованных решений ООО «ТК Инжиниринг» письмами № 01/01-03 от 02.03.2020 года, №01/01-02 от 02.03.2020 года, №01/01-01 от 02.03.2020 года направлены нерешенные вопросы, непозволяющие разработать рабочую документацию по Федоровской и Шабровской нефтебазам.

02.03.2020 года получен от ООО «ТрансМонтажСтрой» протокол совещания Генерального проектировщика с Заказчиком в части организации нового подхода согласования материалов рабочей документации и изменения в части объема проектных работ по Техническим заданиям:

- в технологической части необходимо на первом листе отразить схему сущ. ситуации по нефтебазе;

- в технологической части необходимо на втором листе отразить ситуацию по тех перевооружению

- предоставят шаблон новых технологических схем, который требует полной переделки материалов и формирования единой технологической схемы

В связи с отсутствием прогресса в получении исходных данных и согласованных решений ООО «ТК Инжиниринг» письмами № 01/01-04 от 03.03.2020 года направлены нерешенные вопросы, не позволяющие разработать рабочую документацию по Федоровской и Шабровской нефтебазам.

06.03.2020 года письмом №01/01-05 от 06.03.2020 года и электронными сообщениями направлены однолинейные схемы, результаты гидравлических расчетов и технологические схемы по Федоровской и Шабровской нефтебазам.

10.03.2020 года направлены запрашиваемые Генеральным проектировщиком материалы.

12.03.2020 года по запросу ООО «ТрансМонтажСтрой» подготовлена справка об затягивании согласовании решений со стороны Генерального проектировщика.

17.03.2020 года письмом №01/01-07 направлены замечания о невозможности выполнить корректное подключение по Федоровской нефтебазе.

25.03.2020 года было проведено селекторное совещание между ООО «ТрансМонтажСтрой», Генеральным проектировщиком и Заказчиком по обсуждению изменения требований технического задания по Шабровской нефтебазе.

10.04.2020 года состоялось селекторное совещание и рассмотрение Заказчиком материалов рабочей документации по 10 нефтебазам, на котором отметили и выделили комплект рабочей документации по Федоровской нефтебазе, разработанную ООО «ТК Инжиниринг» как эталонную для всех остальных нефтебаз. Комплект рабочей документации по Шабровской нефтебазе по ошибке ООО «ТрансМонтажСтрой» не был загружен на сервер Генерального проектировщика и не был рассмотрен.

10.04.2020 года в ходе обсуждения с Заказчиком выяснилось о наличии дополнительных шаблонов и стандартов, которые ООО «ТрансМонтажСтрой» не направлены в адрес ООО «ТК Инжиниринг». При этом Заказчик отметил, что комплекты рабочей документации оформленные не по их новым требования не будут рассматриваться. Запрос был направлен в адрес ООО «ТрансМонтажСтрой» о предоставлении дополнительных исходных данных.

12.04.2020 года в адрес ООО «ТрансМонтажСтрой» направлено уведомление об изменении проектных работ по техническому заданию с целью получения решения ООО «ТрансМонтажСтрой».

29.05.2020 года в адрес ООО «ТрансМонтажСтрой» направлено уведомление об изменении проектных работ по техническому заданию.

Со стороны Истца были приняты все необходимые меры для завершения работ в срок, и 6 апреля 2020 г. рабочая документация по объектам Федоровская нефтебаза, Шабровская нефтебаза, была направлена (электронным письмом б/н от 06.04.2020 г. на адрес vpsl6@bk.ru), что соответствует срокам предусмотренным Договором.

По итогам рассмотрения направленной рабочей документации (протоколы № 09 от

14.04.2020        г., № 11 от 15.04.2020 г., № 12 от 16.04.2020 г., № 18 от 17.04.2020 г.), Заказчиком - АО «Газпромнефть - терминал» была отмечена рабочая документация по Федоровской нефтебазе как «эталонная» по наполнению и оформлению, а также принято решение о разработке раздела общих технических решений (далее - ОТР). Разработка раздела ОТР изначально условиями Договора и приложениями к нему не предусматривалось.

Дополнительные работы по подготовке ОТР по Шабровской нефтебазе, Федоровской нефтебазе, были выполнены в срок и направлены в адрес Ответчика для согласования с Заказчиком (рабочие материалы ОТР по Шабровской, Федоровской нефтебазе направлены электронными письмами б/н с 22.04.2020 года по 28.04.2020 года на адрес vpsl6@bk.ru).

В период с 28 по 30 апреля 2020 г. в ходе оперативных совещаний ОТР были рассмотрены и составлен протокол № 19 от 28-30.04.2020 г., согласно которому Заказчиком были обозначены замечания и предложения, которые необходимо внести в ОТР и соответственно в рабочую документацию. В срок до 02.06.2020 г. в адрес Ответчика была направлена откорректированная рабочая документация согласно замечаниям Заказчика по Федоровской нефтебазе, Шабровской нефтебазе (письмо исх. № 054 от 02.06.2020г.).

Письмом исх. № 021-87-2697 от 30.06.2020г. ООО «ТрансМонтажСтрой» сообщил о принятии решения рассматривать Барабинскую нефтебазу как «эталонную». В результате рассмотрения полученной рабочей документации «эталонной» нефтебазой появились дополнительные требования, которые были учтены и в срок до 17.07.2020г. скорректированная рабочая документация по Федоровской и Шабровской нефтебазам была направлена Ответчику, а также на экспертизу промышленной безопасности.

Положительные заключения экспертизы промышленной безопасности направлены Заказчику по Федоровской нефтебазе 12.08.2020г., Шабровской нефтебазе - 21.08.2020г.

Установление вины ООО «ТрансМонтажСтрой» по делу №А07-11480/2021 не влечет признание вины ООО «ТК Инжиниринг» в нарушении сроков выполнения работ по Договору.

Истец не считает проведенный Ответчиком зачет состоявшимся, о чем было указано в ответе № 01-01-003 от 20.05.2021 на его претензию (уведомление).

В рамках исполнения условий Договора Субподрядчиком были выполнены все предусмотренные Договором работы в полном объеме, что подтверждается актом выполненных работ по Договору от 30.03.2021, который был подписан Подрядчиком без замечаний.

Таким образом, все работы по Договору в размере 7 070 660 рублей были выполнены Истцом и приняты Ответчиком.

Просит отказать в удовлетворении встречного искового заявления.

Представитель ответчика по первоначальному иску в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление, указав, что в нарушение условий Договора, работы были сданы субподрядчиком с просрочкой в 350 дней, а именно 30.03.2021г. После проверки рабочей документации, предоставленной подрядчиком 06.04.2020 г. (в том числе по Шабровской нефтебазе), заказчик направил подрядчику ряд замечаний, которые им были устранены, и повторно документация на проверку была сдана 02.06.2020 г. (в том числе по Шабровской  и Федоровской нефтебазам). Вплоть до марта 2021 г. работы заказчиком не принимались ввиду наличия замечаний к рабочей документации. Работы по Шабровской  и Федоровской нефтебазам были приняты 03.03.2021 г., что подтверждается подписанными между заказчиком и подрядчиком актами выполненных работ № 1 и 2.

Разработку документации по Шабровской  и Федоровской нефтебазам выполнял истец (субподрядчик). Длительное выполнение работ истцом повлекло предъявление претензий в адрес подрядчика со стороны заказчика работ – ООО «Салаватнефтехимпроект» и начисление им неустойки.

Согласно расчета заказчика, неустойка за нарушение срока сдачи документации по Шабровской нефтебазе составила 3 932 623,27 руб., по Федоровской нефтебазе – 2 023 628,11 руб., а всего по двум нефтебазам - 5 956 251 руб.

Данная неустойка была удержана заказчиком из стоимости работ по договору, и в результате произведенного зачета оплата по договору была произведена подрядчику на указанную сумму меньше.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.06.2022 г., вступившем в законную силу, по делу А07-11480/2021 по спору между ООО «ТрансМонтажСтрой»  и ООО «Салаватнефтехимпроект» была установлена вина подрядчика в нарушении сроков выполнения работ, в том числе по Шабровской  и Федоровской нефтебазам, и был признан обоснованным произведенный заказчиком зачет взаимных встречных требований на указанную сумму.

В досудебной претензии с уведомлением о проведении зачета (исх. № 33 от 22.04.2021 г.)  ООО «ТрансМонтажСтрой» сообщило истцу, что в результате нарушения условий Договора, неустойка  ООО «ТК Инжиниринг» за нарушение сроков выполнения работ составляет 2 474 731 руб., из следующего расчета: 7 070 660 руб. (цена договора) * 0,1 % * 350 дней просрочки (с 15.04.2020 г. по 30.03.2021 г.).

Неустойка в размере 5 956 251 руб., удержанная заказчиком, является для ООО «ТрансМонтажСтрой» убытками, которые субподрядчик должен возместить подрядчику в полном объеме, на основании п. 6.1 Договора.

Поскольку у ООО «ТрансМонтажСтрой» имелась задолженность по оплате выполненных работ в сумме 4 533 709 руб., то в результате зачета взаимных встречных  требований (по выплате неустойки в сумме 2 474 731 руб. и убытков в размере 5 956 251 руб.) ООО «ТК Инжиниринг» обязано было произвести оплату задолженности в пользу ООО «ТрансМонтажСтрой» в сумме 3 897 273,38 руб. (2 474 731 руб. неустойка + 5 956 251,38 руб. убытки – 4 533 709 руб. задолженность по оплате).

На момент направления ООО «ТрансМонтажСтрой» уведомления о проведении зачета (22.04.2021г.) обязанность по оплате выполненных истцом работ еще не наступила, в связи с чем, оснований для начисления неустойки ответчику за нарушение срока оплаты работ не имеется.

С учетом изложенного, считает, что задолженность отсутствует, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований прошу отказать в полном объеме.

От истца по первоначальному иску поступили возражения на отзыв ответчика, в которых указано, что считает доводы ответчика по первоначальному иску не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев материалы дела, выслушав сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 30.01.2020 между ООО «ТК Инжиниринг» (далее - Истец, Субподрядчик) и ООО «ТрансМонтажСтрой» (далее - Ответчик, Подрядчик) заключен договор №30/01 на выполнение работ по разработке документации на техническое перевооружение объекта (далее - Договор), по которому Субподрядчик обязуется по заданию Подрядчика выполнить комплекс работ по разработке документации на техническое перевооружение Объектов:

- «Площадка нефтебазы по хранению и перевалки нефти и нефтепродуктов № 2» (Федоровская нефтебаза), в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1.1. к Договору);

- «Площадка нефтебазы по хранению и перевалки нефти и нефтепродуктов п. Шабры» (Шабровская нефтебаза), в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1.2. к Договору), (далее - Работы), а именно осуществить:

- проведение натурального обследования и осмотр объекта, в объёме необходимом для разработки документации на техническое перевооружение объекта;

- разработку документации на техническое перевооружение Объектов в соответствии с требованиями действующих нормативных документов Российской Федерации в части состава, содержания и оформления рабочей документации, в том числе требованиями СП, СНиП, ГОСТ, технических регламентов, включая специальные разделы (проект организации демонтажных работ и проект организации строительства);

- сопровождение заключения экспертизы промышленной безопасности на документацию на техническое перевооружение объектов в территориальном органе Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору при внесении сведений в реестр заключений экспертиз промышленной безопасности на документацию на техническое перевооружение объектов;

- разработку программ и методик испытаний, комплексного опробования перевооружаемых систем и оборудования;

- разработку эксплуатационной документации на перевооружаемые системы и оборудование, в том числе, инструкции по эксплуатации, регламенты обслуживания;

а Подрядчик обязуется принять и оплатить результат выполненных Работ.

Согласно п. 3.1 договора общая стоимость выполняемых Работ по настоящему Договору является договорной ценой, составляет 7 070 660 рублей (семь миллионов семьдесят тысяч шестьсот шестьдесят рублей), НДС не облагается в соответствии с пунктом 3 статьи 346.11 НК РФ и состоит из:

- Договорной цены по Федоровской нефтебазе, которая составляет 3 535 330 рублей (три миллиона пятьсот тридцать пять тысяч триста тридцать рублей), НДС не облагается в соответствии с пунктом 3 статьи 346.11 НК РФ;

- Договорной цены по Шабровской нефтебазе, которая составляет 3 535 330 рублей (три миллиона пятьсот тридцать пять тысяч триста тридцать рублей), НДС не облагается в соответствии с пунктом 3 статьи 346.1 1 НК РФ.

В соответствии с п.п. 3.8-3.9 Договора оплата выполненных Субподрядчиком Работ по Договору производится Подрядчиком поэтапно:

1-й этап - авансовый платёж в размере 10% от Договорной цены, Подрядчик производит оплату на расчётный счёт Субподрядчика, в течение 10 (десяти) банковских дней после подписания настоящего договора и получения счёта на оплату от Субподрядчика;

2-й этап - платёж в размере 60% от Договорной цены, Подрядчик производит оплату на расчётный счёт Субподрядчика, в течение 40 (сорока) банковских дней после подписания обеими Сторонами Акта приема-передачи выполненных работ.

3-й этап - платёж в размере 30% от Договорной цены, Подрядчик производит оплату на расчётный счёт Субподрядчика, в течение 40 (сорока) банковских дней после прохождения экспертизы Промышленной Безопасности и получения положительного заключения.

Работы по настоящему Договору принимаются Подрядчиком по акту приема- передачи выполненных работ в объеме и в соответствии с условиями настоящего договора (п. 1.6 Договора).

В рамках исполнения условий Договора Субподрядчиком были выполнены все предусмотренные Договором работы в полном объеме, что подтверждается актом выполненных работ по Договору от 30.03.2021, который был подписан Подрядчиком без замечаний.

Таким образом, все работы по Договору в размере 7 070 660 рублей были выполнены истцом и приняты ответчиком.

Между тем ответчик в нарушение принятых на себя обязательств по Договору оплату выполненных работ Истцу в полном объёме не произвел.

Ответчик произвел частичную оплату по договору в размере 2 536 951 руб., что подтверждается банковской выпиской по счету Истца от 30.11.2022, а также платежными поручениями от 27.02.2020 №100 на сумму 707 066 руб., от 10.08.2020 №377 на сумму 332 Л 84 руб., от 13.1 1.2020 №547 на сумму 681 609 руб., от 23.11.2020 №566 на сумму 316 092 руб., от 11.01.2021 №1 на сумму 500 000 руб.

В настоящее время у ответчика имеется непогашенная задолженность по оплате выполненных Истцом работ по Договору в размере 4 533 709 руб. (7 070 660 руб. - 2 536 951 руб.).

Поскольку спор в досудебном порядке урегулировать не удалось, претензия истца от 05.12.2022г. была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и выслушав доводы сторон в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несёт риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проанализировав условия представленного договора №30/01 на выполнение работ по разработке документации на техническое перевооружение объекта от 30.01.2020 года, суд приходит к выводу, что сторонами заключен договор подряда, следовательно, между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 37 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Договор №30/01 на выполнение работ по разработке документации на техническое перевооружение объекта от 30.01.2020 года содержит все существенные условия договора подряда, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям закона о форме и содержании, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В силу пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком должны оформляться актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии со статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - информационное письмо N 51) принятые заказчиком работы подлежат оплате. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Как следует из материалов дела, 30.01.2020 между ООО «ТК Инжиниринг» (далее - Истец, Субподрядчик) и ООО «ТрансМонтажСтрой» (далее - Ответчик, Подрядчик) заключен договор №30/01 на выполнение работ по разработке документации на техническое перевооружение объекта (далее - Договор), по которому Субподрядчик обязуется по заданию Подрядчика выполнить комплекс работ по разработке документации на техническое перевооружение Объектов:

- «Площадка нефтебазы по хранению и перевалки нефти и нефтепродуктов № 2» (Федоровская нефтебаза), в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1.1. к Договору);

- «Площадка нефтебазы по хранению и перевалки нефти и нефтепродуктов п. Шабры» (Шабровская нефтебаза), в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1.2. к Договору), (далее - Работы), а именно осуществить:

- проведение натурального обследования и осмотр объекта, в объёме необходимом для разработки документации на техническое перевооружение объекта;

- разработку документации на техническое перевооружение Объектов в соответствии с требованиями действующих нормативных документов Российской Федерации в части состава, содержания и оформления рабочей документации, в том числе требованиями СП, СНиП, ГОСТ, технических регламентов, включая специальные разделы (проект организации демонтажных работ и проект организации строительства);

- сопровождение заключения экспертизы промышленной безопасности на документацию на техническое перевооружение объектов в территориальном органе Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору при внесении сведений в реестр заключений экспертиз промышленной безопасности на документацию на техническое перевооружение объектов;

- разработку программ и методик испытаний, комплексного опробования перевооружаемых систем и оборудования;

- разработку эксплуатационной документации на перевооружаемые системы и оборудование, в том числе, инструкции по эксплуатации, регламенты обслуживания;

а Подрядчик обязуется принять и оплатить результат выполненных Работ.

Согласно п. 3.1 договора общая стоимость выполняемых Работ по настоящему Договору является договорной ценой, составляет 7 070 660 рублей (семь миллионов семьдесят тысяч шестьсот шестьдесят рублей), НДС не облагается в соответствии с пунктом 3 статьи 346.11 НК РФ и состоит из:

- Договорной цены по Федоровской нефтебазе, которая составляет 3 535 330 рублей (три миллиона пятьсот тридцать пять тысяч триста тридцать рублей), НДС не облагается в соответствии с пунктом 3 статьи 346.11 НК РФ;

- Договорной цены по Шабровской нефтебазе, которая составляет 3 535 330 рублей (три миллиона пятьсот тридцать пять тысяч триста тридцать рублей), НДС не облагается в соответствии с пунктом 3 статьи 346.1 1 НК РФ.

В соответствии с п.п. 3.8-3.9 Договора оплата выполненных Субподрядчиком Работ по Договору производится Подрядчиком поэтапно:

1-й этап - авансовый платёж в размере 10% от Договорной цены, Подрядчик производит оплату на расчётный счёт Субподрядчика, в течение 10 (десяти) банковских дней после подписания настоящего договора и получения счёта на оплату от Субподрядчика;

2-й этап - платёж в размере 60% от Договорной цены, Подрядчик производит оплату на расчётный счёт Субподрядчика, в течение 40 (сорока) банковских дней после подписания обеими Сторонами Акта приема-передачи выполненных работ.

3-й этап - платёж в размере 30% от Договорной цены, Подрядчик производит оплату на расчётный счёт Субподрядчика, в течение 40 (сорока) банковских дней после прохождения экспертизы Промышленной Безопасности и получения положительного заключения.

Работы по настоящему договору принимаются подрядчиком по акту приема- передачи выполненных работ в объеме и в соответствии с условиями настоящего договора (п. 1.6 Договора).

В рамках исполнения условий договора субподрядчиком были выполнены все предусмотренные договором работы в полном объеме, что подтверждается актом выполненных работ по договору от 30.03.2021, который был подписан подрядчиком без замечаний.

Документы содержат подписи представителей сторон, а также информацию об объекте, наименовании и объемах работ, их стоимости.

Подписание данных документов представителями обеих сторон без замечаний и возражений по объемам и стоимости выполненных работ, их качеству, скрепление печатями истца и ответчика свидетельствуют о выполнении работ субподрядчиком (истцом), принятии их результата подрядчиком (ответчиком), а также о потребительской ценности результата работ для ответчика и желании последнего ими воспользоваться.

Таким образом, все работы по договору в размере 7 070 660 рублей были выполнены истцом и приняты ответчиком.

Между тем ответчик в нарушение принятых на себя обязательств по договору оплату выполненных работ истцу в полном объёме не произвел.

Ответчик произвел частичную оплату по договору в размере 2 536 951 руб., что подтверждается банковской выпиской по счету истца от 30.11.2022, а также платежными поручениями от 27.02.2020 №100 на сумму 707 066 руб., от 10.08.2020 №377 на сумму 332 Л 84 руб., от 13.1 1.2020 №547 на сумму 681 609 руб., от 23.11.2020 №566 на сумму 316 092 руб., от 11.01.2021 №1 на сумму 500 000 руб.

В настоящее время у ответчика имеется непогашенная задолженность по оплате выполненных истцом работ по договору в размере 4 533 709 руб. (7 070 660 руб. - 2 536 951 руб.).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, доказательств оплаты задолженности в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено. Обстоятельства, на которые ссылается истец, ответчиком не опровергнуты.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01 июня 2023 года встречное  исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Трансмонтажстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ТК Инжиниринг" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 422 542 руб. 38 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 27 225 руб. – принято к рассмотрению совместно с первоначальным исковым заявлением.

Истец по встречному иску указал, что согласно п. 3.1. общая стоимость выполняемых Работ по настоящему Договору является Договорной ценой, составляет 7 070 660 рублей, НДС не облагается, и состоит из Договорной цены по Федоровской нефтебазе, которая составляет 3 535 330 рублей, Договорной цены по Шабровской нефтебазе, которая составляет 3 535 330 рублей. 

Согласно п. 9.1 договора и Календарного плана (Приложения № 2.1, 2.2 к Договору), срок выполнения работ составляет не позднее 75 календарных дней с момента заключения договора, то есть до 14.04.2020 г. 

В нарушение условий договора, работы были сданы субподрядчиком по акту выполненных работ от 30.03.2021 г., то есть с просрочкой в 350 дней. 

Согласно п. 6.5.1 договора, в случае нарушения Субподрядчиком сроков выполнения Работ (этапа Работ), Подрядчик вправе требовать от Субподрядчика неустойку в размере 0,1% от стоимости работ, невыполненных в установленный срок за каждый календарный день просрочки до фактического исполнения обязательств. 

Неустойка, подлежащая уплате субподрядчиком за нарушение сроков выполнения работ, составляет 2 474 731 руб. (расчет прилагается).

Согласно п. 9.1 Договора, срок выполнения работ - не позднее 120 календарных дней с момента начала работ (с 29.12.2019 г.), то есть до 27.04.2020 г. 

06.04.2020 г. заказчику была направлена рабочая документация по Шабровской и Федоровской нефтебазам, который ее не принял, а направил подрядчику ряд замечаний. После устранения замечаний повторно документация на проверку была сдана 02.06.2020 г. Однако вплоть до марта 2021 г. работы заказчиком не принимались ввиду наличия многочисленных замечаний к рабочей документации. Работы по Шабровской и Федоровской нефтебазам были приняты заказчиком 03.03.2021 г., что подтверждается подписанными между заказчиком и подрядчиком актами выполненных работ № 1 и 2.

Разработку документации по Шабровской и Федоровской нефтебазам выполнял ответчик по встречному иску (субподрядчик). Длительное выполнение работ (устранение многочисленных замечаний) ответчиком по встречному иску повлекло предъявление претензий в адрес ООО «ТрансМонтажСтрой» со стороны заказчика работ ООО «Салаватнефтехимпроект» и начисление им неустойки за нарушение срока выполнения работ.

Согласно расчета заказчика, неустойка за нарушение срока сдачи документации по Шабровской нефтебазе составила 3 932 623,27 руб., по Федоровской нефтебазе - 2 023 628,11 руб., а всего по двум нефтебазам - 5 956 251 руб.

Данная неустойка была удержана заказчиком из стоимости работ по договору, и в результате произведенного зачета оплата по договору была произведена подрядчику на указанную сумму меньше.

В результате удержания ООО «Салаватнефтехимпроект» неустойки в размере 5 956 251 руб. за нарушение сроков выполнения работ по разработке рабочей документации по Федоровской и Шабровской нефтебазам, ООО «ТрансМонтажСтрой» получило вознаграждение за выполненные работы на указанную сумму меньше, что для него является убытками. Поскольку нарушение сроков по договору было обусловлено ненадлежащим выполнением работ со стороны ООО «ТК Инжиниринг», фактически выполнявшим работы, то последний обязан возместить ООО «ТрансМонтажСтрой» убытки в полном объеме. Между фактом нарушения ООО «ТК Инжиниринг» сроков выполнения работ и убытками, понесенными ООО «ТрансМонтажСтрой» по договору с заказчиком, имеется наличие прямой причинно-следственной связи.

Согласно п. 6.1 договора № 30/01/т от 30.01.2020 г., заключенного между ООО «ТК Инжиниринг» и ООО «ТрансМонтажСтрой», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Договора одной из Сторон она обязана возместить другой Стороне причиненные в результате этого убытки.

Согласно п. 6.5.8 договора, стороны согласовали возможность удовлетворения обоснованных требований Подрядчика (на основании его письменного уведомления) в связи с невыполнением либо ненадлежащим выполнением Субподрядчиком обязательств по Договору подряда путём удержания начисленной неустойки, за счет любых сумм, подлежащих уплате Субподрядчику за Работы. Направление Субподрядчику письменного уведомления Подрядчика об удовлетворении его обоснованных требований за счет любых сумм, подлежащих уплате Субподрядчику, считается согласованным способом применения мер ответственности к стороне, нарушившей договорные обязательства. 

ООО «ТрансМонтажСтрой» направило в адрес ООО «ТК Инжиниринг» досудебную претензию с уведомлением о проведении зачета (исх. № 33 от 22.04.2021 г.), с требованием выплаты задолженности (неустойки и убытков) в размере 3 897 273 руб. 38 коп., которая не была удовлетворена. 

На момент направления ООО «ТрансМонтажСтрой» уведомления о проведении зачета (22.04.2021г.) его обязанность по оплате выполненных работ еще не наступила (оплата должна быть не позднее 27.05.2021 г. - в течение 40 банковских дней после подписания акта), в связи с чем, оснований для проведения зачета с учетом неустойки за нарушение сроков оплаты работ не имеется.

Истец по встречному иску считает, что ООО «ТК Инжиниринг» обязано выплатить ООО «ТрансМонтажСтрой» денежную сумму в размере 1 422 542,38 руб., что представляет собой неустойку за нарушение сроков выполнения работ и убытки в части, не покрытой неустойкой, с учетом проведенного зачета.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и выслушав доводы сторон в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 9.1 договора и Календарного плана (Приложения № 2.1, 2.2 к Договору), срок выполнения работ составляет не позднее 75 календарных дней с момента заключения договора, то есть до 14.04.2020 г.

В нарушение условий договора, работы были сданы субподрядчиком по акту выполненных работ от 30.03.2021 г., то есть с просрочкой в 350 дней.

Согласно п. 6.5.1 договора, в случае нарушения Субподрядчиком сроков выполнения Работ (этапа Работ), Подрядчик вправе требовать от Субподрядчика неустойку в размере 0,1% от стоимости работ, невыполненных в установленный срок за каждый календарный день просрочки до фактического исполнения обязательств.

Неустойка, подлежащая уплате субподрядчиком за нарушение сроков выполнения работ, составляет 2 474 731 руб.

Согласно п. 9.1 Договора, срок выполнения работ - не позднее 120 календарных дней с момента начала работ.

Статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» (далее - Постановление Пленума № 6) даны соответствующие разъяснения о прекращении обязательств зачетом.

Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 14 Постановления Пленума № 6).

В соответствии с абзацем 2 пункта 15 Постановления Пленума № 6, если лицо находилось в просрочке исполнения зачитываемого обязательства, срок исполнения по которому наступил ранее, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) и (или) неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) начисляются до момента прекращения обязательств зачетом. Если проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) и (или) неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) были уплачены за период с момента, когда зачет считается состоявшимся, до момента волеизъявления о зачете, они подлежат возврату.

В абзаце втором пункта 19 Постановления Пленума № 6 разъяснено, что обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Исходя из системного толкования приведенной выше нормы права и разъяснений Постановления Пленума № 6, независимо от процедуры проведения зачета (внесудебный, судебный) обязательства считаются прекращенными ретроспективно: не с момента заявления о зачете, подписания акта о зачете, заявления встречного иска, принятия/вступления в законную силу решения суда, а тогда, когда обязательства стали способны к зачету, то есть наступили условия для прекращения обязательств зачетом (определение Верховного Суда Российской Федерации от 02.02.2021 N 307-ЭС20-16551).

Так, в ходе судебного разбирательства по настоящему делу было установлено, что у ответчика по первоначальному иску имеется задолженность по оплате выполненных истцом работ по договору №30/01 на выполнение работ по разработке документации на техническое перевооружение объекта от 30.01.2020 года в размере 4 533 709 руб., у ответчика по встречному иску судом установлено нарушение сроков выполнения работ, неустойка, подлежащая уплате субподрядчиком за нарушение сроков выполнения работ, составляет 2 474 731 руб.

Как разъяснено в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований», обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее.

Согласно указанным разъяснениям при зачете встречных однородных требований обязательства сторон прекращаются в момент наступления срока исполнения того обязательства, срок которого наступил позднее, в том числе в случаях, когда заявление о зачете выражается в предъявлении встречного иска.

Аналогичная правовая позиция о ретроспективном эффекте зачета применительно к ситуации зачета требований, выраженных в первоначальном и встречном исках, изложена в пунктах 13, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» (далее - постановление Пленума № 6).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума № 6, следует, что для зачета в силу статьи 410 ГК РФ необходимо, чтобы по активному требованию наступил срок исполнения, за исключением случаев, когда такой срок не указан или определен моментом востребования.

Как указано вышеизложенными нормами права, в случае проведения зачета требований по первоначальному и встречному искам необходимо установить момент, в который данные обязательства стали способными к зачету, то есть момент, в который данные обязательства стали способными к зачету.

Также, в рассматриваемом случае требование истца об оплате задолженности за выполненные работы возникли позже обязанности по выплате неустойки за просрочку выполненных работ.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, в результате ретроспективного зачета первоначального (4 533 709 руб.) и встречных исковых требований (2 474 731 руб.)  с общества с ограниченной ответственностью "Трансмонтажстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТК Инжиниринг" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) подлежит взысканию сумма долга по договору №30/01 на выполнение работ по разработке документации на техническое перевооружение объекта от 30.01.2020 года в размере 2 058 978 руб.

Доводы истца по первоначальному иску о приостановлении выполнения работ, и, как следствие об отсутствии просчроки на его стороне исследованы, но не могут быть признаны обоснованными.

Согласно пункта 9.4 договора подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях нарушения заказчиком своих обязанностей  по договору в части непредоставления заказчиком исходных данных, необходимых для проведения работ по договору. О приостановке выполнения работ подрядчик должен письменно ведомить заказчика за 24 часа до даты приостановки. Подрядчик, не уведомивший заказчика о приостановке работ в установленных срок, не вправе ссылаться на указанные обстоятельства ы обоснование просрочки выполнения своих обязательств.

Согласно положениям пункта 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности не предоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Доказательств приостановки работ в рамках договора обществом "ТК Инжиниринг" не представлено.

Истцом по первоначальному иску также заявлено требование о взыскании пени за период с 22.04.2021г. по 25.12.2022г. в размере 453 370 руб. 90 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 6.6.1 договора предусмотрено, что в случае нарушения Подрядчиком сроков оплаты выполненных Работ, предусмотренных п. 3 настоящего Договора, на срок свыше 15 (Пятнадцати) банковских дней, Субподрядчик, при условии выполнения им своих обязательств по Договору, вправе потребовать с Подрядчика уплаты неустойки в размере 0,1 % (Ноль целых одна десятая процента) от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10%.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом расчет истца проверен, признан частично неверным.

Поскольку в результате ретроспективного зачета сумма долга по договору подряда от 30.01.2020 года № 3001 снижена на неустойку за просрочку выполнения работ в размере 2 474 731 руб., то неустойка подлежат начислению на сумму долга 2 058 978 руб. и составляет 1 262 153 руб. 53 коп 

С учетом ограничения не более 10 % от суммы просроченного платежа с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в размере 205 897 руб. 80 коп.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пунктам 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Оснований для снижения суммы пени в порядке статьи 333 ГК РФ суд не усмотрел с учетом отсутствия в материалах дела как заявления ответчика о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, так и доказательств такой несоразмерности (пункты 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Истцом по встречному иску также заявлено требование о взыскании убытков в части, не покрытой неустойкой, с учетом проведенного зачета.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Предъявляя требование о возмещении убытков, кредитор должен доказать их наличие, произвести расчет убытков, в том числе упущенной выгоды, доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения должником принятого на себя обязательства (противоправность) и наличие причинной связи между поведением должника и наступившими убытками (статья 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции верно указано, что истец по встречному иску, являясь самостоятельным хозяйствующим субъектом, в силу положений статей 2, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключив договор №30/01 на выполнение работ по разработке документации на техническое перевооружение объекта от 30.01.2020 года, обязан был исполнить обязательства по договору независимо от исполнения обязательств ответчиком по встречному иску. Не выполнив обязательства по договору в срок, истец по встречному иску не принял разумных мер для исключения возникновения просрочки, ввиду чего самостоятельно несет риск наступления неблагоприятных последствий в виде уплаты неустойки.

Суд отмечает, что в соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" по общему правилу, предусмотренному пунктом 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство не создает прав и обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Соответственно, стороны обязательства не могут выдвигать в отношении третьих лиц возражения, основанные на обязательстве между собой, равно как и третьи лица не могут выдвигать возражения, вытекающие из обязательства, в котором они не участвуют.

Условиями заключенного между истцом и ответчиком договора не предусмотрено удержание санкций, начисленных третьими лицами, из выплат подрядчику за выполненные им работы.

В связи с изложенным суд пришел к выводу о том, что истцом по встречному иску не доказана причинная связь между противоправными действиями общества с ограниченной ответственностью "ТК Инжиниринг" и возникшими у общества с ограниченной ответственностью "Трансмонтажстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) убытками в виде оплаты неустойки заказчику.

В  соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика по первоначальному иску пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку в удовлетворении встречных исковых требований отказано, то государственная пошлина подлежит отнесению на истца по правилам части 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями  110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ТК Инжиниринг" удовлетворить частично.

Взыскать с обществу с ограниченной ответственностью "Трансмонтажстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТК Инжиниринг" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму долга по договору №30/01 на выполнение работ по разработке документации на техническое перевооружение объекта от 30.01.2020 года в размере 2 058 978 руб., пени за период с 22.04.2021г. по 25.12.2022г. в размере 453 370 руб. 90 коп, расходов по оплате государственной пошлины в размере 24 148 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Трансмонтажстрой"  отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                          Д.П. Кузнецов