АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-9984/2021 

Дата принятия решения –  28 июля 2021 года.

Дата объявления резолютивной части –  21 июля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Осиповой Г.Ф.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Голицыным Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истца - Общества с ограниченной ответственностью "Невская Финансовая Компания", г. Санкт-Петербург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ответчику - Обществу с ограниченной ответственность  "Центр экспертизы и геоизысканий", Республика Татарстан, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 45 000 руб. долга,

с участием:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – представитель ФИО1 по доверенности от 01.07.2021,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Невская Финансовая Компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственность  "Центр экспертизы и геоизысканий" (далее - ответчик), о взыскании 45 000 руб. долга за период с декабря 2017 года по январь 2019 года.

Определением суда от 05.05.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ счел необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства для проверки доводов ответчика.

Определением суда от 28.06.2021 участникам судебного процесса было  разъяснено, что в соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ, если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Ответчик заявил ходатайство о завершении предварительного судебного заседания и открытии судебного разбирательства в суде первой  инстанции.  

С учетом заявленного ответчиком ходатайства, при отсутствии возражений со стороны истца, в соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в первой инстанции. 

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и дате судебного заседания.

Суд на основании ст.156 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие истца. 

Ответчик озвучил свою позицию по существу спора, возражает против удовлетворения исковых требований, указал, что платы произведены по октябрь 2017 года, сослался на пропуск истцом срока исковой давности по требованию о взыскании долга за декабрь 2017 по апрель 2018 года (с учетом срока для соблюдения претензионного порядка урегулирования спора) и исключение СРО из реестра Ростехнадзора в декабре 2017 года не предполагает осуществления Союзом уставной деятельности, соответственно такое исключение прекращает статус членов саморегулируемой организации для всех входящих в нее участников и обязательств по внесению членских взносов, ответчик ссылается на судебную практику по данному вопросу. 

Истец на отзыв ответчика не отреагировал, доводы ответчика надлежащими доказательствами не опроверг. 

Изучив материалы дела и заслушав представителя ответчика, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Как следует из материалов дела,  Некоммерческое партнерство  СРО  «Объединение инженеров изыскателей» внесено в реестр 26.10.2009 за номером СРО-И-005-26102009. Впоследствии, организационная правовая форма  и наименование изменено - Союз саморегулируемых организаций «ОБИНЖ Изыскания».

27.04.2010 ответчик принят в члены Союза саморегулируемых организаций «Объединение инженеров изыскателей».

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-28711/19-46-34 Б от 02.10.2019 Союз СРО «ОБИНЖ ИЗЫСКАНИЯ» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Согласно положениям Устава Союза, одним из источников формирования имущества Союза являются регулярные и единовременные поступления от членов Союза (вступительные, членские и целевые взносы).

В соответствии с Протоколом №2 общего собрания Партнерства (позднее приняло организационно-правовую форму союза) от 03.11.2010, размер ежемесячного членского взноса установлен в размере 5 000 рублей, с февраля 2018 года - 2 500 руб. (согласно расчету истца). 

Как указал истец, в нарушение условий учредительных документов обязательства по уплате членских взносов за период с декабря 2017 года по январь 2019 года включительно ответчиком не исполнены, в связи, с чем образовалась задолженность в размере 45 000 руб. 

05.10.2020 истец по договору уступки права требования (цессии) №0047134/3 приобрел у Союза право требования, в том числе,  к ответчику об уплате членских взносов в размере 45 000 руб. 

27.10.2020 уведомление о приобретении истцом - ООО «Невская финансовая компания» права требования к ответчику направлено в адрес последнего. Наличие задолженности по оплате членских взносов послужило основанием для обращения ООО «Невская финансовая компания» в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Федеральными законами от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (далее - Закон № 7-ФЗ) и от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» (зале - Закон № 315-ФЗ) регламентирован порядок деятельности саморегулируемой организации. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона № 315-ФЗ саморегулируемыми организациями признаются некоммерческие организации, созданные в целях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, основанные на членстве, объединяющие субъектов предпринимательской деятельности исходя из единства отрасли производства товаров (работ, услуг) или рынка произведенных товаров (работ, услуг) либо объединяющие субъектов профессиональной деятельности определенного вида.

К основным функциям саморегулируемой организации относится, в частности, представление интересов членов саморегулируемой организации в их отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления; организация профессионального обучения, аттестации работников организаций, являющихся членами саморегулируемой организации или сертификация произведенных членами саморегулируемой организации товаров (работ, услуг) (статья 6 Закона № 315-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона № 7-ФЗ одним из источников формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иной формах являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов). Такие поступления не квалифицированы в законе как добровольные, в отличие от иного источника формирования имущества некоммерческой организации как добровольные имущественные взносы и пожертвования.

Порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческий организации (пункт 2 статьи 26 Закона № 7-ФЗ). 

Аналогичные нормы приведены в пунктах 1 и 3 статьи 12 Закона № 315-ФЗ. 

В силу пункта 2 статьи 14 Закона № 7-ФЗ требования учредительных документов некоммерческой организации обязательны для исполнения самой некоммерческой организацией, ее учредителями (участниками). 

В свою очередь, в соответствии с приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26.12.2017 № СП-152 Союз саморегулируемых организаций «ОБИНЖ Изыскания» исключен из реестра саморегулируемых организаций.

Поскольку исключение из государственного реестра саморегулируемых организаций не предполагает осуществление Союзом деятельности, отвечающей целям создания некоммерческой организации, то действие свидетельств о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выданные Союзом своим членам, в том числе ответчику, прекращается.

Как следует из толкования приведенных выше норм права, являющегося обязательным для применения арбитражными судами, содержащегося в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.10.2011 № 7073/11, с прекращением членства в некоммерческом партнерстве прекращаются и права на получение встречного предоставления, а значит, и обязанность по финансированию деятельности партнерства путем уплаты регулярных членских взносов, а следовательно, обязанность по уплате членских взносов при отсутствии прямо регулирующих указанный вопрос положений в уставе должна быть поставлена в зависимость от периода нахождения участника в некоммерческом партнерстве, с учетом даты получения некоммерческим партнерством заявления участника о своем выходе из состава членов партнерства, что применимо и в случае отсутствии предоставления саморегулируемой организацией (возможности такого предоставления) своим членам каких-либо значимых для них благ (встречного исполнения, в настоящем случае - прежде всего - выдачи (действия) свидетельств на проведение определенных видов работ), что, в свою очередь, исключает наличие у них обязанности по формированию ее имущества путем внесения членских взносов и что находит свое отражение и в формирующейся на данный момент судебной практике, в т.ч. поддержанной Верховным Судом РФ (в частности определение от 12.04.2019 № 305-ЭС18-23827 по делу № А40-12950/2018), а также согласуется и с позицией Ростехнадзора, поскольку в соответствии с ней с момента исключения СРО из соответствующего реестра ее члены теряют право заключать договоры, связанные с работами, право на проведение которых предоставляли ранее выданные этой СРО свидетельства (эти свидетельства теряют свою силу).

Таким образом, утрата Союзом статуса саморегулируемой организации влечет прекращение статуса членов саморегулируемой организации для всех входящих в нее участников, а прекращение членства в саморегулируемой организации, соответственно, прекращает обязательства по внесению членских взносов. 

В этой связи суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика задолженности по уплате членских взносов с 26.12.2017 (дата исключения саморегулируемой организации из реестра).

Кроме того, суд установил, что истцом пропущен срок исковой давности по взысканию долга  за период с декабря 2017 года по апрель 2018 года.

Согласно ч. 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1, ч. 2 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу статьи  201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Учитывая тот факт, что согласно п.4.6. Правил саморегулирования НП СРО «ОБИНЖ Изыскания», члены партнерства обязаны вносить членские взносы до 5 числа отчетного месяца, соответственно обязанность по внесению членских взносов за декабрь 2017 года возникла бы 05.12.2017 года. Срок исковой давности по требованию членских взносов за декабрь 2017 года истек 05.12.2020, а с учетом 30 дней для урегулирования спора в соблюдением претензионного порядка, 11.01.2021, иск по настоящему делу лишь подан 27.04.2021, то есть за истечением срока исковой давности. Также аналогично истекли сроки исковой давности по членским взносам вплоть до марта 2018 года.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по уплате членских взносов удовлетворению не подлежат.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 АПК РФ с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч. 2 ст. 9 АПК РФ.

Судом также учтено, что истец изложенные  ответчиком в отзыве доводы  надлежащими доказательствами не опроверг. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в месячный срок.

Судья    Г.Ф. Осипова