АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-25929/2017

г. Новосибирск

14 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2017 года

Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2017 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Лузаревой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тимошиной А.А., рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью  «Маяк», г. Новосибирск 

к администрации Новосибирского района Новосибирской области, г. Новосибирск 

третьи лица: 1) Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сибирскому федеральному округу, 

<

...>) Верхнее-Обское Бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов, 

<

...>) администрация Морского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, с. Морозово Новосибирской области

о признании права собственности на здание гостиницы (литера А), общей площадью 711,5 кв.м., расположенное по адресу: Новосибирская область,  Новосибирский район, МО Морской сельсовет 

при участии в  судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1, по доверенности от 01.08.2017, паспорт;

от ответчика: ФИО2 по доверенности №3 от 07.02.2017, паспорт,

от третьих лиц: 1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен; 3) не явился, извещен,

                                            у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Маяк» (ООО «Маяк») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к администрации Новосибирского района Новосибирской области о признании права собственности на здание гостиницы (литера А), общей площадью 711,5 кв.м.,  расположенное по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, муниципальное образование Морской сельсовет.

Администрация Новосибирского района Новосибирской области в  удовлетворении исковых требований ООО «Маяк»  просит отказать, поскольку истцом при подаче искового заявления не представлено документов об обращении за выдачей разрешения на строительство либо реконструкцию спорного объекта, не доказано возведение застройщиком объекта за счет собственных средств; согласно  предоставленному  истцом  градостроительному плану спорный объект находится в границах водоохранной зоны 54.00.2.12 - Часть водоохранной зоны Новосибирского водохранилища, разделом 5 градостроительного плана, содержащим информацию об ограничениях использования земельного участка, в том числе если земельный участок полностью или частично расположен в границах зон с особыми условиями использования территории, установлено, что в границах зоны 54.00.2.12 допускается проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды, истцом, доказательства оборудования спорного объекта сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды, не предоставлено. 

Поскольку спорный объект (гостиница), общей площадью 711,5 кв. м. с кадастровым номером 54:19:072401:16 с местоположением: НСО, Новосибирский район, Морской сельсовет расположена на земельном участке из земель особо охраняемых территорий и объектов, а также в связи с тем, что согласно градостроительному плану спорный объект находится в границах водоохраной зоны 54.00.2.12 (часть водоохраной зоны Новосибирского водохранилища), а договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка заключен 27.12.2016 с администрацией Морского сельсовета Новосибирского района НСО, арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сибирскому федеральному округу, Верхнее-Обское Бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов и администрацию Морского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области.

Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сибирскому федеральному округу дело просит рассмотреть в отсутствии своего представителя, в в отзыве на иск указывает на то, что спорный объект на территории особо охраняемых природных территорий, для которых установлен режим особой охраны, не располагается, вместе с этим обращает внимание на то, что в соответствии с частью 16 статьи 65 "Водный кодекс Российской Федерации" от 03.06.2006 N 74-ФЗ (ред. от 29.07.2017) , в границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды. Выбор типа сооружения, обеспечивающего охрану водного объекта от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, осуществляется с учетом необходимости соблюдения установленных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов. В целях настоящей статьи под сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, понимаются:

-централизованные системы водоотведения (канализации), централизованные ливневые системы водоотведения;

-сооружения и системы для отведения (сброса) сточных вод в централизованные системы водоотведения (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод), если они предназначены для приема таких вод;

-локальные очистные сооружения для очистки сточных вод (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод), обеспечивающие их очистку исходя из нормативов, установленных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и настоящего Кодекса;

-сооружения для сбора отходов производства и потребления, а также сооружения и системы для отведения (сброса) сточных вод (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод) в приемники, изготовленные из водонепроницаемых материалов.

Верхнее-Обское Бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов в отзыве на иск указало на то, что в его полномочия не входит признание прав собственности на имущество, дело просит рассмотреть в отсутствии своего представителя.

Администрация Морского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области в отзыве на иск исковые требования ООО «Маяк» не оспорило. 

Представитель истца исковые требования просит удовлетворить, ссылаясь на наличие по делу оснований для  признания за ООО «Маяк» права собственности на самовольную постройку.

 Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, проверив обстоятельства дела в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности предъявленных ООО «Маяк» требований, при этом суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ  заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ  признание права является одним из способов судебной защиты гражданских прав.

Признание права собственности в судебном порядке является исключительным способом защиты прав, который может быть применен в случае невозможности приобретения права в ином порядке.

Согласно пункту 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Действующее законодательство Российской Федерации (гражданское, земельное и градостроительное) регламентирует, что условиями приобретения права собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество является соблюдение при его создании закона и иных правовых актов (пункт 1 статьи 218 ГК РФ), то есть необходима совокупность юридических фактов: предоставление земельного участка для строительства объекта (статьи 29 - 32 Земельного кодекса Российской Федерации); получение разрешения на строительство (статья 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации(далее –ГрК РФ); соблюдение при возведении (реконструкции) объекта градостроительных, строительных, санитарных, природоохранных и других норм, установленных законодательством; а также государственная регистрация права на такой объект (статья 219 ГК РФ). В отношении объектов, подпадающих по своим физическим характеристикам под понятие недвижимого имущества, созданных с нарушением требований законодательства, применяются положения статьи 222 ГК РФ.

Следовательно, исходя из предмета и основания иска и подлежащих применению норм материального права, в предмет доказывания по настоящему делу входят следующие обстоятельства: наличие у истца права собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, на котором возведена самовольная постройка; соответствие самовольно возведенного объекта требованиям градостроительных, строительных, экологических, противопожарных и иных норм и правил; отсутствие нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц; отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан.

Согласно    части   1   статьи   65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 64 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, на основании полученных в соответствии с законом доказательств.

Из материалов дела усматриваются следующие обстоятельства.

Истец в 2011 году на территории земельного участка с кадастровым номером 54:19:072401:16 за собственный счет произвел строительство объекта недвижимости - здания гостиницы. После завершения строительства Областным государственным унитарным предприятием «Технический центр учета объектов градостроительной деятельности и обеспечения сделок с недвижимостью по Новосибирской области» проведена техническая инвентаризация здания, выдан технический паспорт по состоянию на 26.05.2017, отражающий технические характеристики объекта' недвижимости, с указанием адреса: Новосибирская обл., Новосибирский район, Морской сельсовет, с обозначением здания литером А, число этажей: 2, мансарда; площадь здания - 711,5 кв.м.

Здание возведено в границах земельного участка с кадастровым номером 54:19:072401:16, площадью 27238+/- 1444 кв.м, адрес (местоположение): Новосибирская область, р-н Новосибирский, Морской сельсовет, с видом разрешенного использования: яхт-клубы, лодочные станции, пристани, пирсы, стоянки и хранилища для катеров, яхт и маломерных речных судов и других плавсредств, сооружения для технического обслуживания любого типа судов, заправочные станции для плавсредств и другие сооружения, принадлежащего истцу на праве собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 07.08.2017. 

Помимо спорного здания гостиницы, на указанном земельном участке расположены: здание склада общей площадью 251,5 кв. м. с кадастровым номером 54:19:072401:13, здание-мастерская общей площадью 118,7 кв. м. с кадастровым номером 54:19:072401:14, здание склада общей площадью 346,8 кв. м. с кадастровым номером 54:19:072401:15, принадлежащие истцу на праве собственности.

На основании части 2 статьи 51 ГрК РФ строительство объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство. В соответствии со статьей 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача указанного разрешения относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Порядок получения разрешения на строительство установлен статьей 51 ГрК РФ, часть 7 указанной статьи устанавливает необходимый перечень документов, который застройщик должен представить для получения указанного разрешения, в их числе градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, положительное заключение государственной экспертизы проектной документации.

На реконструкцию объекта не было получено разрешения в соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГрК РФ, реконструкция объекта велась по несогласованному проекту.

11.07.2017 истец обратился в Администрацию Новосибирского района Новосибирской области за выдачей разрешения на ввод в эксплуатацию объекта - здание гостиницы, расположенное по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, МО Морской сельсовет.

17.07.2017 было получено уведомление об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию вышеуказанного объекта недвижимости по причине невыполнения истцом законодательно установленных требований.

В силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненно наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление Пленума №10/22)  разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Так как строительство здания гостиницы в целом является самовольным, отсутствие правоустанавливающих документов на объект, расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, МО Морской сельсовет,  послужило основанием для обращения в суд.

Истцом в материалы дела представлены заключения на соответствие объекта недвижимости требованиям норм и правил пожарной безопасности, санитарных норм и правил, заключение технического состояния несущих и ограждающих конструкций здания.

Конфигурация здания и его технические характеристики определены по итогам строительно-технического обследования, проведенного экспертной организации ООО «Тезис», и отражены в заключении от 19.05.2017 № 101-2017, из которого следует, что здание является трехэтажным, третий этаж является мансардным, имеет прямоугольную форму с размерами 12,4 х 21,5 м (в осях 1...6, А...В). Высота первого этажа равна 2,9 м, второго -3,0 м, высота мансардного этажа у наружных стен 1,3 м, в коньке - 4,9 м. фундаменты мелкого заложения, ленточные сборно-монолитные, по монолитной подушке смонтирован ряд бетонных блоков типа ФБС толщиной 50 см. В экспертном заключении отражен вывод, что несущие и ограждающие конструкции здания гостиницы, расположенного на территории лодочной базы ООО «Маяк» в МО Морской сельсовет Новосибирского района Новосибирской области находятся в работоспособном состоянии (в соответствии с СП 13-102-2003) и соответствует проекту (шифр 08-М-ГП1). Здание гостиницы рекомендуется принять в эксплуатацию.

Согласно заключению о Соответствии действующим регламентам и нормативным документам в части требований пожарной безопасности № 17/26.05.2017, выполненному ООО «Интеллектуальные Системы Сибири», объект недвижимости соответствует требованиям действующих технических регламентов и нормативным документам в части обеспечения пожарной безопасности планировочной организации земельного участка. При посадке здания соблюдены требования в части обеспечения необходимых противопожарных разрывов.

ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области» дано положительное заключение на соответствие объекта требованиям санитарных норм и правил (№ 5-130/10-4-229 от 20.06.2017г.), согласно заключению здание гостиницы, расположенное по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, МО Морской сельсовет, соответствует:

СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» Новая редакция;

СанПиН 42-128-4890-88 «Санитарные правила содержания территории населенных мест»;

СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий»;

СанПиН 2.2.4.548-96 «Гигиенические требования к микроклимату производственных зданий».

Возведение объекта недвижимости осуществлялось истцом в соответствии с параметрами застройки земельного участка, определенными градостроительным планом земельного участка № RU54519310-0105, выданным Муниципальным казенным учреждением Новосибирского района Новосибирской области «Земельное бюро» 04.09.2017.

Согласно градостроительному плану земельный участок отнесен к территориальной зоне «Зона рекреационного назначения (Р)». К основным видам разрешенного использования земельного участка отнесены, в том числе гостиницы, кемпинги, мотели. Правила землепользования и застройки Морского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области утверждены решением 17-ой внеочередной сессии Совета депутатов Морского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области четвертого созыва 28.07.2011 №2.

Спорное нежилое здание возведено в границах земельного участка, соответствует предельным параметрам разрешенного строительства, установленным п. 2.3 градостроительного плана земельного участка, объект недвижимости указан в п. 3.1 градостроительного плана земельного участка от 04.09.2017г.

В подтверждение фактического расположения объекта недвижимости в границах земельного участка с кадастровым номером 54:19:072401:16 муниципальным бюджетным учреждением города Новосибирска «Геофонд» в июне 2017 года был составлен инженерно-топографический план, который подтверждает соответствие здание гостиницы предельным допустимым параметрам застройки земельного участка, требованиям к назначению.

Рассмотрев доводы  администрации Новосибирского района, полагающей, что в удовлетворении предъявленного иска следует отказать, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

 Согласно п.26 Постановления Пленума №10/22 от 29.04.2010 отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством от 19.03.2014 признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права. В рассматриваемом случае истец предпринимал меры к легализации, но получил отказ от органов местного самоуправления, в связи с чем признание права собственности на спорный объект -здание гостиницы, расположенное по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, МО Морской сельсовет, является единственным способом защиты его права.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ и ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) собственник земельного участка имеет право возводить на нем жилые, производственные и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением этого земельного участка и его разрешенным использованием.

Статьей 264 ГК РФ предусмотрено, что лица, не являющиеся собственниками земельного участка, в том числе арендаторы, осуществляют принадлежащие им права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Аналогичная норма содержится в ст. 41 ЗК РФ, согласно которой лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 ЗК РФ.

Таким образом, исходя из смысла указанных норм действующего законодательства, арендатор земельного участка осуществляет в отношении земельного участка те же права, что и собственник, то есть вправе возводить на арендуемом земельном участке объекты капитального строительства. Сам по себе факт нахождения земельных участков в аренде у самовольного застройщика не является основанием для отказа в признании права собственности на здание в порядке, предусмотренном статьей 222 ГК РФ.

В материалы дела истец представил доказательства того, что строительство здания гостиницы было произведено за собственный счет ООО «Маяк». Так, в дело представлен договор подряда от 07.06.2010 с ЗАО Производственная фирма «ГРАДЭКО» (подрядчик) согласно которому подрядчик производит строительные работы здания гостиницы, а истец производит оплату по договору подрядчику. Акт приемки выполненных работ от 17.01.2011 свидетельствует о выполнении подрядчиком строительных работ по возведению здания гостиницы в полном объеме, за которые истцом было оплачено вознаграждение согласно заключённому договору.

В момент начала строительства спорного здания истец являлся владельцем земельного участка, на котором был возведён спорный объект на основании Постановления МО Морской сельсовет Новосибирского района Новосибирской области №102 с 04.04.2006.

04.04.2006 истец заключил с МО Морской сельсовет Новосибирского района

Новосибирской области договор аренды земельного участка №15, который продлялся ежегодно согласно представленных в дело дополнительных соглашений. 

11.12.2012 истцом был заключён новый договор аренды на земельный участок с администрацией Новосибирского района Новосибирской области, который действовал до момента заключения договора купли-продажи земельного участка № 40/07/114-16 от 27.12.2016, на основании которого истец приобрел право собственности на земельный участок с кадастровым номером 54:19:072401:16.

Таким образом, строительство на земельном участке, имеющем кадастровый номер 54:19:072401:16 мог осуществлять только истец, у которого земельный участок на момент строительства находился в аренде или сам собственник - ответчик, который не имеет каких-либо притязаний на спорный объект.

Также в материалы дела представлен генеральный план, утверждённый в 2007 году главным архитектором администрации Новосибирского района Новосибирской области, на котором указан земельный участок, имеющий в настоящее время кадастровый номер 54:19:072401:16, с размещением на нем объектов недвижимости, в том числе здания гостиницы.

До строительства объекта истцом была разработана проектная документация, в состав рабочего проекта входил комплект необходимой разрешительной документации, в том числе, пояснительная записка с приложениями, в состав которой входит:

- письмо Администрации МО Морского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области от 29.06.2006г., согласно которому, администрация не возражает против изменения разрешённого использования переданного истцу в аренду земельного участка - для строительства базы отдыха;

- заключение Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Новосибирской области от 27.12.2006, согласно которому истцу было предписано согласовать размещение объекта с ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области», что и было сделано истцом (экспертное заключение от 27.07.2007 также находится в составе приложения),  в заключении указано, что объект не представляет опасности для объектов окружающей природной среды;

- заключение Верхне-Обского Бассейнового водного управления от 11.07.2006, согласно которому управление согласовывает строительство объекта при условиях:

- оставления для общего пользования полосы суши вдоль берега шириной 20м., что истцом было соблюдено (спорный объект размещен на расстоянии не ближе 20 м. от уреза воды в водохранилище);

- получение лицензии на водопользование, для чего в 2015 году истцом были заключены 2 договора с Верхне-Обским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов на водопользование до 2035 года, согласно которым управление предоставляет истцу в пользование участки акватории Новосибирского водохранилища;

- заключение Федерального государственного водохозяйственного учреждения «Верхнеобьрегионводхоз» от 14.04.2006, согласно которому, истцу необходимо было выполнить условия, при которых учреждение согласовало строительство объекта (истец заключил договоры на водопользование с Верхне-Обским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов, а также  договор от  01.06.2017 с ИП ФИО3 на оказание услуг по ассенизации, согласно которому оказываются услуги по ассенизации канализационного коллектора и сливных приямков, в свою очередь, ИП ФИО3 19.01.2017 был заключён договор водоотведения с МУП города Новосибирска «Горводоканал».

Вышеуказанные договоры на водопользование, водоотведение были заключены ООО «Маяк-сервис» на основании ранее заключённого договора истца с ООО «Маяк-сервис» от 01.02.2013.

В ходе рассмотрения настоящего дела суд обязал истца представить, в том числе,  доказательства оборудования спорного объекта сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды, договор аренды земельного участка (с приложениями) №314 от 11.12.2012, дополнительное соглашение к договору аренды от 11.12.2012 №314 от 16.11.2015, документы, позволяющие установить местоположение здания гостиницы в границах земельного участка с кадастровым №54:19:072401:16, другие документы, подтверждающие безопасность здания гостиницы.

Во исполнение определений суда  истец представил в дело копию экспертного заключения №5-130/10-4-229 от 20.06.2017 с исправленными техническими ошибками;

- копию дополнения к экспертному заключению №5-130/10-4-229 от 20.06.2017 от 08.12.2017, согласно которому мероприятия, проводимые ООО «Маяк» в процессе эксплуатации здания гостиницы,  обеспечивают охрану водного объекта от загрязнения, засорения, заиливания и истощения вод в соответствии с водным законодательством и санитарными правилами и нормами;  

- копию заключения кадастрового инженера от 06.12.2017, согласно которому здание гостиницы расположено в пределах земельного участка с кадастровым №54:19:072401:16, пересечений не обнаружено, нарушений не выявлено, ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет 20 м.; таким образом, спорный объект относительно Новосибирского водохранилища расположен на расстоянии в пределах нормы, не нарушающем водное законодательство;

- копии актов выполненных работ к ранее предоставленному в материалы дела договору №2 от 01.06.2017 с ИП ФИО3 на оказание услуг по ассенизации;

- договор аренды здания гостиницы, соглашение к договору от 01.02.2013 аренды здания гостиницы между ООО «Маяк» и ООО «Маяк-сервис», которые в совокупности подтверждают полномочия ООО «Маяк-сервис» по заключению от имени истца любых договоров, в том числе, но не исключая, договоры водопользования, ассенизации, подрядных ремонтных работ, вывоза твердых отходов, и т.д.

При таких обстоятельства следует признать, что здание гостиницы не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует действующим требованиям строительных, градостроительных, пожарных, санитарно-эпидемиологических норм и правил, а также требованиям водного законодательства  в части обеспечения охраны водных объектов от загрязнения, засорения и истощения вод  и требованиям законодательства об охране окружающей среды.

Указанные обстоятельства являются основанием для установления по делу наличия одновременно всех условий, при которых в соответствии со ст. 222 ГК РФ судом может быть признано право собственности на здание гостиницы.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Маяк»  подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Вместе с тем истец в судебном заседании выразил намерение самостоятельно нести судебные расходы по настоящему делу.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ стороны свободны в осуществлении своих процессуальных прав.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

признать за обществом с ограниченной ответственностью «Маяк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) право собственности на здание гостиницы (литера А), инвентарный номер Ф-001876-004, 2011 года постройки, общей площадью 711,5 кв.м., расположенное по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район,  МО Морской совет, на земельном участке с кадастровым номером 54:19:072401:16.

Судебные расходы по государственной пошлине, уплаченной по иску, отнести на общество с ограниченной ответственностью «Маяк». 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный  суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через  Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                      И.В. Лузарева