﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-60804/2020

Дело № А65-12864/2019

г. Казань

26 мая 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Минеевой А.А.,

судей Конопатова В.В., Гильмутдинова В.Р.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего  государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.12.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020

по делу № А65-12864/2019

по вопросу о завершении процедуры реализации имущества должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданки Губайдуллиной Анфисы Физхатовны (ИНН 165010589089),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.05.2019 заявление Губайдуллиной Анфисы Физхатовны (далее – Губайдуллина А.Ф., должник) о признании ее несостоятельной (банкротом) принято к производству. 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.07.2019 Губайдуллина А.Ф. признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации ее имущества, финансовым управляющим утверждена Гибадуллина Алиса Айратовна. 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.12.2019 завершена процедура реализации имущества должника.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.12.2019 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего  государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (конкурсный кредитор) просит отменить определение, постановление и направить дело в суд на новое рассмотрение, указывая на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нормам права.

По мнению заявителя, ввиду недобросовестного поведения должника, выразившегося в наращивании кредиторской задолженности перед банками с целью дальнейшего освобождения от долгов через процедуру банкротства, оснований для освобождения Губайдуллиной А.Ф. от исполнения обязательств перед кредитором у судов не имелось.

Финансовый управляющий Гибадуллина А.А. в отзыве на кассационную жалобу просит отказать в ее удовлетворении, определение, постановление оставить без изменений, рассмотреть жалобу без ее участия. 

Как указывает финансовый управляющий, все мероприятия в ходе проведения процедуры были выполнены, оснований для неприменения в отношении должника правила об освобождении от обязательств установлено не было. Кредитные договоры заключались с банками должником в период осуществления последним предпринимательской деятельности, на момент совершения сделок должник не соответствовал признакам неплатежеспособности. Доводы заявителя жалобы о том, что должник взял на себя заранее неисполнимые обязательства считает голословными.

Должник в отзыве на кассационную жалобу также просит оставить обжалованные судебные акты без изменений, провести судебное заседание в отсутствие должника и его представителя.

Губайдуллина А.Ф. согласилась с выводами судов о необходимости завершения процедуры банкротства и об отсутствии оснований для неприменения в отношении нее правила об освобождении от обязательств, указала, что в она является пенсионером, других доходов, кроме пенсии, не имеет.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ).

Проверив законность судебных актов, правильность применения судами норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, отзывов на нее, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения и постановления в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее  Закон о банкротстве) после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. 

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве). 

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 данной статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

В силу пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

- вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

- гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

- доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в ходе процедуры реализации имущества гражданина-должника в реестр требований кредиторов включены требования кредиторов на общую сумму 1 750 371 руб. 36 коп.

Финансовым управляющим были предприняты меры по розыску имущества должника путем направления запросов в соответствующие регистрирующие органы.

Согласно информации, представленной Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, за должником зарегистрировано следующее имущество: квартира по адресу: г. Набережные Челны, пр-т Казанский, д. 16, кв. 89, доля в праве 2/5, 1/5. 

Данное имущество должника является единственным и не подлежит включению в конкурсную массу. 

Из базы данных АИС ГИМС МЧС России по РТ следует, что маломерные суда за должником на учете не состоят, машины за должником на государственном учете не значатся и ранее не регистрировались, транспортные средства на сегодняшний день не значатся, отсутствуют сведения о воздушных судах, зарегистрированных за должником, владельцем гражданского оружия не является. 

Опись имущества должника проведена 17.09.2019. Акт об отсутствии имущества составлен 17.09.2019. 

Сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений: пенсия должника 24 055 руб. 98 коп. 

На основе проведенной проверки наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства должника, проведенной в процедуре реализации имущества гражданина, финансовым управляющим были сделаны следующие выводы: о невозможности проведения проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства в отношении Губайдуллиной А.Ф., об отсутствии признаков фиктивного банкротства Губайдуллиной А.Ф. 

Сделки, подлежащие оспариванию, финансовым управляющим также не выявлены.

Денежные средства в размере 8995 руб. 82 коп. переданы должником на оплату судебных расходов финансового управляющего. 

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о возможности дальнейшего обнаружения имущества должника и увеличения конкурсной массы, в материалах дела не имеется.

Рассматривая вопрос о завершении процедуры реализации имущества в отношении должника, суд первой инстанции, ссылаясь на статью 213.28 Закона о банкротстве и разъяснения, содержащиеся в пунктах 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», исходил из проведения финансовым управляющим должником всех необходимых мероприятий в ходе процедуры реализации имущества гражданина, наличия правовых оснований для ее завершения, а также отсутствия обстоятельств, при которых освобождение гражданина от обязательств не допускается.

При этом суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, принял во внимание недоказанность фактов недобросовестного поведения должника, предусматривающих возможный отказ в освобождении от исполнения обязательств перед кредиторами. 

Как установили суды, доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам (принятие на себя заведомо не исполнимых обязательств, предоставление банку заведомо ложных сведений при получении кредита, сокрытие или умышленное уничтожение имущества, вывод активов, неисполнение указаний суда о предоставлении информации и т.п.) при заключении кредитных договоров, в материалы дела не представлено.

В этой связи суды пришли к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, для неосвобождения должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Доводы заявителя жалобы о злоупотреблении правом со стороны должника при заключении кредитных договоров с банками были предметом рассмотрения апелляционным судом и отклонены им как несостоятельные. В ходе проведения процедуры финансовый управляющий установил, что на момент заключения кредитных договоров с банками Губайдуллина А.Ф. осуществляла предпринимательскую деятельность и не отвечала признакам неплатежеспособности.

Разрешая настоящий спор, суды действовали в рамках предоставленных им полномочий и оценили обстоятельства по внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ. 

Выводы судов являются правомерными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, подателем жалобы не опровергнуты. Применительно к установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе аргументы сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве (статья 286 АПК РФ).

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов по делу, судом округа не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.12.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020 по делу № А65-12864/2019 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья				А.А. Минеева

 

Судьи								В.В. Конопатов

 

В.Р. Гильмутдинов