АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-10234/2024

Дело № А06-8224/2023

г. Казань

24 января 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 января 2025 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Галиуллина Э.Р.,

судей Королевой Н.Н. Хлебникова А.Д.

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Финансово-казначейского управления Администрации МО «Городской округ город Астрахань» 

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 18.06.2024 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2024

по делу № А06-8224/2023

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» о взыскании выкупной цены за принадлежащее имущество на праве собственности, судебных расходов и по встречному исковому заявлению администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, третье лицо: Управление муниципального имущества Администрации муниципального образования «город Астрахань», Финансово-казначейское управление Администрации МО «Городской округ город Астрахань» о прекращении права собственности на нежилое помещение после выплаты выкупной стоимости объекта недвижимости и признании права собственности

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Астраханской области с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» (далее – администрация МО «Городской округ город Астрахань», ответчик) о взыскании выкупной цены за принадлежащее имущество на праве собственности в размере 6 108 000 руб. 

Администрация МО «Городской округ город Астрахань» обратилась в суд со встречным иском к ИП ФИО1 о прекращении права собственности ИП ФИО1 на нежилое помещение № 1, расположенное по ул. Фиолетова, д.38 в Кировском районе г. Астрахани после выплаты выкупной стоимости объекта недвижимости и признании права собственности за администрацией МО «Городской округ город Астрахань» на указанное помещение.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 18.06.2024, оставленным без изменений постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2024, первоначальные и встречные требования удовлетворены. 

Обжалуя принятые судебные акты в кассационном порядке, Финансово-казначейское управление Администрации МО «Городской округ город Астрахань» (далее – Управление, заявитель) просит их отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, мотивируя кассационную жалобу нарушением судебными инстанциями норм материального права.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 на основании Свидетельства о праве собственности серии 30-АА номер 601466, выданного 20.05.2011, является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: Астраханская обл., г. Астрахань, ул. Фиолетова, №38, литер А, помещение 1, общей площадью 40,4 кв.м., кадастровый номер: 30:12:030095:44, 

Распоряжением Администрации МО «Город Астрахань» от 03.12.2020 № 2187-р многоквартирный дом литер «А, А1» по ул. Фиолетова, д. 38 в Кировском районе, в котором находится принадлежащее ИП ФИО2 помещение, был признан аварийным и подлежащем сносу. 

Администрацией МО «Город Астрахань» вынесено Распоряжение от 27.05.2022 №884-р «Об изъятии для муниципальных нужд муниципального образования «Город Астрахань» долей земельного участка, жилых и нежилого помещений многоквартирного дома (литер «А, А1», «Б, б») по ул. Фиолетова, д. 38 в Кировском районе». 

ИП ФИО2 31.07.2023 обратился в ООО «Дело +» с целью проведения оценочных работ по определению рыночной стоимости нежилого помещения, кадастровый номер 30:12:030095:44, общей площадью 40,4 кв.м. и земельного участка под зданием; материальных затрат, связанных с переездом, компенсацию за не произведенный капитальный ремонт дома, общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Астраханская обл., г. Астрахань, Кировский район, ул. Фиолетова, №38, литер А, помещение 1. 

На основании заключенного между ФИО2 и ООО «Дело +» Договора от 31.07.2023 № 19-07-31-1 составлен отчет от 02.08.2023 № 19-07-31-1, в соответствии с которым рыночная стоимость нежилого помещения и земельного участка под зданием, материальных затрат, связанных с переездом, компенсацию за не произведенный капитальный ремонт дома составил 6 545 240 руб. 

ИП ФИО2 направил в адрес администрации МО «Городской округ Город Астрахань» претензию от 03.08.2023 о выплате выкупной стоимости нежилого помещения, расположенного по адресу: Астраханская обл., г. Астрахань, ул. Фиолетова, №38, литер А, помещение I, общей площадью 40,4 кв.м., кадастровый номер 30:12:030095:44. 

В ответ на данную претензию от 22.08.2023 исх. № 07-10-02-2240 администрацией МО «Город Астрахань» в адрес ФИО2 направлено письмо с отказом в выплате заявленной выкупной стоимости в связи с тем, что работа по изъятию нежилого помещения будет проводиться в рамках достаточных лимитов бюджетных средств на проведение мероприятий по изъятию. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

Разрешая спор, суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 6, статьями 239.2, 281 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 7, 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», вопросом 7 разделка VI Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, установив, что в данном случае МКД, в котором расположено принадлежащее предпринимателю нежилое помещение, признан аварийным и подлежащим сносу, с учетом экспертного заключения от 02.08.2023 № 19-07-31-1, правомерно признали наличие ИП ФИО2 права требования компенсации за изымаемое в связи с указанными обстоятельствами имущество в размере 6 108 000 руб., признав право собственности за МО «Городской округ город Астрахань».

В данном случае заключение эксперта от 02.08.2023 № 19-07-31-1 признано соответствующим требованиям статей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», представленное заключение не имеет противоречий и неоднозначных толкований установленных данных, является полным, мотивированным и содержит ясные и обоснованные выводы; выводы эксперта подтверждены фактическими данными; нарушений при проведении данной экспертизы не допущено; при составлении данного отчета экспертом применены утвержденные стандарты оценки. Кроме того, судом принято во внимание наличие у эксперта необходимого образования и достаточной квалификации для проведения такого рода экспертизы.

Несогласие ответчика с результатом судебной экспертизы от 02.08.2023 № 19-07-31-1 не свидетельствует о необоснованности и незаконности выводов эксперта и не является основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных ов.

Заявляя в кассационной жалобе доводы, направленные на критику экспертного заключения, Управление не учитывает полномочия суда кассационной инстанции, ограниченные нормами части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по установлению обстоятельств, исследованию доказательств и их оценке, и, по сути, заявляет доводы, направленные исключительно на иную оценку исследованных судами доказательств, что недопустимо при проверке законности судебных актов в порядке кассационного производства (статья 286 АПК РФ), в связи с чем данные доводы отклоняются судом округа.

Таким образом, доводы заявителя кассационной жалобы о неверном определении судом присужденного размера возмещения отклоняются судом округа как основанные на ошибочном толковании и понимании подлежащих применению норм материального права.

Кроме того, судом принято во внимание, что Управление в ходе рассмотрения настоящего спора в суде первой инстанции, своим правом на подачу ходатайства о назначении повторной экспертизы не воспользовалось.

Относительно требований о взыскании судебных расходов и встречных требований кассационная жалоба доводов не содержит.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства, в связи с чем оснований для иной оценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов, нарушений судами норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Судами были установлены все существенные для дела обстоятельства, изучены все доказательства по делу, и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно.

Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако, они подлежат отклонению как направленные на переоценку выводов судов по фактическим обстоятельствам дела, что, в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, недопустимо при проверке судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 18.06.2024 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2024 по делу № А06-8224/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяЭ.Р. Галиуллин

СудьиН.Н. Королева

А.Д. Хлебников