АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, 

<

...> http://www.msk.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-152898/25-154-602

г. Москва

09 октября 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2025 г. Полный текст решения изготовлен 09 октября 2025 г.  

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Полукарова А.В.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семакиной В.П. с использованием средств аудиофиксации,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению: 

ООО «ТРАНССЕРВИС» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.10.2012, ИНН: 

<

***>, 115093, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗАМОСКВОРЕЧЬЕ, УЛ БОЛЬШАЯ СЕРПУХОВСКАЯ, Д. 44, ПОМЕЩ. 3/1/3)  

к ИФНС России № 5 по г. Москве (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 

<

***>, 105064, Г.МОСКВА, УЛ. ЗЕМЛЯНОЙ ВАЛ, Д.9) о признании недействительным требования Инспекции ФНС России № 5 по г. Москве № 1045 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) от 06 февраля 2025г.  

В судебное заседание явились: от истца (заявителя): не явился, извещен. 

от ответчика: ФИО1 (удостоверение) по доверенности от 21.10.2024 № б/н, диплом.  

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАНССЕРВИС» (далее также – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным требования ИФНС России № 5 по г. Москве (далее – Инспекция, налоговый орган, ответчик) № 1045 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) от 06 февраля 2025г.  

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Дело было рассмотрено в его отсутствие в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ.  

Представитель налогового органа против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве на заявление.  

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.  

Как установлено судом, указанный срок на оспаривание требования налогового органа Обществом соблюден.  

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования Общества не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из заявления и материалов дела, налоговым органом на основании отрицательного сальдо единого налогового счета (далее - ЕНС) заявителя сформировано требование от 06.02.2025г. N 1045 об уплате налога до 03.03.2025 г. в размере 332 648 рублей 00 коп. (НДФЛ) и содержащее, в том числе, суммы недоимки - пени в размере 7 133 101 рубль 53 коп, начисленные Инспекцией заявителю в соответствии с решением налогового органа № 15/8 от 15.02.2024г.  

Не согласившись с требованием от 06.02.2025г. N 1045, ООО «ТРАНССЕРВИС» обратилось в Управление ФНС России по г. Москве с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить.  

Решением Управления ФНС России по г. Москве от 19.03.2025г. № 19-07/026863@ требование Инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по г. Москве оставлено без изменения № 1045, а апелляционная жалоба налогоплательщика - без удовлетворения.  

Не согласившись с требованием Инспекцией от 06.02.2025г. N 1045, посчитав его незаконным и нарушающим его права и законные интересы, ООО «ТРАНССЕРВИС» обратилось в суд с настоящим заявлением.  

В обоснование заявленных требований Общество ссылается на следующие обстоятельства.  

Для получения расчета сумм пени заявителем у налогового органа была запрошена справка о сальдо ЕНС через личный кабинет налогоплательщика юридического лица.  

В соответствии со сведениями от 06.02.2025г. (справка № 2025-71050 от 06.02.2025 года) по детализации отрицательного сальдо ЕНС налогоплательщика в карте расчета пеней в составе справки указано, что дата начала исчисления пени 29.03.2019г. Срок уплаты НДФЛ должен был осуществлен 05.02.2025г.  

Как указывает Общество, уведомление об исчисленных суммах налога на доходы физических лиц исчисленных налоговым агентом было представлено 03.02.2025г. на общую сумму 332 648 рублей 00 коп. налогоплательщиком.  

При этом оплата налога была произведена Обществом 04.02.2025г., что подтверждается платежными поручениям № 167от 04.02.2025г., № 168 от 04.02.2025г., № 169 от 04.02.2025г., № 170 от 04.02.2025г.  

При этом, как указывает заявитель, задолженность по уплате НДФЛ в размере 332 648 рублей 00 коп. образована «искусственно» в связи с нарушением налогового органа ст. 45 НК РФ последовательности списания денежных средств с ЕНС: а именно: те денежные средства, которые должны были быть уплачены в счет НДФЛ были списаны в счет частичного погашения пени.  

По утверждению Общества, пени в размере 7 133 101 рубль 53 коп. не могли быть начислены на данную сумму задолженности за 1 день просрочки, соответственно, как указывает заявитель, данная пеня начислена на сумму недоимки по результатам выездной налоговой проверки по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех налогов и сборов за период с 01.01.2018г. по 31.12.2020г. на основании вынесенного Инспекцией решения от 15.02.2024г. № 15/8 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым заявителю начислены налог на прибыль организаций в сумме 37 246 000 руб. и транспортный налог в сумме 126 206 руб..  

На данное решение № 15/8 от 15.02.2024г. заявителем была подана апелляционная жалоба в УФНС России по г. Москве.  

Решением УФНС России по г. Москве от 05.04.2025г. № 21-10/043415@ решение № 15/8 от 15.02.2024г. Инспекции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба налогоплательщика без удовлетворения.  

При этом налогоплательщик сообщает, что им в апреле 2024 года была уплачена недоимка и пеня по решению Инспекции № 15/8 от 15.02.2024г, что подтверждается платежными поручениями № 640 от 23.04.2024г., № 645 от 24.04.2024г., № 636 от 23.04.2024г., № 637 от 23.04.2024г., № 638 от 23.04.2024г., № 639 от 23.04.2024г. и сведениями о наличии положительного сальдо ЕНС.  

При этом, как указывает заявитель, налоговое законодательство не связывает порядок определения суммы пени, подлежащей уплате плательщиком с тем какой алгоритм начисления пени на тот или иной период времени заложен в компьютерную программу с помощью которой налоговые органы исчисляют пени, законодательством не предусмотрено такое основания для пересчета пени, как изменения алгоритма расчета или допущение счетной ошибки.  

Вместе с тем согласно подп. 2 п. 7 ст. 11.3 НК РФ не подлежат учету при определении размера совокупной обязанности налогоплательщика суммы налогов, пеней, штрафов, процентов, по которым истек срок их взыскания, до даты вступления в законную силу судебного акта о восстановлении пропущенного срока либо судебного акта о взыскании таких сумм.  

Исходя из изложенного выше, заявитель считает, что сроки исправления ошибок в расчете пеней не могут превышать установленные НК РФ сроки взыскания таких сумм, исчисляемый с даты, когда правильная сумма пеней подлежала отражению на ЕНС (п. 6 ст. 11.3, п. 6 ст. 75 НК РФ).  

Отказывая в удовлетворении заявления, суд соглашается Инспекцией и считает, что оспариваемое требование налогового органа соответствует требованиям законодательства, а также не нарушает права Общества, и при этом исходит из следующего.  

Как следует из материалов дела, Инспекцией совместно с ОЭБИПК УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве проведена выездная налоговая проверка Общества по всем налогам, сборам и страховым взносам за период с 01.01.2018 по 31.12.2020, по результатам рассмотрения материалов которой вынесено решение от 15.02.2024 № 15/8 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,  

которым начислены налог на прибыль организаций в сумме 37 246 000 руб. и транспортный налог в сумме 126 206 руб.  

Заявитель, не согласившись с указанным решением, в порядке статьи 139.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обратился в Управление с апелляционной жалобой.  

Решением УФНС России по г. Москве от 05.04.2025г. № 21-10/043415@ решение № 15/8 от 15.02.2024г. Инспекции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба налогоплательщика без удовлетворения.  

Между тем, как указывает налоговый орган, денежные средства, уплаченные Обществом платежными поручениями от 23.04.2024 и 24.04.2024 на сумму всего 48 122 793 руб., поступили в Инспекцию в качестве ЕНП и распределены в соответствии с пунктами 8, 10 статьи 45 НК РФ.  

При этом, как указывает налоговый орган, по состоянию на 24.04.2024 сальдо ЕНС налогоплательщика имело нулевое значение, что свидетельствует об исполнении в полном объеме заявителем обязанности по уплате налоговой задолженности.  

Согласно положениям главы 11 НК РФ пени являются способом обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов и восстановительной мерой государственного понуждения, носящей компенсационный характер. Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 04.07.2002 № 202-О указал, что пеня является дополнительным платежом, направленным на компенсацию потерь бюджета в результате недополучения сумм налога.  

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2017 № 304-КГ17-3988, начисление пеней непосредственно связано с несвоевременной уплатой налогов в бюджет. До фактической уплаты налога в бюджет налогоплательщик неправомерно пользуется денежными средствами, причиняя тем самым потери бюджету, при этом извлекая для себя незаконные преимущества путем неосновательного сбережения имущества, что влечет соответственно его обязанность компенсировать потери бюджету в полном объеме.  

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 16.04.2013 № 15638/12 по делу № А56-48850/2011, предусмотренные статьей 75 НК РФ пени являются правовосстановительной мерой государственного принуждения, носящей компенсационный характер, за несвоевременную уплату налога в бюджет и взыскиваются с лица, на которое возложена такая обязанность.  

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации обязанность по уплате пеней производны от основной обязанности по уплате налога и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью (Определение Конституционного Суда РФ от 08.02.2007 № 381-О-П, от 17.02.2015 N 422-0).  

Учет совокупной обязанности на ЕНС также основан на производности пени от недоимки, что подтверждается учетом суммы пеней в совокупной обязанности со дня учета на ЕНС недоимки, в отношении которой рассчитана данная сумма (абзац первый пункта 6 статьи 11.3 НК РФ).  

При этом пунктом 6 статьи 11.3 НК РФ определено, что сумма пеней, рассчитанная в соответствии со статьей 75 НК РФ, учитывается в совокупной обязанности со дня учета на ЕНС недоимки, в отношении которой рассчитана данная сумма.  

Согласно пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве ЕНП, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.  

Согласно пункту 1 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная указанной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.  

Согласно пунктом 4 статьи 75 НК РФ пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов определяется в процентах от суммы недоимки, под которой в соответствии со статьей 11 НК РФ понимается сумма налога, сумма сбора или сумма страховых взносов, не уплаченная (не перечисленная) в установленный законодательством о налогах и сборах срок.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 75 НК РФ пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов определяется в процентах от суммы недоимки. Если иное не установлено данной статьей, для организаций процентная ставка пени принимается равной в отношении суммы отрицательного сальдо единого налогового счета, сформированного в связи с неисполненной обязанностью по уплате налогов, непрерывно существующей до 30 календарных дней (включительно), - одной трехсотой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации; в отношении суммы недоимки, не указанной в абзаце втором настоящего подпункта, - одной стопятидесятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации (изменения внесены вступившим в силу 01.10.2017 Федеральным законом от 30.11.2016 № 401-ФЗ).  

Согласно пункту 5 статьи 75 НК РФ в период с 9 марта 2022 года по 31 декабря 2024 года ставка пени для организаций принимается равной одной трехсотой действующей в этом периоде ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации (далее - ЦБ РФ).  

Таким образом, как указывает налоговый орган, с учетом вышеизложенного процентная ставка пени, начисляемая на сумму недоимки организации, непрерывно существующей до 30 календарных дней включительно, принимается равной 1/300 действующей в это время ключевой ставки ЦБ РФ вне зависимости от дня учёта на ЕНС соответствующей суммы задолженности, образующей недоимку, по истечении 30 календарных дней - 1/150 (также вне зависимости от дня учёта на ЕНС соответствующей суммы задолженности) с принятием во внимание при расчете базовой суммы такого начисления состояния сальдо ЕНС на каждый календарный день существования недоимки.  

Завершение срока начисления пени законом не закреплено, что позволяет провести перерасчет начисленных пеней в сторону увеличения.  

Кроме того, как указывает налоговый орган, конкретный перечень сумм недоимки, на которые не начисляется пеня, определен в пункте 7 статьи 75 НК РФ, а также в абзацах 2, 3 статьи 3 НК РФ.  

Как указывает налоговый орган, согласно информационному ресурсу налоговых органов на сумму задолженности, возникшей в результате отражения начислений по решению № 15/8 от 15.02.2024, вступившему в силу 05.04.2024, и с учетом действительных обязательств заявителя в автоматическом режиме обоснованно осуществлен расчет (перерасчет) пеней (в том числе уменьшение по ставке 1/300 и начисление по 1/150) в размере - 15 923 926,21 руб.  

Сумма пеней, начисленных 09.01.2025 на сумму задолженности, возникшей в результате отражения начислений по решению по ставке 1/150 с учетом уменьшения по  

ставке 1/300, составила 7 961 963,11 руб. (перерасчет пеней осуществлен за период с 01.10.2017 по 08.03.2022).  

Как указывает налоговый орган, расчет (перерасчет) пеней в автоматическом режиме, отраженной на ЕНС налогоплательщика с применением 1/150 ключевой ставки ЦБ РФ, осуществлен в рамках положений НК РФ.  

В отношении вопроса о пропуске срока применения налоговым органом мер принудительного взыскания задолженности налоговый орган ссылается на следующие обстоятельства.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 70 НК РФ требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица в размере, превышающем 3000 рублей.  

Требование об уплате задолженности должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты задолженности не указан в этом требовании.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате задолженности, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.  

В соответствии с п. 1 Постановлением Правительства РФ от 29.03.2024 N 500 (ред. от 26.12.2023) "О мерах по урегулированию задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, в 2023 и 2024 годах" предусмотренные НК РФ предельные сроки направления требований об уплате задолженности и принятия решений о взыскании задолженности увеличиваются на 6 месяцев.  

Вместе с тем, в соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 22.07.2003 N 2100/03, несоблюдение срока формирования требования об уплате, в соответствии с ст. 69, 70 НК РФ, не лишает налоговый орган права на взыскание налога и пеней в пределах общих сроков, установленных НК РФ, но и не влечет изменения порядка их исчисления.  

В то же время, как указано выше, в рамках исполнения решения № 15/8 от 15.02.2024 заявителем платежными поручениями от 23.04.2024 и 24.04.2024 уплачены денежные средства на сумму 48 122 79 руб., которые поступили в Инспекцию в качестве ЕНП и распределены в соответствии с пунктами 8, 10 статьи 45 НК РФ.  

Таким образом, учитывая дату погашения доначислений по выездной налоговой проверке, а также предельные сроки направления требования об уплате задолженности (3 месяца + 6 месяцев) и решения о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика в банке (2 месяца), установленные статьей 70 и пунктом 4 статьи 46 НК РФ, с учетом ПП № 500, предельный срок взыскания с Общества не пропущен, что указывает на правомерность учета на ЕНС налогоплательщика оспариваемых пеней, которые включены в требование.  

В отношении представления заявителем уведомления об исчисленных суммах налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), исчисленных налоговым агентом, на общую сумму 332 648 руб. по сроку уплаты 05.02.2025, где оплата была произведена Обществом платежными поручениями от 04.02.2025 №№ 167, 168, 169, 170 налоговый орган указывает следующее.  

Как указывает налогоплательщик, задолженность по НДФЛ в размере 332 648 руб. образовалась ввиду допущенного нарушения статьи 45 НК РФ (последовательность списания денежных средств).  

В соответствии с положениями статьи 58 НК РФ уплата (перечисление) налога, авансовых платежей по налогам в бюджетную систему Российской Федерации  

осуществляется в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено данным пунктом.  

Подлежащая уплате сумма налога уплачивается (перечисляется) налогоплательщиком или налоговым агентом в установленные сроки. Конкретный порядок уплаты налога устанавливается в соответствии с настоящей статьей применительно к каждому налогу.  

В соответствии с подпунктом 3 пункта 7, пунктом 8 и пунктом 10 статьи 45 НК РФ (в ред. Федерального закона от 29.05.2023 N 196-ФЗ) обязанность по уплате налога считается исполненной (частично исполненной) налогоплательщиком со дня учета на едином налоговом счете совокупной обязанности в соответствии с пунктом 5 статьи 11.3 НК РФ при наличии на эту дату положительного сальдо единого налогового счета в части, в отношении которой может быть определена принадлежность сумм денежных средств, уплаченных (перечисленных) в качестве единого налогового платежа, в соответствии с пунктом 8 настоящей статьи.  

Принадлежность сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, определяется налоговыми органами на основании учтенной на едином налоговом счете налогоплательщика суммы его совокупной обязанности с соблюдением следующей последовательности: недоимка по налогу на доходы физических лиц - начиная с наиболее раннего момента ее возникновения; налог на доходы физических лиц - с момента возникновения обязанности по его перечислению налоговым агентом; недоимка по иным налогам, сборам, страховым взносам - начиная с наиболее раннего момента ее возникновения; иные налоги, авансовые платежи, сборы, страховые взносы - с момента возникновения обязанности по их уплате (перечислению); пени; проценты; штрафы.  

В соответствии с подпунктом 5 пункта 5 статьи 11.3 НК РФ совокупная обязанность формируется и подлежит учету на едином налоговом счете лица, указанного в пункте 4 настоящей статьи, в валюте Российской Федерации на основе страховых взносов, представленных в налоговый орган, - со дня представления в налоговый орган таких уведомлений, но не ранее наступления срока уплаты соответствующих налогов, сборов, авансовых платежей по налогам, страховых взносов и до дня, с которого подлежит учету совокупная обязанность на основе налоговой декларации (расчета) по соответствующим налогам, сборам, авансовым платежам по налогам, страховым взносам, указанным в уведомлении, или до дня, с которого совокупная обязанность формируется и подлежит учету на едином налоговом счете на основе сообщений об исчисленных налоговым органом суммах налогов.  

В случае, если на момент определения налоговыми органами принадлежности в соответствии с пунктами 8 и 9 настоящей статьи сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, недостаточно для исполнения обязанностей по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов с совпадающими сроками их уплаты, принадлежность определяется в соответствии с последовательностью, установленной пунктом 8 настоящей статьи, пропорционально суммам таких обязанностей.  

Как указывает налоговый орган, денежные средства, поступившие на ЕНП, участвуют в погашении общей совокупной обязанности, имеющейся на ЕНС на дату поступления платежа, а не конкретной обязанности по налогу (сбору, авансовому платежу по налогу, страховому взносу), указанной налогоплательщиком в платежном поручении. Фактическими обстоятельствами установлено, что денежные средства в общем размере 332 648 руб., перечисленные налогоплательщиком 04.05.2025, учтены в счет уплаты задолженности по пеням с учетом положений статьи 45 НК РФ в соответствии с действующим налоговым законодательством. Непогашенный остаток по уплате пеней, по данным налогового органа, составил 7 132 868,68 руб.  

Таким образом, как указывает ответчик, в связи с наличием отрицательного сальдо ЕНС Обществу было направлено оспариваемое требование на общую сумму 7 465 749,53 руб. со сроком 03.03.2025, в которое включена задолженность, возникшая в результате осуществленного перерасчета сумм пени на основании ст. 75 НК РФ.  

При этом, как указывалось ранее, в рамках исполнения решения № 15/8 от 15.02.2024 заявителем платежными поручениями от 23.04.2024 и 24.04.2024 уплачены денежные средства на сумму 48 122 793 руб., которые поступили в Инспекцию в качестве ЕНП и распределены в соответствии с пунктами 8, 10 статьи 45 НК РФ, что не нарушает права налогоплательщика.  

Помимо прочего налоговый орган обращает внимание на правомерность применения ст. 75 НК РФ в рассматриваемом случае.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) может быть введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее -мораторий).  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, которое вступило в силу со дня его официального опубликования и действовало в течение шести месяцев.  

В силу подпункта второго пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные, в частности, абзацем десятым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве - не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.  

Норма подпункта второго пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве имеет императивный характер, что обуславливает необходимость ее соблюдения налоговым органом, учитывая, что налогоплательщик не заявлял об отказе от применения в отношении его моратория.  

Возникновение долга (до введения моратория) по причинам, не связанным с теми, в связи с которыми введен мораторий, не имеет значения. Освобождение от ответственности направлено на уменьшение финансового бремени на должника в тот период его просрочки, когда она усугубляется объективными, непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами.  

Указанная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2021 N 305-ЭС20-23028.  

Как разъяснено Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 7 Постановления от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория предусмотренные статьей 75 НК РФ пени за просрочку уплаты налога или сбора, а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты санкции и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.  

Действие моратория не применяется в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в  

долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов.  

В соответствии с письмом ФНС России от 08.04.2022 № КЧ-4-18/4265@ основанием для возобновления начисления сумм пени являются: отказ налогоплательщика от применения моратория; введение арбитражным судом (опубликование МФЦ на ЕФРСБ) процедуры банкротства по заявлению должника (внесудебного банкротства гражданина).  

Мораторий на неначисление пени действовал в период с 01.04.2022 по 01.10.2022.  

Инспекция обращает внимание суда на то, что ООО «ТрансСервис» согласно данным «Единого федерального реестра юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности» заявило об отказе от применения в отношении них моратория на возбуждение дел о несостоятельности (банкротстве) опубликовав сообщение от 12.07.2022 № 12744969.  

Следовательно, указанные действия организации прекращают действие моратория.  

Изучив все вышеизложенные доводы заявителя и ответчика, суд соглашается с ответчиком, так как его доводы документально подтверждены.  

При таких обстоятельствах, требование об уплате задолженности № 1045 от 06.02.2025 является законным и правомерным, не противоречащим нормам действующего законодательства о налогах и сборах.  

Судом проверены и оценены все доводы заявителя, изложенные в заявлении, однако отклонены как противоречащие материалам дела и основанные на неверном толковании норм права.  

Также суд отмечает, что требование выставляется на основании данных ЕНС, законность которых заявителем не оспаривается, а доказательств несоответствия требования данным ЕНС суду не представлено.  

Учитывая изложенное и принимая во внимание материалы дела суд пришел к выводу о том. что оснований для удовлетворения требований не имеется.  

В силу ч. 3 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.  

Расходы по госпошлине в соответствии сост.110 АПК РФ относятся на заявителя.  

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 199,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Заявленные требования ООО «ТРАНССЕРВИС» - оставить без удовлетворения. Проверено на соответствие требованиям Действующего законодательства РФ.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья А.В. Полукаров