АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

20 октября 2022 года

Дело №

А55-6548/2022

 

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Плотниковой Н.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания     ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании  13 октября 2022 года  дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Ставремстрой" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "СамараСтройАльянс" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

 

о взыскании

при участии в заседании

от истца – представитель ФИО2  (по доверенности 01.03.22) 

от ответчика - не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ставремстрой" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к ООО "СамараСтройАльянс", в котором просит взыскать 167 039 руб. 60 коп., в том числе: задолженность по договору №71 от 12.07.2021 в размере 149 409 руб. 60 коп., неустойка в размере 17 630 руб. 00 коп. за период с 31.07.2021 по 03.03.2022; проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности, начиная с 04.03.2022 по день фактического погашения задолженности.

Определением арбитражного суда от 07.04.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 07.06.2022 в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.07.2022 судом принято увеличение размера исковых требований. Иск принято считать заявленным о взыскании с ответчика в пользу истца 170 634 руб. 68 коп., в том числе: сумма основного долга 149 409 руб. 60 коп., неустойка за период с 31.07.2021 по 31.03.2022 в размере 21 225 руб. 08 коп.; а также судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб. 00 коп.

Истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, которое судом удовлетворено.

Ответчик в отзыве на иск указал на наличие задолженности в заявленном истцом размере, возражал против удовлетворения исковых требований в части взыскания с него неустойки, ссылаясь на мораторий, введенный Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Между обществом с ограниченной ответственностью «Ставремстрой» и обществом с ограниченной ответственностью «СтройТрансСервис» заключен договор от 12.07.2021 №71, в соответствии с п. 1.1 которого исполнитель оказывает услуги строительными машинами и механизмами (далее по тексту «механизмы») на объекте Заказчика: «Детский сад Л ДС-2 в составе 2 этапа строительства комплекса зданий и сооружений жилищного и социального назначения». Строительство объекта осуществляется по муниципальному контракту №0142200001320025531_77955 от 12.03.2021.

В соответствии с п. 2.1 договора оказание услуг, указанных в п.  1.1. настоящего Договора производится на основании заявок, представленных Заказчиком в письменной форме.

Заявки должны содержать следующие сведения: характер оказываемых услуг, требуемая техника, местонахождение объекта, где предполагается проведение работ, сроки и объем выполняемых работ. (п. 2.2 договора)

В п. 4.1 договора стороны согласовали, что исполнитель после выполнения работ обязан предоставить Заказчику следующие документы: акт выполненных работ и услуг (в 2-х экземплярах) и счет-фактуру, оформленные в соответствии с требованиями законодательства.

В течение 3 (трех) рабочих дней со дня получения документов, указанных в п. 4.1 настоящего Договора Заказчик обязан либо принять услуги, указанные в акте выполненных работ и услуг, подписав его, либо направить исполнителю письменные мотивированные возражения к акту. (п. 4.2 договора)

В п. 4.3 договора стороны пришли к соглашению, что если в течение 3 (трех) рабочих дней со дня получения документов, указанных в п.4.1 Договора, Заказчик не представил Исполнителю не надлежаще оформленный акт оказанных работ и услуг, ни письменные мотивированные возражения к акту, то такой акт считается подписанным заказчиком, а услуги, указанные в акте выполненных работ и услуг – принятыми заказчиком.

В соответствии с п. 5.1 договора взаиморасчеты за работу механизмов производятся  по согласованию с заказчиком планово-расчетным ценам по количеству отработанного времени. Цена одного машино-часа или одной машино-смены работы техники рассчитывается исполнителем, исходя из фактических затрат и согласовываются с заказчиком в приложении №1, которое является неотъемлемой частью настоящего договора.

Стоимость услуг по доставке специализированной техники с объекта на объект, оплачивается за счет заказчика. (п. 5.2 договора)

Стоимость услуг по предоставлению специализированной техники может быть изменена по соглашению сторон. (п. 5.3 договора)

В соответствии с п. 5.4 договора основанием к оплате являются акты выполненных работ совместно со счетом-фактурой, подтвержденные справками формы ЭСМ-7 или отрывными талонами, заполненными, подписанными и заверенными штампом представителя заказчика.

Оплата производится заказчиком на основании выставленного исполнителем акта выполненных работ с приложением подтверждающих  отработанное время документов в течение 10 календарных дней. (п. 5.5 договора)

В соответствии с п. 5.7 договора плата за работу автомобильного транспорта, машин и механизмов в выходные и праздничные дни, производится в увеличенном размере, определяемой двойной з/платой машинистов, водителей и обслуживающего персонала в соответствии с ТК РФ с коэффициентом к=1,15.

В соответствии с п. 10.1 договор вступает в силу с 12.07.2021 и действует до 31.12.2021, а в части взаиморасчетов – до полного исполнения сторонами денежного обязательства.

По факту оказания услуг сторонами без разногласий подписаны акты выполненных работ.

В связи с тем, что ответчиком не в полном объеме произведена оплата по договору, у последнего перед истцом образовалась задолженность в сумме 149 409 руб. 60 коп.

Истцом ответчику направлена претензия с требованием оплатить задолженность. Требование претензии ответчиком не исполнено, что послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу статьи 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Истец представил в материалы дела документы, подтверждающие оказание услуг истцом, ответчик в отзыве на иск не отрицал наличие задолженности в заявленном размере.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себя обязательства, при этом ответчик каких-либо возражений не заявил, однако оплату в соответствии с условиями договора не произвел.

Принимая во внимание изложенное, суд в соответствии со ст.ст. 309, 310,  632, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 149 409 руб. 60 коп. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 7.1 договора в случае невыполнения заказчиком условий, указанных в п. 5.5 договора, заказчик обязан уплатить исполнителю неустойку в виде пени в размере 0,1% за каждый день от просроченной суммы.

Согласно расчету истца размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки составляет 21 225 рублей 14 копеек за период с 16.08.2021 по 31.03.2022. (т. 3 л.д. 128)

При расчете неустойки истцом учтен довод ответчика о невозможности начисления неустойки за период с 01.04.2022 по октябрь 2022 года в связи с введением Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" моратория. 

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

Основанием для применения пени является факт нарушения обязательства.

В данном случае начисление истцом пени суд считает правомерным, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком своего обязательства по оплате в сроки, определенные договором, тогда как действующим законодательством пеня отнесена к мере ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности за просрочку исполнения.

Проверив расчет пени, суд пришел к выводу о том, что арифметически он произведен верно, период просрочки определен с учетом условий заключенного сторонами договора.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчиком нарушены обязательства по своевременной оплате, в силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования истца о взыскании  с ответчика пени  в размере  21 225 рублей 14 копеек правомерны и подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 149 (Тридцать тысяч сто сорок девять) руб. 00 коп. подлежат отнесению на ответчика.

ООО «Ставремстрой» заявило о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 30 000 руб. 00 коп.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Ставремстрой» и ФИО2 заключен договор от 01.02.2022, в соответствии с которым исполнитель оказывает заказчику юридические услуги.

В п. 1.1 договора согласовано, что исполнитель обязуется от имени ООО «Ставремстрой» проделать работу в отношении должника ООО «СтройТрансСервис» по договору №71 на оказание услуг строительными машинами и механизмами от 12.07.2021.

В соответствии с п. 4.1 размер оплаты за оказанные услуги составляет 30 000 руб. 00 коп.

По факту оказания услуг сторонами договора подписан акт от 05.03.2022, в соответствии с которым ФИО2 оказаны услуги, согласованные в договоре от 01.02.2022, стоимость которых составила 30 000 руб. 00 коп.

Денежные средства в размере 30 000 руб. 00 коп. получены ФИО2 по расписке от 05.03.2022.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся к судебным издержкам.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Факт несения судебных расходов истец подтвердил документально, представил в материалы дела.

Ответчик о чрезмерности судебных расходов в сумме 30 000 руб. не заявил, доказательств чрезмерности в материалы дела не представил. 

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, приняв во внимание характер спора, степень сложности дела объем подготовленного материала при рассмотрении дела в суде, характер оказанных услуг, их необходимость и разумность, учитывая сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, суд считает сумму расходов на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей разумной и обоснованной, подтвержденной документально.

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СамараСтройАльянс" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ставремстрой" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 170 634 (Сто семьдесят тысяч шестьсот тридцать четыре) рубля 74 копеек, в том числе: задолженность по договору от 12.07.2021 в сумме 149 409 рублей 60 копеек, неустойку в сумме 21 225 рублей 14 копеек, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000  (Тридцать тысяч) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СамараСтройАльянс" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6119 (Шесть тысяч сто девятнадцать) рублей.

Решение  может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

/

Н.Ю. Плотникова