АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А74-20/2020

20 марта 2020 года

г. Абакан

Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2020 года  

Полный текст решения изготовлен  20 марта 2020 года  

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.М. Зайцевой, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «СтройСервис ДВ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)     

к государственному бюджетному учреждению Республики Хакасия «Управление инженерных защит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)   

о взыскании 1345 руб. 32 коп. пени.

В судебном заседании принимал участие представитель ответчика - ФИО2 на основании доверенности от 09.01.2020, диплом, паспорт.

Общество с ограниченной ответственностью «СтройСервис ДВ» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению Республики Хакасия «Управление инженерных защит» о взыскании 70931 руб. 95 коп., в том числе 69346 руб. 30 коп. долга и 1585 руб. 65 коп. пени, начисленной за период с 16.08.2019 по 22.11.2019. 

31.01.2020 истцом в электронном виде направлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец уточнил размер пени, просил взыскать 1487 руб. 48 коп. за период с 16.08.2019 по 22.11.2019. 

05.02.2020 ответчик представил отзыв согласно которому задолженность по контракту в размере 69346 руб. 30 коп. оплачена по платёжному поручению от 22.11.2019 №743626.

10.03.2020 от истца поступило заявление об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 69346 руб. 30 коп. в связи с оплатой долга и об уменьшении размера пени до 1345 руб. 32 коп. за период с 16.08.2019 по 21.11.2019.

В судебное заседание истец не явился, уполномоченного представителя не направил, несмотря на то, что в силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был надлежащим образом извещён о времени и месте судебного заседания. Информация о судебном заседании размещена на официальном сайте суда в сети «Интернет».

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель ответчика не возражал относительно принятия судом заявления истца об отказе от требований в части взыскания основного долга и уточнения размера пени, заявил о частичном признании иска в части взыскания пени в размере 1345 руб. 32 коп. 

В соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции отказаться от иска полностью или частично, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Арбитражный суд, оценив заявленный истцом частичный отказ от исковых требований, а также ходатайство об уменьшении размера пени до 1345 руб. 32 коп.  с точки зрения его соответствия законам, иным нормативным правовым актам, пришёл к выводу о том, что оно не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы других лиц, подписано уполномоченным представителем, в связи с чем принимает отказ от иска в части требования о взыскании основного долга в размере 69346 руб. 30 коп. и уменьшение размера пени до 1345 руб. 31 коп., рассматривает дело с учётом данного обстоятельства.

Принятие судом частичного отказа от требований в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для прекращения производства по делу в указанной части.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства. 

08.07.2019 между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключён контракт №Ф.2019.424814 (далее – контракт), предметом которого является поставка запасных частей для экскаватора HYUNDAI R300LC-9S. Наименование, марка, количество товара определяется в соответствии со спецификацией поставляемых товаров (пункт 1.1.  контракта).

Согласно пункту 5.2 цена контракта составляет 69346 руб. 30 коп.

Оплата производится за фактически поставленный товар в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком товарной накладной, на основании выставленных счетов, счёт-фактуры, предъявляемых поставщиком (пункт 5.6. контракта).

В соответствии с пунктами 6.2., 6.3. контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения  заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик в праве потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Исполняя условия контракта, истец поставил товар на общую сумму 69346 руб. 33 коп., что подтверждается товарной накладной от 25.07.2019 № 40-15-АБ-0719-00032. 

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате товара послужило основанием для обращения истца к ответчику с претензией  от  16.09.2019, а также в арбитражный суд с соответствующим иском.

Ответчик платёжным поручением от 22.11.2019 №  743626 долг в размере 69346 руб. 30 коп. оплатил, что послужило для истца основанием для отказа от исковых требований в части взыскания основного долга.

В связи с нарушением  ответчиком сроков оплаты поставленного товара истец  просит  взыскать с ответчика  пени в размере 1345 руб. 32 коп. за период просрочки с 16.08.2019 по 21.11.2019.

Ответчик против удовлетворения требования не возражал, представил заявление о признании иска в части взыскания пени в размере 1345 руб. 32 коп. Заявление подписано уполномоченным лицом – представителем по доверенности от 09.01.2020 ФИО2.

В соответствии с пунктом 3 статьи 49, пунктом 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск; арбитражный суд принимает признание иска, если оно не противоречит закону и не нарушает прав других лиц; обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами, не исследуются  при рассмотрении дела.

Учитывая, что ответчик признаёт заявленные требования, а признание иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд принимает признание ответчиком исковых требований.

В соответствии с пунктом 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

На основании изложенного  требования истца о взыскании 1345 руб. 32 коп. пени, начисленных за период с 16.08.2019 по 21.11.2019 суд признал подлежащим удовлетворению.

Государственная пошлина по делу составляет 2000 руб., уплачена истцом при обращении в суд в размере 2837 руб. платёжными поручениями от 28.10.2019 №370, от 18.11.2019 №440.

В соответствии с  подпунктом  3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с признанием ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции истцу подлежит возврату из федерального бюджета 70 процентов от уплаченной им по платёжному поручению от 28.10.2019 № 370 суммы государственной пошлины в размере 1400 руб.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины - 600 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 837 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 - 171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «СтройСервис ДВ» от иска в части требования о взыскании с государственного бюджетного учреждения Республики Хакасия «Управление инженерных защит» 69346 руб. 30 коп. основного долга и прекратить производство по делу в указанной части.

2. Удовлетворить иск в остальной части. 

Взыскать с государственного бюджетного учреждения Республики Хакасия «Управление инженерных защит» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройСервис ДВ» 1345 (одна тысяча триста сорок пять) руб. 32 коп. пени и 600 (шестьсот) руб. расходов по уплате государственной пошлины.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СтройСервис ДВ» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2237 (две тысячи двести тридцать семь) руб., уплаченную платёжным поручением от 28.10.2019 №370.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия. Жалоба  подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

Судья                                                                                         Н.М. Зайцева