ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ                                                                                             

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-211604/17-34-5

г. Москва

23 января 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2018 г.                                                                                               

Решение изготовлено в полном объеме 23 января 2018 г.                                                                                               

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Судьи Кравчик О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Борисоглебской К.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью Топливная Компания «Нафтатранс плюс» (ОГРН 

<

***>)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Канал имени Москвы» (ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 815 758 руб. 80 коп. долга, 142 772 руб. 61 коп. неустойки,

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО1, паспорт, по доверенности от 31.03.2017 № 17;

от ответчика: ФИО2, паспорт, по доверенности от 22.12.2017 № 434/17;  

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Топливная Компания «Нафтатранс плюс» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Канал имени Москвы» о взыскании 815 758 руб. 80 коп. долга, 142 772 руб. 61 коп. неустойки.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик возражал относительно заявленных требований по доводам отзыва на исковое заявление и дополнения к нему.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, установив следующее.

Как усматривается из материалов дела, правоотношения сторон возникли из заключенного между ними контракта № 2016.95694 от 19.05.2016 на поставку дизельного топлива, по условиям которого поставщик - истец обязуется осуществить поставку дизельного топлива, а заказчик - ответчик обязуется принять и оплатить поставленный товар (п. 1.1 договора).

В приложении № 1 к контракту стороны согласовали техническое задание, объем и место, а также условия и сроки поставки.

Истец поставил товар по товарным накладным № 27/08/11 от 27.08.2016 на сумму 990 222 руб. 23 коп., № 18/09/08 от 18.09.2016 на сумму 811 499 руб. 34 коп. Ответчик оплатил товар платежными поручениями № 71108 от 14.12.2016 на сумму 266 383 руб. 31 коп., № 71116 от 14.12.2016 на сумму 719 579 руб. 46 коп.

Истце указывает, что ответчик до настоящего времени 815 758 руб. 80 коп. долга не оплатил.

Однако, в соответствии с п. 9.4 контракта в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательства (в том числе просрочки исполнения обязательства поставщиком), предусмотренного настоящим контрактом, заказчик вправе произвести оплату по контракту за вычетом соответствующего размера неустойки (штраф, пени).

Согласно п. 4.1 контракта, п. 4 приложения № 1 к контракту, поставка товара осуществляется в течение 30 рабочих дней с даты подписания сторонами контракта, то есть не позднее 30.06.2016.

Письмом от 20.06.2016 № 326 истец уведомил ответчика об уменьшении предусмотренного контрактом объема поставки топлива на 10%. Ответчик же в письме от 04.07.2016 № 35-07/2016 сообщил истцу, что в соответствии с условиями контракта уменьшение возможно только по соглашению сторон и просил выполнить поставку в полном объеме в срок до 12.07.2016.

Ответчик, ссылаясь на пункты 9.3, 9.3.1 контракта, начислил неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств (просрочку исполнения обязательства поставщиком). В ответ на направленную ответчиком претензию от 31.08.2016 № 01-35/3010, истец указал на отсутствие утвержденного графика поставки топлива (письмо исх. № 273 от 15.11.2016). 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

ООО ТК «Нафтатранс плюс» будучи профессиональным участником закупки было осведомлено о требованиях, установленных контрактом, приложением к нему, и соответственно согласилось не только со всеми требованиями, но и отнесло на себя все риски наступления неблагоприятных для него последствий в случае несоблюдения установленных условиями контракта требований.

Оплата по контракту произведена за вычетом неустойки в размере 815 758 руб. 80 коп. в соответствии с условиями п. 9.4 контракта, прямо предусматривающими право заказчика на удержание суммы неустойки из основной суммы оплаты и согласованными сторонами при подписании контракта.

Письмом Министерства финансов Российской Федерации от 30.12.2016 № 09-04-08/80112 разъяснен порядок списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней). В соответствии с указанным документом, условиями государственного (муниципального) контракта может быть предусмотрено на основании ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) по указанному контракту своих обязательств по уплате неустойки государственный (муниципальный) заказчик начисляет на основании требований об уплате неустойки задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) и осуществляет ее оплату за поставщика (подрядчика, исполнителя) из средств, подлежащих выплате поставщику (подрядчику, исполнителю) в связи с приемкой поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги. Оплата государственного (муниципального) контракта осуществляется путем выплаты поставщику (подрядчику, исполнителю) государственного (муниципального) контракта суммы, уменьшенной на сумму неустойки (пеней, штрафов), которая перечисляется в установленном порядке в доход соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании задолженности удовлетворению не подлежит. Требование о взыскании неустойки является дополнительным (акцессорным) по отношению к требованию о взыскании задолженности. В связи с отказом в удовлетворении основного требования суд также отказывает в удовлетворении требования о взыскании неустойки.

Оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Расходы по оплате госпошлины относятся на истца на основании статьей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 8, 9, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 65, 71, 110, 112, 167-170, 171, 176-177, 180, 181, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                      Кравчик О.А.