ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-9503/2023

г. Самара

04 августа 2023 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

судьи Харламова А.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ульяновской области на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.06.2023 по делу № А65-9503/2023 (судья Андриянова Л.В.),

по исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ульяновской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск,

к Государственному автономному учреждению здравоохранения "Детская городская поликлиника № 11" г. Казани (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Казань,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, относительно предмета спора:

-Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Республике Татарстан, г. Казань, 

-ФИО2,

о взыскании убытков, 

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ульяновской области (далее в т.ч. – истец, Фонд) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ГАУЗ "Детская городская поликлиника № 11" г. Казани (далее в т.ч. – ответчик, Учреждение) о взыскании 2 511 руб. 60 коп. убытков.

Дело было рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным гл. 29 АПК РФ. 

При рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции в порядке, предусмотренном ст. 51 АПК РФ, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Республике Татарстан и ФИО2.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.05.2023 по делу № А65-9503/2023, принятого путем подписания его резолютивной части, в удовлетворении искового заявления Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ульяновской области отказано.

В связи с поступлением от Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ульяновской области заявления о составлении мотивированного решения по делу, судом первой инстанции было изготовлено мотивированное решение от 01.06.2023 по делу № А65-9503/2023.

Принятое судом первой инстанции по результатам рассмотрения дела решение было размещено на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.tatarstan.arbitr.ru). 

Не согласившись с решением суда первой инстанции Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ульяновской области обратилось с апелляционной жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ульяновской области просит Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.06.2023 по делу № А65-9503/2023 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных им исковых требвоаний.

Согласно ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ, а также учитывая п. 47 Постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ об упрощенном производстве" апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными ст. 335.1 ГПК РФ, ст. 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила ч.ч. 1 и 2 ст. 232.4 ГПК РФ, абз. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 229 АПК РФ не применяются.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке гл. 34 АПК РФ, исследовав доводы Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ульяновской области, изложенные в апелляционной жалобе, изучив и оценив материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

В исковом заявлении Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ульяновской области указало на то, что истец на основании запроса страхователя ИП ФИО1 в целях оценки обоснованности расходования средств обязательного социального страхования на выплату пособий по временной нетрудоспособности была проведена внеплановая проверка соблюдения ответчиком порядка выдачи, продления и оформления Листка нетрудоспособности № 910135058855 на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на период с 22.08.2022 - 26.08.2022. 

В результате указанной проверки было установлено, что Листок нетрудоспособности сформирован в нарушением п. 12 Условий и порядка формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа и выдачи листков нетрудоспособности в форме документа на бумажном носителе в случаях, установленных законодательством РФ, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 23.11.2021 № 1089н и п. 12 Правил информационного взаимодействия страховщика, страхователей, медицинских организаций и федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы по обмену сведениями в целях формирования листка нетрудоспособности в форме электронного документы, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.12.2017 № 1567. 

Истцом в адрес ГУ – регионального отделения Фонда социального страхования РФ по Республике Татарстан был сделан запрос о проверке соблюдения порядка выдачи и оформления Листка нетрудоспособности. 

11.11.2022 поступил Ответ от 09.11.2022 № 01-16/1607-16178, в котором было указано, что электронный Листок нетрудоспособности № 910135058855 выдан в соответствии с п.п. 43-46 Порядка № 1089н, на основании записей в медицинской документации данных о состоянии здоровья члена семьи, подтверждающих необходимость временного освобождения от работы лица, фактически осуществляющего за ним уход, однако сформированы с нарушением п. 12 Порядка № 1089н и п. 12 Правил № 1567. 

В результате выдачи Листка нетрудоспособности с нарушением установленного порядка истцом необоснованно были понесены расходы в размере 2 511 руб. 60 коп. 

В связи изложенным, Фондом была предъявлена ответчику Претензия от 29.11.2022 исх. № 01-18/7310-13916 о возмещении произведенных расходов на сумму 2 511 руб. 60 коп. 

Оставление ответчиком указанной Претензии истца без удовлетворения послужило основанием для обращения последнего в суд первой инстанции с рассматриваемым исковым заявлением.

Повторно рассмотрев настоящее дело по правилам, установленным гл. 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что при вынесении обжалуемого судебного акта суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности истцом совокупности условий (основания возмещения убытков): 

-противоправность действий (бездействия) причинителя убытков;

-причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками;

-наличие и размер понесенных убытков. 

Следовательно, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер убытков и причинно-следственную связь между первым и вторым обстоятельствами. 

При этом для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных условий. 

Отношения в системе обязательного социального страхования регулирует Федеральный закон от 16.07.1999 № 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее в т.ч. - Федеральный закон № 165-ФЗ) в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, который определяет правовое положение субъектов обязательного социального страхования, основания возникновения и порядок осуществления их прав и обязанностей, ответственность субъектов обязательного социального страхования, а также устанавливает основы государственного регулирования обязательного социального страхования. 

Согласно п. п. 5 п. 2 ст. 8 Федерального закона № 165-ФЗ одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию является пособие по временной нетрудоспособности. 

В соответствии с п. 1 ст. 22 Федерального закона № 165-ФЗ основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая. 

Документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность граждан и подтверждающим их временное освобождение от работы, согласно ч. 5 ст. 13 Федерального закона № 165-ФЗ является листок нетрудоспособности. 

В силу ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 165-ФЗ назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности осуществляются страхователем по месту работы застрахованного лица. 

Согласно п. 1 Приказу Минздрава России от 23.11.2021 № 1089н "Об утверждении условий и порядка формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа и выдачи листков нетрудоспособности в форме документа на бумажном носителе в случаях, установленных законодательством РФ" (далее в т.ч. – Порядок № 1089н) листок нетрудоспособности формируется в форме электронного документа, а также выдается в форме документа на бумажном носителе по результатам проведения экспертизы временной нетрудоспособности в связи с заболеваниями, травмами, отравлениями и иными состояниями, связанными с временной потерей трудоспособности, лечением в санаторно-курортных организациях, при необходимости ухода за больным членом семьи, в связи с карантином, на время протезирования в стационарных условиях, в связи с беременностью и родами, при усыновлении ребенка гражданам РФ. 

Согласно п. 9 Порядок № 1089н формирование (выдача) и продление листка нетрудоспособности осуществляется после осмотра гражданина медицинским работником и записи данных о состоянии его здоровья в медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, либо в истории болезни стационарного больного или иной медицинской документации, обосновывающей необходимость временного освобождения от работы. 

В соответствии с п. 12 Порядок № 1089н листок нетрудоспособности при оказании гражданину медицинской помощи в амбулаторных условиях формируется (выдается) медицинской организацией в день признания его временно нетрудоспособным по результатам проведенной экспертизы временной нетрудоспособности. 

Как следует из материалов настоящего дела ибыло установлено судом первой инстанции, Листок нетрудоспособности ФИО2 был выдан - 23.08.2022 на период с 22.08.2022 по 26.08.2022 врачебной комиссией в составе фельдшера ФИО3, и председателя врачебной комиссии ФИО4 

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Республике Татарстан указало на то, что при проверке установлено, что Листок нетрудоспособности № 910135058855 был сформирован - 26.08.2022. 

При рассмотрении данного дела судом первой инстанции, возражая относительно заявленных истцом исковых требований ответчик указывал на отсутствие нарушений при оформлении Листка нетрудоспособности, а также на отсутствие основания для взыскания с него ущерба по причине неверного оформления Листка нетрудоспособности.

Основанием выдачи Листка нетрудоспособности лечащим врачом является наличие у обратившегося гражданина заболевания или иного состояния, связанного с временной потерей трудоспособности. 

Медико-социальная помощь, гарантируемая гражданам РФ законодательством об охране здоровья, оказывается медицинскими, социальными работниками и иными специалистами в учреждениях государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения, а также в учреждениях системы социальной защиты населения.

Граждане имеют право на бесплатную медицинскую помощь в государственной и муниципальной системах здравоохранения в соответствии с законодательством РФ, законодательством субъектов РФ и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. 

Наступление нетрудоспособности (страхового случая) ФИО2, в связи с заболеванием ребенка - ФИО2 с 22.08.2022 по 26.08.2022, подтверждается представленной в материалы настоящего дела Историей болезни. 

Таким образом, как было установлено судом первой инстанции, материалами дела факт наступления страхового случая подтвержден, выплата пособия по спорному Листку нетрудоспособности фактически была произведена, при этом Фонд, производя выплату в пользу пациентов, не установил нарушений в выдаче Листка временной нетрудоспособности. 

Суд первой инстанции правильно отметил, что убытки могли возникнуть у Фонда только в том случае, если выплаты осуществлены, а страховой случай не наступил, то есть в действительности пациент был трудоспособным. 

Между тем, в рассматриваемом случае, нецелевое расходование средств социального страхования отсутствует, поскольку наличие предусмотренного законом основания для выдачи Листка нетрудоспособности истцом не оспаривается, наступление страхового случая подтверждено документально. 

Как разъяснил Президиум ВАС РФ в Постановлении от 26.11.2013 № 9383/13, гражданско-правовая ответственность учреждения здравоохранения может иметь место при наличии причинно-следственной связи между фактом выдачи листка нетрудоспособности при отсутствии страхового случая и причинением в связи с этим убытков, связанных с незаконной выплатой пособия по временной нетрудоспособности.

Учитывая, что отсутствие страхового случая не установлено, а надлежащих доказательств обратного в нарушение требований ч. 1 ст. 65 АПК РФ Фондом в материалы дела не представлено, суд первой инстанции принимая во внимание правовую позицию Верховного Суда РФ, изложенную в Определении от 04.06.2015 № 309-ЭС15-4988, правовую позицию ВАС РФ, изложенную в Определении от 05.08.2013 № ВАС-10078/13, пришел к правомерному и обоснованному выводу о недоказанности истцом наличия предусмотренных законом оснований, влекущих возмещение суммы расходов на страховое обеспечение, на основании ст. 15 ГК РФ. 

Право страховщика предъявлять иски к медицинским организациям о возмещении суммы расходов на страховое обеспечение по необоснованно выданным или неправильно оформленным листкам нетрудоспособности обусловлено положениями п. 6 ч. 1 ст. 4.2 Федерального закона № 255-ФЗ, поскольку само по себе наличие права истца на обращение в суд первой инстанции с соответствующим иском не является в настоящем случае основанием для удовлетворения заявленного искового требования и не освобождает его от обязанности доказывания необходимых условий для применения мер гражданско-правовой ответственности по отношению к ответчику, в том числе не освобождает Фонд от обязанности доказывания причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и возникновением у фонда убытков. 

В ходе проводимого судом первой инстанции судебного разбирательства по делу ответчик обосновано указывал об отсутствии нарушений, поскольку Листок нетрудоспособности был выдан больному физическому лицу врачебной комиссией. 

Из п. 10 Порядок № 1089н следует, что не допускается формирование (выдача) и продление листка нетрудоспособности за прошедшие дни единолично лечащим врачом (фельдшером, зубным врачом). 

Формирование (выдача) и продление листка нетрудоспособности за прошедшее время осуществляется по решению врачебной комиссии медицинской организации (далее - врачебная комиссия) при обращении гражданина в медицинскую организацию или посещении его медицинским работником на дому. 

Вместе с тем, в силу п. 46 Порядок № 1089н по уходу за больным членом семьи листок нетрудоспособности формируется в соответствии с настоящим разделом и с п.п. 12, 14, 20, 21, 26 настоящих Условий и порядка. 

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что предусмотренных законом оснований для наступления ответственности по правилам ст.ст. 15, 1064, 1068 ГК РФ и возложения мер юридической ответственности на ответчика не имеется, поскольку отсутствует предусмотренная положениями гл. 59 ГК РФ совокупность условий, при которых допускается взыскание суммы вреда, в связи с чем, заявленные истцом исковые требований были обосновано оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства в соответствии с правилами, определенными ст. 71 и гл. 34 АПК РФ приходит к выводу о том, что доводы, приведенные апеллянтом в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства РФ.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении дела по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку наряду со всеми доводами заявителя, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, а поэтому у суда апелляционной инстанции нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения, которое в полной мере соответствует положениям ст. 170 АПК РФ, в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Internet».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.06.2023 по делу А65-9503/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции, по основаниям, предусмотренным ч. 3 ст. 288.2 АПК РФ.

Судья                                                                                              А.Ю. Харламов