АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Дело №А27-20063/2023

 

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

 

23 января 2024 г.                                                                                                  г. Кемерово

 

Резолютивная часть решения принята 22 декабря 2023 г.

Мотивированное решение изготовлено 23 января 2024 г.

 

Арбитражный суд Кемеровской области  в составе судьи  Потапова А.Л.,  рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ГУРЬЕВСК-СТАЛЬ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью  «МАКОШЬ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 796 955,81 руб. по договору поставки            № 08-088/23 от 07.06.2023 (с учетом уточнений),

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «ГУРЬЕВСК-СТАЛЬ» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «МАКОШЬ» о взыскании 745 506 руб. предоплаты по договору поставки № 08-088/23 от 07.06.2023, неустойки за неисполнение денежного обязательства в размере 17 013,87 руб. с дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательства.

Определением арбитражного суда от 30.10.2023 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о начале судебного процесса в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями статей 121-123 АПК РФ. 

Определение о принятии к производству искового заявления по настоящему делу и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 30.10.2022 направлялось судом ответчику заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, а также заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в договоре поставки. В связи с возвратом почтовой корреспонденции определение суда направлялось ответчику повторно, возвращена в суд по истечению срока хранения и невостребованности адресатом. На основании ст.123 АПК РФ извещение ответчика признано судом надлежащим.

От истца в материалы дела поступило ходатайство об уточнении исковых требований в порядке, предусмотренном статьей 49 АПК РФ, в котором просит взыскать с ответчика предоплаты по договору поставки № 08-088/23 от 07.06.2023, 38 766 руб. неустойки за нарушение сроков поставки товара, 12 683,81 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. Уточнения приняты судом к рассмотрению (ст.ст. 41, 49 АПК РФ).

Ответчик отзыв не представил.

22.12.2023 заявленные требования удовлетворены. Резолютивная часть решения, принятая в порядке упрощенного производства на основании части 1 статьи 229 АПК РФ, размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://kad.arbitr.ru 23.12.2023.

От ООО «МАКОШЬ» поступило заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда, ходатайство о восстановлении срока на подачу такого заявления. Учитывая отсутствие в ходатайстве указанной даты, с которой ответчику стало известно о решении суда, заявленные доводы о пропуске срока судом признаны необоснованными, в удовлетворении ходатайства отказано. 

Суд составил мотивированное решение по собственной инициативе.

Истцом в обоснование исковых требований было указано, что ООО «Гурьевск-Сталь» (покупатель) и ООО «Макошь» (поставщик) заключен договор поставки № 08-088/23 от 07.06.2023 с протоколом разногласий от 07.06.2023, по условиям которого поставщик обязался поставлять в собственность покупателя товар, указанный в Спецификации к настоящему договору, а покупатель принимать и оплачивать товар по банковским реквизитам поставщика, указанным в настоящем договоре.

07.06.2023 между сторонами подписана спецификация № 1, по условиям которой поставщик обязался поставить Контейнер полипропиленовый МКР 0,5С2-1,5 ППР2 (двухслойный) с дополнительным вкладышем (прихвачен). Материал – полипропиленовая ткань ППР, суммарная плотность ткани – 240 гр/м2, плотность ткани вкладыша – 100 гр/м2 в количестве 3 000 руб. общей стоимостью 1 491 000 руб.

Покупатель платежным поручением от 29.06.2023 № 2352 произвел 50% оплату поставщику в размере 745 506 руб. в соответствии с условиями Спецификации № 1. Поставщик поставил покупателю товар по УПД от 13.07.2023 № 56 на общую сумму 1 491 000 руб.

При осуществлении приемки товара были проведены выборочные испытания МКР в количестве двух штук и выявлены признаки недостаточности длины вкладыша, в связи с чем, покупателем в адрес поставщика направлена телеграмма от 14.07.2023 № 08-283 с просьбой направить представителя ООО «Макошь» для совместной приемки товара в срок до 19.07.2023 включительно.

В ответ на данную телеграмму ООО «Макошь» сообщило о  необходимости обеспечить беспрепятственный доступ на территорию предприятия покупателя представителя ФИО1, ФИО2 и осуществлении подготовительных мероприятий к осуществлению приемки товара.

 18.07.2023 между сторонами подписан акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей № 7 с особым мнением представителя ООО «Макошь». Согласно заключению комиссии поставленный по счету-фактуре № 56 от 13.07.2023 контейнеры полипропиленовые МКР 0,5С2-1,5 ППР2 (двухслойные) с дополнительным вкладышем (прихвачен) в количестве 3000 штук не соответствует техническому заданию, нормативному документу на продукцию (ТУ 13.9221-001-60105455-2021), спецификации  1 от 07.06.2023 к договору поставки № 08-088/23 от 07.06.2023 в части размеров контейнера и длины внутреннего вкладыша. Длина вкладыша контейнеров полипропиленовых МКР 0,5С2-1,5 ППР2 (двухслойных) с дополнительным вкладышем (прихвачен) не позволяет произвести закрытие контейнера и крепление пломбы, применение контейнеров полипропиленовых МКР 0,5С2-1,5 ППР2 (двухслойных) с дополнительным вкладышем (прихвачен) невозможно.

Поскольку поставленный в адрес ООО «Гурьевск-Сталь» товар не соответствует договору поставки № 08-088/23 от 07.06.2023, спецификации № 1 от 07.06.2023, ТУ13.92.21-001-60105455-2021, а также техническому заданию, покупатель направил в адрес поставщика претензию от 19.07.2023 № 03-08-48/23 с предложением возвратить в течение 15 дней с момента получения данной претензии перечислить на расчетный счет ООО «Гурьевск-Сталь» денежные средства в размере 745 506 руб. и вывезти некачественный товар с территории покупателя.

ООО «Макошь» письмом от 02.08.2023 исх. № 83 предложило произвести возврат всей партии товара по спецификации № 1 от 07.06.2023 к договору поставки № 08-088/23 для устранения выявленных недостатков (увеличить длину вкладыша от 90 см до 140 см, плотностью ткани 70 кг/см2), обязалось в течении трех недель предоставить партию в полном объеме.

В ответ на указанное письмо ООО «Гурьевск-Сталь» дало согласие на возврат всей партии поставленных МКР для устранения недостатков. 

Некачественный товар возвращен поставщику по товарной накладной от 24.08.2023 № 2081.

18.09.2023 ООО «Макошь» направило в адрес ООО «Гурьевск-Сталь» письмо от (исх. № 90), в котором указало на готовность МКР в соответствии с представленным чертежом СБ 70-016-54 от 21.07.2023, необходимости доплатить 50% суммы заказа, а также оплатить дополнительные расходы, что составило 347 000 руб. – расходы на изготовление вкладыша и транспортные расходы в сумме 130 000 руб.

Не согласившись с требованием поставщика покупатель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные документы, суд признал иск подлежащим удовлетворению на основании нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с частью 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору.

Статьей 518 ГК РФ предусмотрено право покупателя (получателя), которому поставлены товары ненадлежащего качества, предъявить поставщику требования, указанные в статье 475 названного Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 ГК РФ).

Стороны в совместном акте от 18.07.2023 установили, что поставленный по счету-фактуре № 56 от 13.07.2023 контейнеры полипропиленовые МКР 0,5С2-1,5 ППР2 (двухслойные) с дополнительным вкладышем (прихвачен) в количестве 3000 штук не соответствует техническому заданию, нормативному документу на продукцию (ТУ 13.9221-001-60105455-2021), спецификации  1 от 07.06.2023 к договору поставки № 08-088/23 от 07.06.2023 в части размеров контейнера и длины внутреннего вкладыша. Длина вкладыша контейнеров полипропиленовых МКР 0,5С2-1,5 ППР2 (двухслойных) с дополнительным вкладышем (прихвачен) не позволяет произвести закрытие контейнера и крепление пломбы, применение контейнеров полипропиленовых МКР 0,5С2-1,5 ППР2 (двухслойных) с дополнительным вкладышем (прихвачен) невозможно.

Товар возвращен поставщику, что истцом подтверждено документально (товарная накладная от 24.08.2023 № 2081, товарно-транспортная накладная, доверенность на получение товара).

Суд находит обоснованными доводы истца, что в согласованный сторонами срок на замену некачественного товара товар надлежащего качества поставлен не был, иной срок поставки и стоимость поставляемого товара сторонами не согласована. Как следствие, суд соглашается с позицией истца, что ответчик нарушил принятые по договору обязательства

Суд также находит обоснованной позицию истца, что им реализовано право требовать возврата суммы предварительной оплаты претензией от 19.07.2023, которая ответчиком не исполнена, равно как не исполнено сделанное им предложение по замене некачественного товара. 

Суд признает отсутствие достижения между сторонами иных условий поставки, доказательств в данной части суду не представлено. Таким образом, рассмотрев спор по имеющимся доказательствам, суд признал требование истца о принудительном взыскании задолженности в размере 745 506 руб. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со статьями 309, 310, 454, 486, 516 ГК РФ.

При заключении договора поставки стороны в пункте 2 раздела 5 (в редакции протокола разногласий) согласовали ответственность поставщика за просрочку поставки товара в виде пени в размере 0,1% от стоимости товара, не поставленного в срок, но не более 10% от стоимости товара каждой соответствующей поставки. В случае, если поставщик по требованию покупателя отказывается передать товар, срок поставки которого просрочен более чем на 20 дней, то покупатель вправе расторгнуть настоящий договор т/или аннулировать спецификацию в одностороннем порядке, а поставщик по требованию покупателя обязан вернуть денежные средства, уплаченные покупателем за товар (в случае факта внесения аванса/предоплаты).

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с положениями статей 329, 330 ГК РФ, вышеназванного пункта договора истец начислил неустойку в размере 38 766 руб. за период с 07.09.2023 по 02.10.2023. Расчет судом проверен, признан арифметически верным.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Истцом выполнен расчет, исходя из которого за период с 03.10.2023 по 16.11.2023 просрочка возврата ответчиком истцу суммы неосновательного обогащения составляет 45 дней, взысканию подлежит сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 683,81 руб. Расчет проверен, признан верным.

По смыслу статей 330, 395 ГК РФ, пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 истец вправе требовать присуждения неустойки (процентов) по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Основываясь на указанной позиции Верховного Суда РФ, суд признает требование истца о взыскании неустойки с дальнейшим ее начислением по день фактического исполнения обязательства правомерными, подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, исковые требования признаны судом подлежащими удовлетворению в полном объеме. Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ отнесены на ответчика. 

Руководствуясь статьями 101, 102, 110, 167-171, 181, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «МАКОШЬ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГУРЬЕВСК-СТАЛЬ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 745 506 руб. долга, 38 766 руб. неустойки, 12 683,81 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.10.2023 по 16.11.2023, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке статьи 395 ГК РФ в размере ключевой ставки Банка России от суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с 17.11.2023 по день фактического исполнения обязательства, 18 250 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «МАКОШЬ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 689 руб. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Решение, вступившее в законную силу, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                                                                       Потапов А.Л.