АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«21» мая 2019 года Дело № А53-30405/2018

Резолютивная часть решения объявлена   «14» мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен            «21» мая 2019 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бирюковой В.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «УК «Юг» (ИНН 

<

***>)

к закрытому акционерному обществу «КАВКАЗ - ТРАНСТЕЛЕКОМ»  (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

о взыскании,

а также встречное исковое заявление закрытого акционерного общества «КАВКАЗ - ТРАНСТЕЛЕКОМ»  (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «УК «Юг» (ИНН 

<

***>) 

о признании пунктов 4.1.-4.5. договора №203 от 20.02.2014 недействительными, 

при участии: 

от истца: представитель не явился,

от ответчика: представители ФИО2 по доверенности от 25.12.2018, ФИО3 по доверенности от 25.12.2018

установил:

общество с ограниченной ответственностью «УК «Юг» обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу «КАВКАЗ - ТРАНСТЕЛЕКОМ» о взыскании 1 090 041,28 руб. задолженности по договору №203 от 20.02.2014 г., 458 197,30 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 60 000 руб. расходов на уплату услуг представителя, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины (с учетом уточненных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковых требований).

Закрытое акционерное общество «КАВКАЗ - ТРАНСТЕЛЕКОМ»  обратилось в арбитражный суд с встречным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УК «Юг» с требованием о признании пунктов 4.1.-4.5. договора №203 от 20.02.2014 недействительными.

В судебном заседании представитель ответчика дал пояснения по заявленным исковым требованиям, иск не признал, требования встречного искового заявления поддержал в полном объеме.

От истца через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» поступило ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствии.

Исковые требования истца мотивированы исполнением ответчиком условий договора на оказание услуг № 213 от 20.02.2014 г.

Ответчик, возражая относительно удовлетворения исковых требований, ссылается на то, что с момента заключения договора сторонами не производилось оформление актов приема-сдачи работ; договор № 213 от 20.02.2014 заключен без одобрения собственников помещений МКД, ввиду чего является недействительным, в частности, пункты 4.1.-4.5. договора. Кроме того, ответчик заявил о применении последствий пропуска истцом  сроков исковой давности по требованию о взыскании задолженности.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя ответчика, судом установлено следующее.

Филиал АО «Компания ТрансТелеКом» «Макрорегион Кавказ» является правопреемником ЗАО «Электро-ком» и исполняет свои обязательства по всем договорам заключенными ранее с абонентами.

Как следует из материалов дела, 20.02.2014г. между обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания ЮГ» (организация) и закрытым акционерным обществом «Электро-ком» (оператор) заключен договор № 213 на оказание услуг.

Согласно п.1.1 договора организация предоставляет оператору возможность своими силами и за свой счет создать и разместить на территории общего имущества жилых домов и административных зданий оборудование телекоммуникационной сети, кабельные линии связи и осуществлять их эксплуатацию в целях оказания абонентам услуг связи, а так же обеспечивает доступ работникам ЗАО «Электро-ком» для размещения и технологического обслуживания оборудования в зданиях указанных в приложениях к договору. Перечень зданий приведен в приложении №1.

Цена услуг организации составляет 800 рублей за каждый МЖК, указанный в перечне приложений к договору, за один календарный месяц без НДС (п. 4.1 договора).

Оплата электроэнергии производится  оператором следующим образом: сумма оплаты за электроэнергию рассчитывается исходя из мощности оборудования оператора, указанной в технической документации, до заключения договора с энергоснабжающей организацией, с даты подписания акта сдачи –приемки работ и ввода в эксплуатацию, путем перечисления денежных средств на расчетный счет организации, на основании выставленных организацией счетов; с момента заключения договора с энергосбытовой компанией –путем перечисления денежных средств на расчетный счет энергосбытовой компании (п.4.3 договора).

Как указано в п 4.4 договора оплата услуг производится оператором один раз в месяц путем перечисления денежных средств на расчетный счет организации в течение 10 рабочих дней с момента получения отчетных документов оператором. Оператор оплачивает услуги организации с даты подключения МЖД, указанной в актах приема –сдачи работ и вводы в эксплуатацию.

По мнению истца за период с 20.02.2014 по 22.01.2019 за ответчиком образовалась задолженность по оплате предоставления доступа к имуществу жилых домов для размещения оборудования ответчика в размере 1 090 041,28 руб. 

Истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо Исх. № 06/18/0518 от 18.05.2018 г. и досудебная претензия № 05/170918 от 17.07.2018 с требованием об оплате задолженности.

Данные претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Согласно отзыву, ответчик оспаривает наличие у него обязанности по оплате услуг, ссылаясь на отсутствие доказательств размещения им оборудования на территории жилых домов, а также на отсутствие подписанных актов приема-сдачи работ и ввода размещенного оборудования в эксплуатацию.

Однако суд доводы ответчика полагает необоснованными и подлежащими отклонению как противоречащие доказательствам, имеющимся в материалах дела. 

Как следует из материалов дела, 12.02.2019 представителями истца и ответчика проведены совместные осмотры общедомового имущества многоквартирных домов на предмет фактического размещения оборудования АО «Компания ТрансТелеКом», на основании которых составлены  соответствующие акты осмотра (л.д. 146-174, т.д. 3).

По результатам проведенных визуальных осмотров установлено, что фактически оборудование ответчика размещено  в местах общего пользования жилых домов: №21, №23 по ул. Рахманинова, №1/8, №2/5, №2/3 по ул. Ангарской, №83, №138 по ул. Агрохимической, №3, №4, №8 по Ангарскому проезду, №126, №128 по ул. Московской, №9 по ул. Прокофьева, №1/4 по ул. Мусоргского, №11 по ул. Бидая, №2/1 по ул. им. Федора Щ-ны.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что телекоммуникационное оборудование установлено ответчиком на иных жилых домах, начиная с даты заключения договора и по настоящее время.

 Таким образом, при проверке правомерности расчета исковых требований, суд исходит из того, что количество домов, на которых ответчиком размещено оборудование телекоммуникационной сети составило 16.

Нормами действующего гражданского законодательства установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, согласно которому приобретатель, получивший в свою собственность имущество (работы, услуги), обязан предоставить прежнему собственнику встречное исполнение в виде оплаты стоимости перешедшего к нему имущества (работ, услуг). Уклонение от предоставления встречного исполнения влечет обогащение одного лица за счет другого, что является недопустимым.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт использования ответчиком без оплаты спорного имущества и необходимость такой оплаты установлены судом и подтверждаются материалами дела.

Ответчик доказательств оплаты долга не представил.

Проверив расчет истца суммы долга, согласно которому составил  1 090 041,28 руб., суд признает его необоснованным.  

Как указано, цена услуг организации составляет 800 рублей за каждый МЖК за один календарный месяц без НДС (п. 4.1 договора).

Поскольку ответчиком заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, а также учитывая, что рассматриваемы иск подан в суд 26.09.2018, период, за который возможно произвести взыскание в рамках спорных правоотношений, составляет 39 месяцев и 27 дней (с 26.09.2015 по 22.01.2019).

Таким образом, сумма подлежащей взысканию задолженности составляет 510 719,99 руб. (16 домов Х 800 руб. Х 39 месяцев 27 дней).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.02.2014 по 22.01.2019 в размере 458 197,30 руб. 

В силу пункта 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в п 4.4 договора оплата услуг производится оператором один раз в месяц путем перечисления денежных средств на расчетный счет организации в течение 10 рабочих дней с момента получения отчетных документов оператором. Оператор оплачивает услуги организации с даты подключения МЖД, указанной в актах приема –сдачи работ и вводы в эксплуатацию.

Судом расчет истца проверен и признан неверным.

Произведя перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2015 по 22.01.2019, суд установил, что подлежащая взысканию сумма процентов составила 66 603,35 руб. 

Таким образом, требования первоначального иска подлежат удовлетворению частично: 510 719,99 руб. задолженности, 66 603,35 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части  в иске надлежит отказать.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 60 000 рублей. 

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. 

В обоснование требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлен договор оказания юридических услуг от 04.10.2018 и платежное поручение №8444 от 27.12.2018. 

Исходя из фактических обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости, соблюдая баланс интересов сторон и принимая во внимание объем оказанных услуг в рамках дела, суд области счел разумным и обоснованным размером судебных издержек, понесенных обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Юг» на оплату юридической помощи, в заявленном размере.

 Поскольку в результате рассмотрения дела первоначальный иск удовлетворен в 37,28% от общего объема заявленных требований, то в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец имеет право на возмещение судебных расходов в сумме 22 368 руб.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации отношения, связанные с пользованием общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома, регулируются жилищным законодательством.

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество, к которому относятся помещения, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома (подпункты 1 и 3 части 1 указанной статьи).

Аналогичная норма содержится в пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Состав общего имущества определяется собственниками помещений многоквартирного дома, которые в силу части 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации владеют, пользуются и распоряжаются общим имуществом в установленных этим Кодексом и гражданским законодательством пределах (подпункт "а" пункта 1 Правил N 491).

Согласно части 4 статьи 36 и пункта 3 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации по принятому на общем собрании решению собственников объекты общего имущества многоквартирного дома могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Приняв во внимание положения ст. ст. 36, 44 ЖК РФ, оценив условия договора от 20.04.2014 №213, суд приходит к выводу о том, что поскольку в целях реализации ЗАО «Кавказ-Транстелеком» своих прав и обязанностей по вышеуказанному договору им размещено телекоммуникационное оборудование в помещениях, относящихся к общему имуществу собственников многоквартирного дома, следовательно, осуществляется использование общего имущества собственников дома и для заключения договора необходимо было решение общего собрания собственников жилых помещений. 

При рассмотрении спора стороны не отрицали, что решение общего собрания собственников многоквартирного дома по вопросу предоставления ЗАО «Кавказ-Транстелеком» права пользования общим имуществом не принималось.

Вместе с тем отсутствие одобрения собственниками помещений действий истца и ответчика по заключению договора № 213 от 20.04.2014 на оказание услуг не является основанием для освобождения ЗАО «Кавказ-Транстелеком» от обязанности по выплате денежных средств за пользование общим имуществом собственников, которое фактически осуществлялось им в спорный период.

Так,  подлежащая взысканию с ЗАО «Кавказ-Транстелеком» плата за фактическое пользование имущества 16 многоквартирных домов определена согласно условиям подписанного сторонами договора, что соответствует разъяснениям пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", о том, что в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из буквального толкования слов и выражений, содержащихся в договоре 20.04.2014 №213 (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд пришел к выводу, что предметом договора, подписанного между истцом и ответчиком, являются взаимоотношения по вопросам размещения и использования в целях предоставления услуг связи телекоммуникационной инфраструктуры в  многоквартирных жилых домах на крыше, лестничных маршах, технических этажах, в тамбурах (общее имущество). Из существа правоотношения следует, что истец предоставила ответчику за плату во временное пользование общее имущество для размещения там кабельных линий, оборудования связи и осуществления эксплуатации этих средств связи на условиях, определенных договором. Из представленных в материалы документов усматривается, что неопределенности относительно существенного условия о предмете между сторонами на протяжении периода пользования имуществом не возникало. Каких-либо разногласий и сомнений по предмету и иным условиям договора при его подписании и исполнении у сторон не имелось. Спор по поводу незаключенности договора между сторонами ранее не возникал.

В соответствии с пунктом 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Как указано ранее,  ответчиком совершены действия по размещению своего оборудования на территории жилых домов, пользование имуществом собственников осуществлялось на протяжении более чем трех лет. 

Из изложенного следует, что поведение ответчика, после заключения спорного договора от 20.04.2014 давало основание истцу полагаться на действительность данного договора.

Ответчик, заявляя встречные исковые требования, оспаривает только условия договора, обязывающие его производить оплату за пользование имуществом многоквартирных домов, а также условия, определяющие размер вознаграждения за такое пользование, то есть ответчик фактически преследует цель безвозмезного пользования имуществом, принадлежащим третьим лицам.

В связи с указанными обстоятельствами суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требования ЗАО «Кавказ-Транстелеком»  о признании договора от 20.04.2014 №213 недействительным в части пунктов 4.1., 4.2., 4.3., 4.4.,4.5.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с закрытого акционерного общества «КАВКАЗ - ТРАНСТЕЛЕКОМ»  (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК «Юг» (ИНН 

<

***>) 510 719,99 руб. задолженности, 66 603,35 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 22 368 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

В остальной части первоначального иска отказать.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «КАВКАЗ - ТРАНСТЕЛЕКОМ»  (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 10 620,66 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК «Юг» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 17 861,34 руб. государственной пошлины.

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                              В.С. Бирюкова