АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А29-6434/2017

20 апреля 2018 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13.04.2018.

Полный текст постановления изготовлен 20.04.2018. 

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Камановой М.Н.,

судей Голубевой О.Н., Кислицына Е.Г.,

без участия сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации 

муниципального образования городского округа «Усинск»

(ОГРН: 1061106001395, ИНН: 1106020111)

на решение Арбитражного суда  Республики Коми от 13.10.2017,

принятое судьей Князевой А.А.,  и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.01.2018,

принятое судьями Кононовым П.И., Ившиной Г.Г., Щелокаевой Т.А.,

по делу № А29-6434/2017 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Коми»

(ОГРН: 1021100895760, ИНН: 1106014140)

к администрации муниципального образования городского округа «Усинск» 

(ОГРН: 1061106001395, ИНН: 1106020111)

о признании незаконным решения

и   у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Коми» (далее – ООО «ЛУКОЙЛ-Коми», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительными (незаконными) решения администрации муниципального образования городского округа «Усинск» (далее – Администрация МОГО «Усинск», Администрация; уполномоченный орган) от 06.03.2017 по жалобе Общества на решение Администрации об отказе в предоставлении на праве собственности земельного участка площадью 5,2143 гектара, с кадастровым номером 11:15:0101008:83 и решения ответчика, изложенного в письме от 26.10.2016 № 5519 об отказе в предоставлении этого участка на праве собственности. Одновременно заявитель просил суд обязать Администрацию МОГО «Усинск» принять решение о предоставлении Обществу указанного земельного участка в собственность за плату, исходя из цен, установленных Порядком определения цены и оплаты земельных участков, находящихся в государственной собственности Республики Коми или государственная собственность на которые не разграничена, при их продаже собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках, утвержденным постановлением Правительства Республики Коми от 10.04.2008 № 77.

Заявление основано на статьях 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьях 39.14, 39.17, 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивировано необоснованным отказом Администрации в предоставлении земельного участка в собственность.

Арбитражный суд Республики Коми решением от 13.10.2017, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 17.01.2018, удовлетворил заявление частично: признал незаконным (недействительным) решение Администрации МОГО «Усинск» от 06.03.2017 № 1015 и обязал ответчика устранить нарушения прав и законных интересов заявителя путем рассмотрения жалобы на решение от 26.10.2016 в установленном порядке и в соответствии с действующим законодательством, отказал в удовлетворении требования о признании недействительным решения Администрации, изложенного в письме от 26.10.2016 № 5519. 

Не согласившись с принятыми судебными актами, Администрация обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителя, суды необоснованно оценили письмо Администрации МОГО «Усинск» от 06.03.2017 № 1015 в качестве отдельного решения, которым Обществу было отказано в предоставлении земельного участка в собственность за плату, в то время как оно являлось лишь частью переписки сторон, ответом на обращение ООО «ЛУКОЙЛ-Коми». Кассатор настаивает на том, что Общество пропустило срок для обращения с соответствующим заявлением; указывает, что на сайте Арбитражного суда Республики Коми имелась информация о прекращении производства по делу на основании отказа Общества от заявления, которая в последующем была удалена.

Лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о месте и дате судебного заседания, не обеспечили явку представителей, что не препятствует рассмотрению жалобы по существу по правилам пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» направило в суд отзыв, согласно которому просит отказать заявителю в удовлетворении жалобы, оставить в силе обжалованные судебные акты.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к доводам кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив обоснованность кассационной жалобы и письменного отзыва, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованного судебного акта в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» обратилось в Администрацию МОГО «Усинск» с заявлением от 31.08.2016 о предоставлении земельного участка общей площадью 5,2143 гектара с кадастровым номером 11:15:0101008:83 в собственность для содержания производственной базы.

Администрация в письме от 26.10.2016 № 5519 отказала Обществу в предоставлении испрашиваемого земельного участка со ссылкой на то, что в нарушение требований пункта 2 Приказа Минэкономразвития от 12.01.2015 № 1 к заявлению не был приложен документ, подтверждающий полномочия представителя юридического лица в соответствии с законодательством Российской Федерации, копия которого должна быть заверена должностным лицом органа исполнительной власти или органа местного самоуправления.

Общество обратилось 26.01.2017 к руководителю Администрации МОГО «Усинск» с жалобой № 11-01-03-22204 на принятое ответчиком решение от 26.10.2016 об отказе в предоставлении на праве собственности земельного участка общей площадью 5,2143 гектара, с кадастровым номером 11:15:0101008:83.

Администрация, рассмотрев заявление ООО «ЛУКОЙЛ-Коми», письмом от 06.03.2017 № 1015 сообщила заявителю о необходимости приведения документов в соответствие с нормами действующего законодательства.

Не согласившись с решениями уполномоченного органа от 26.10.2016 и от 06.03.2017, ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с соответствующими требованиями.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствия закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по обоснованию и доказыванию фактов нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суды первой и апелляционной инстанций, проверив обоснованность доводов Администрации о пропуске заявителем срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для оспаривания решения, изложенного в письме от 26.10.2016 № 5519, пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для его восстановления. Выводы судов согласуются с позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.12.2013 № 1908-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Строй-Инвест» на нарушение конституционных прав и свобод положением части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации». 

Между тем суды произвели по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации анализ решения Администрации от 06.03.2017 № 1015 и правомерно расценили его как самостоятельное решение об отказе в предоставлении земельного участка по результатам рассмотрения обращения от 26.01.2017 № 11-01-03-22204, трехмесячный срок для обжалования которого не пропущен. 

Заявитель вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обосновал неправомерность такой оценки. Из документа следует, что Администрация повторно рассмотрела вопрос Общества и вынесла решение об отказе.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Республики Коми обоснованно рассмотрел требование ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» о признании недействительными решения Администрации МОГО «Усинск» от 06.03.2017.

По результатам рассмотрения данного требования суд первой инстанции признал незаконным (недействительным) решение Администрации от 06.03.2017 № 1015 и обязал ответчика устранить нарушения прав и законных интересов заявителя путем рассмотрения жалобы на решение от 26.10.2016 в установленном порядке и в соответствии с действующим законодательством.

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен в статье 39.14 ЗК РФ.

На основании подпункта 1 пункта 2 статьи 39.15, пункта 2 статьи 39.17 ЗК РФ к заявлению о предоставлении земельного участка прилагается, в том числе документ, подтверждающий полномочия представителя заявителя, в случае, если с заявлением обращается представитель заявителя (подпункт 4).

Пунктом 2 приказа Минэкономразвития России от 12.01.2015 № 1 установлено, что лицо, подающее заявление о приобретении прав на земельный участок, предъявляет документ, подтверждающий личность заявителя. В случае обращения представителя юридического или физического лица – документ, подтверждающий полномочия представителя юридического или физического лица в соответствии с законодательством Российской Федерации, копия которого заверяется должностным лицом органа исполнительной власти или органа местного самоуправления, принимающим заявление, и приобщается к поданному заявлению.

Постановлением Администрации МОГО «Усинск» от 04.07.2012 № 1061 утвержден Административный регламент предоставления муниципальной услуги по предоставлению в собственность земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, пунктами 2.7, 2.14, 2.15 которого предусмотрена обязательность представления полного пакета документов, в том числе, подтверждающих полномочия представителя юридического лица.

Администрация МОГО «Усинск» в письме от 06.03.2017 № 1015 сообщила Обществу о том, что к заявлению приложен документ, не заверенный в соответствии с пунктом 2 приказа Минэкономразвития России от 12.01.2015 № 1.

Суды установили, что заявление о предоставлении земельного участка в собственность подписано и подано представителем ООО «ЛУКОЙЛ-Коми»               Литвиновым А.В., действующим на основании доверенности № ЛК-254 от 25.12.2015, приложенной к заявлению. Представленные Обществом заявление и документы по основаниям, предусмотренным пунктом 2.14 Административного регламента, ему не возвращались, то есть были приняты к рассмотрению для предоставления муниципальной услуги.

В этой связи суд первой инстанции обоснованно указал, что у уполномоченного органа в соответствии с Административным регламентом отсутствовали основания для отказа заявителю в предоставлении муниципальной услуги.

Таким образом, Администрация повторно приняла и рассмотрела заявление ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» о предоставлении в собственность земельного участка и вынесла решение без рассмотрения его по существу.

Изложенные обстоятельства позволяют прийти к выводу, что суды первой и апелляционной инстанций обоснованно признали решение Администрация МОГО «Усинск» от 06.03.2017 не соответствующим положениям ЗК РФ и Административного регламента и нарушающим право заявителя не приобретение в собственность земельного участка, что представляет собой совокупность условий для признания такого решения уполномоченного органа незаконным по правилам статей 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С целью восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя на основании пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правомерно возложил на Администрацию обязанность устранить нарушения прав и законных интересов заявителя путем рассмотрения жалобы на решение ответчика от 26.10.2016 в установленном порядке и в соответствии с действующим законодательством. 

Заявление кассатора о наличии на сайте Арбитражного суда Республики Коми информации о прекращении производства по делу, которая в последующем была удалена, документального подтверждения не нашло, поэтому не подтверждает нарушение норм процессуального права.

 Иные доводы заявителя кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами доказательств и фактических обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки.

Причин для отмены обжалованных судебных актов применительно к доводам, приведенным в кассационной жалобе, не найдено.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на заявителя, но взысканию с него не подлежат на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Республики Коми от 13.10.2017 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.01.2018 по делу № А29-6434/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу администрации муниципального образования городского округа «Усинск» (ОГРН: 1061106001395, ИНН: 1106020111) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

 

М.Н. Каманова

 

Судьи

О.Н. Голубева

Е.Г. Кислицын