АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-4107/2017

г. Чебоксары

03 июля 2017 года

Резолютивная часть решения вынесена 23.06.2017

Полный текст решения изготовлен 03.07.2017

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе судьи  Манеевой О.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1, Чувашская Республика, Батыревский р-н, ОГРНИП 313213211900011, ИНН 

<

***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Агрохолдинг «ЮРМА», Чувашская Республика, Чебоксарский Район, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

о взыскании 111 600 руб., 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Агрохолдинг «ЮРМА» 111 600 руб. задолженности по оплате услуг, оказанных на основании договора от 23.05.2016 №01-15/080-882 и принятых по акту от 01.08.2016 №2.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 28.04.2017 исковое заявление принято к производству, установлен срок для представления сторонами возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также для представления ответчиком отзыва на заявленные требования или других доказательств, установлен срок для представления письменных пояснений.

Копии определения о принятии заявления к производству в порядке упрощенного производства сторонами получены.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Кодекса размещал информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.chuvashia.arbitr.ru, и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации www. arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел».

31.05.2017 ответчик направил в суд отзыв на иск, в котором указал, что ответчик задолженности перед ИП ФИО2 не имеет. 

14.06.2017 от истца поступило заявление об уточнении иска, которым он просил взыскать с ООО «Агрохолдинг «Юрма»  в  пользу ИП ФИО1 111 600 руб.  задолженности по оплате услуг, оказанных на основании договора от 23.05.2016 №01-15/080-882 и принятых по акту от 01.08.2016 №2.

Ходатайство подано в пределах сроков, установленных в определении суда от 28.04.2017. Кроме того, в материалах дела имеется информация о вручении ответчику уточнения 19.06.2017 (л.д.28).

Заявленное истцом уточнение  требований суд принимает на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

23.06.2017 по делу вынесена резолютивная часть решения согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

26.06.2017 поступило ходатайство ООО «Агрохолдинг «Юрма» о составлении мотивированного решения.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

23.05.2016 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор №01-15/080-882, по условиям которого истец обязался оказать ответчику услуги по предоставлению строительной машины экскаватор  Doosan Solar 225NL C-V с машинистом для выполнения работ в обособленном подразделении  в Батырево, а ответчик обязался принять оказанные услуги и оплатить их (пункты 1.1., 2.1., 4.2. договора).

Стоимость  услуг составляет 1 800 руб. за 1 маш/час (пункт 1.1. договора).

Стоимость оказанных услуг определяется  как произведение отработанного машиной времени  в часах на цену часа, указанную в пункте  1.1. настоящего договора (пункт 4.2. договора).

Срок действия договора с 23.05.2016 по 31.08.2016 (пункт 1.2. договора).

Во исполнение обязательств по договору истец оказал ответчику услуги, в подтверждение в материалы дела представлены справка от 01.08.2016 №1,  а также  подписанный обеими сторонами акт приемки выполненных работ (оказанных услуг) от 01.08.2016 №2 на сумму 111 600 руб.. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг явилось основанием для обращения истца с данным требованием в суд.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом  1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Объем, стоимость, качество оказанных услуг ответчиком не оспорены.  Доказательства оплаты долга в материалы дела ответчиком не представлены.

По данным истца на момент вынесения решения суда задолженность составляет 111 600 руб.. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя  из положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в дело  доказательства,  учитывая положения  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме в сумме 111 600 руб., как подтвержденные материалами дела и  не оспоренные ответчиком.

Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 170, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агрохолдинг «ЮРМА» (Чувашская Республика, Чебоксарский Район, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (Чувашская Республика, Батыревский р-н, ОГРНИП 313213211900011, ИНН 

<

***>)  111 600 (Сто одиннадцать тысяч шестьсот)  руб. задолженности по оплате услуг, оказанных на основании договора от 23.05.2016 №01-15/080-882 и принятых по акту от 01.08.2016 №2, а также 4 348 (Четыре тысячи триста сорок восемь)руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный  суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики –Чувашии.

Судья

О.В. Манеева