АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

Красноармейский проспект, дом 5, город Тула, 300041

Тел./Факс (4872) 250-800; http:/my.arbitr.ru;  http://www.tula.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

 

город Тула                                                                                                 Дело № А68-9146/2016

Резолютивная часть дополнительного решения оглашена: «27» сентября 2017 года

Дополнительное решение суда в полном объеме изготовлено: «28» сентября 2017 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Д.М.Лукиновой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление акционерного общества «ТНС энерго Тула» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – истец, АО «ТНС энерго Тула») к акционерному обществу «Машиностроительный завод «Штамп» им.Б.Л.Ванникова (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – ответчик, АО «Машзавод «Штамп»), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – Банк ВТБ (ПАО)) о взыскании задолженности в размере 770 973 рублей 03 копеек, 

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель по доверенности М.И.Ганюхин;

от ответчика: представитель по доверенности Р.Э.Садыков;

от  Банк ВТБ (ПАО): не явились, извещены, информация с сайта «Почта России» почтовое отправление № 30099103336490, № 30099103383937.

АО «ТНС энерго Тула» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к АО «Машзавод «Штамп» о взыскании задолженности по договору на снабжение электрической энергией №7000007 от 17.12.2013 по основному долгу в размере 401 222 рублей 15 копеек, пени в размере 99 777 рублей 85 копеек, а также пени, начисленных по день фактической оплаты основного долга исходя из механизма начисления пени, установленного абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

К предварительному судебному заседанию по делу истцом представлено заявление об уточнении исковых требований от 18.11.2016 №б/н, в соответствии с которым истец просил суд взыскать с АО «Машзавод «Штамп» задолженность по договору на снабжение электрической энергией №7000007 от 17.12.2013 по основному долгу за период август 2016 года в размере 7 630 070 рублей 68 копеек, пени в размере 99 777 рублей 85 копеек, а также пени, начисленные по день фактической оплаты основного долга исходя из механизма начисления пени, установленного абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

В ходе судебного разбирательства по делу истцом представлено заявление об уточнении исковых требований от 22.06.2017 №б/н, в соответствии с которым истец просил суд взыскать с АО «Машзавод «Штамп» пени в размере 770 973 рублей 03 копеек.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 17.07.2017 исковые требования АО «ТНС энерго Тула» удовлетворены, с АО «Машзавод «Штамп» в пользу истца взысканы пени в размере 770 973 рублей 03 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 020 рублей; с АО «Машзавод «Штамп» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 5 399 рублей. 

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд 

УСТАНОВИЛ:

В решении Арбитражного суда Тульской области от 17.07.2017 не разрешен вопрос о взыскании основного долга в размере 7 630 070 рублей 68 копеек, а также о распределении судебных расходов. 

Согласно части 1  статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если: 1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение; 2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик; 3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

При этом согласно части 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

Как было установлено в решении Арбитражного суда Тульской области от 17.07.2017 АО «ТНС энерго Тула» в ходе судебного разбирательства по делу представлено заявление об уточнении исковых требований от 22.06.2017 №б/н, в соответствии с которым истец просил суд взыскать с АО «Машзавод «Штамп» пени в размере 770 973 рублей 03 копеек.

Из заявления об уточнении исковых требований от 22.06.2017 №б/н следует, что истец просит взыскать с ответчика только сумму пени по состоянию на 15.02.2017 в размере 770 973 рублей 03 копеек. К указанному заявлению истцом приложен расчет размера пени, согласно которому сумма основного долга уплачена платежными поручением №3752 от 12.10.2016 и платежным поручением №598 от 15.02.2017.  

Рассмотрев и проанализировав представленное истцом заявление от 22.06.2017 №б/н, суд расценивает указанное заявление как отказ от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 7 630 070 рублей 68 копеек и уточнение исковых требований в части взыскания суммы пени до суммы в размере 770 973 рублей 03 копеек.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Суд на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает отказ АО «ТНС энерго Тула» от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 7 630 070 рублей 68 копеек, так как он не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем, производство по делу в части взыскания основного долга подлежит прекращению на основании пункта 4  части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом уточнение исковых требований в части взыскания неустойки, в  соответствии с положениями части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принято к рассмотрению судом, что отражено в решении Арбитражного суда Тульской области от 17.07.2017.

Аналогичная позиция о квалификации заявления об уточнении исковых требований, как заявления об отказе от исковых требований в части отражена в постановлении Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2016 №20АП-7013/2016 по делу №А68-5502/2016.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку исковые требования АО «ТНС энерго Тула» в части взыскания основного долга по договору на снабжение электрической энергией №7000007 от 17.12.2013 за период август 2016 года в размере 7 630 070 рублей 68 копеек  удовлетворены ответчиком АО «Машзавод «Штамп»  в добровольном порядке после обращения истца в суд, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 46 586 рублей подлежат взысканию с ответчика АО «Машзавод «Штамп» в доход федерального бюджета.

Руководствуясь частью 2 статьи 49, статьями 110, 150, 167-171, 176, 177, 178, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ от искового заявления акционерного общества «ТНС энерго Тула» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в части взыскания с акционерного общества «Машиностроительный завод «Штамп» им.Б.Л.Ванникова (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) основного долга по договору на снабжение электрической энергией №7000007 от 17.12.2013 за период август 2016 года в размере 7 630 070 рублей 68 копеек.

Производство по делу № А68-9146/2016 в части взыскания с акционерного общества «Машиностроительный завод «Штамп» им.Б.Л.Ванникова (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) основного долга по договору на снабжение электрической энергией №7000007 от 17.12.2013 за период август 2016 года в размере 7 630 070 рублей 68 копеек прекратить.

Взыскать с акционерного общества «Машиностроительный завод «Штамп» им.Б.Л.Ванникова (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 46 586 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области. 

 

Судья                                                                                                            Д.М.Лукинова