Именем Российской Федерации 

 

РЕШЕНИЕ

 

 

Дело № А40-166139/23-107-1277

09 января 2024 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 09 января 2024 года

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ларина М.В., единолично, при ведении протокола секретарем судебного заседания Р.Р. Маховых, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А40-166139/23-107-1277 по иску ООО "АГВ-ЭНЕРГО" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) к ответчику ООО "СПЕЦСТРОЙ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) о взыскании  суммы неустойки по договору № 04/22-1 от 17.02.2022 за период с 06.12.2022 по 11.07.2023 в размере 1 295 545,73 р., при участии представителя истца: ФИО1, доверенность от 21.02.2023, паспорт, диплом, представителей ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "АГВ-ЭНЕРГО" (далее – Истец) обратился в суд с требованием к ООО "СПЕЦСТРОЙ" (далее – Ответчик) о взыскании  суммы неустойки по договору № 04/22-1 от 17.02.2022 за период с 06.12.2022 по 11.07.2023 в размере 1 295 545,73 р.

Ответчик возражал против удовлетворения требований по доводам отзыва, на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суд на основании ст.156 АПК РФ провел заседание в отсутствии представителя.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца в виду следующего.

Как следует из материалов дела, 17 февраля 2022 между ООО «Спецстрой» (Ответчик, Покупатель) и ООО «АГВ-Энерго» (Истец, Поставщик) был заключен Договор поставки № 04/22-1, в соответствии с которым Поставщик обязуется поставить Покупателю продукцию в соответствии со спецификациями, являющимися неотъемлемой частью Договора, а Покупатель обязуется своевременно произвести оплату и принять эту продукцию на условиях Договора (п. 1.1. Договора).

Указанный договор поставки продукции был заключен во исполнение обязательств ООО «Спецстрой» (Покупателя) по договору подряда № 407/30-1540 от 07.12.2021 по титулу «Реконструкция ПС 35/10 кВ «Комбизавод» с заменой трансформаторов 2x2,5 МВА на трансформаторы 2x6,3 МВА», заключенного между Покупателем и ПАО «Россети Кубань» как Заказчиком (п. 1.5 Договора поставки).

Согласно спецификации № 1 от 17.02.2022 на поставку электрооборудования как приложение к договору поставки №04/22-1 предусмотрены:

- условия оплаты по договору в следующем порядке - авансовый платеж в размере 30 % от стоимости оборудования, 70 % в течение 30 календарных дней после поставки оборудования на объект;

- стоимость электрооборудования установлена в размере 34 418 784 руб. 00 коп., с НДС.

Отгрузка оборудования была произведена Истцом 05.07.2022, что подтверждается товарной накладной №102 от 05.07.2022.

Платежным поручением № 382 от 04.03.2022 Покупатель оплатил аванс в размере 10 326 635 руб. 20 коп.

Между сторонами 03.10.2022 было заключено дополнительное соглашение к Договору поставки № 04/22-1, в соответствии с которым стоимость электрооборудования была увеличена до 35 518 784 руб. 00 коп, а также изменен порядок оплаты оставшейся части платежа в размере 25 193 148 руб. 80 коп., при этом, оплата платежей была осуществлена Ответчиком с нарушением установленных дополнительным соглашением сроков.

В соответствии с п.8.2 Договора за неоплату в срок продукции Покупатель уплачивает Поставщику пени в размере 0,1% от стоимости продукции за каждый день просрочки, но не более 10% от общей стоимости продукции.

Учитывая вышеизложенное, Истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Согласно положениям статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Ответчик представил отзыв, уведомление о выявленных недостатках в продукции, просил уменьшить неустойку по статье 333 ГК РФ, указал на необоснованное начисление неустойку на неустойку (1 100 000 р.), наличие недостатков, которые увеличили фактический сроки приемки товара.

Истец представил возражения на отзыв, указал на исправление недостатков и отсутствие влияния наличия недостатков на срок оплаты товара, а также увеличение стоимости товара в дополнительном соглашении, в том числе на 1 100 000 р., которые не являются неустойкой.

 

Суд не соглашается с доводами Ответчика в виду следующего.

Ответчик заявляет, что платеж внесенный 11.07.2023 в размере 1 100 000 (один миллион сто тысяч) руб. 00 коп. является платежом по оплате неустойки, которую включили в стоимость Договора, а также указывает на недопустимость начисления неустойки на неустойку в соответствии со ст.329 ГК РФ. 

При этом, 03.10.2022 между Истцом и Ответчиком было заключено Дополнительное соглашение к Договору, в котором стороны пришли к соглашению увеличить стоимость поставленного Товара по Спецификации №1 с 34 418 784 (тридцать четыре миллиона четыреста восемнадцать тысяч семьсот восемьдесят четыре) руб. 00 коп. до 35 518 784 (тридцать пять миллионов пятьсот восемнадцать тысяч семьсот восемьдесят четыре) руб. 00 коп., а также утвердили новый порядок оплаты, который Ответчиком был нарушен.

Соответственно, указанный платеж не является платежом по неустойке, а является суммой в счет оплаты оборудования.

Из анализа материалов следует, что недостатки на которые ссылается Ответчик были устранены Истцом, товар принят по УПД, возражении по ним не заявлено.

Суд не соглашается с доводами Ответчика в части несоразмерности расчета неустойки.

В соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ и Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ № 81) исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, который должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

При этом, уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2 ст. 333 ГК РФ).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств.

В данном случае каких-либо основании для применения ст.333 ГК РФ.

Таким образом, судом установлено, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Госпошлина распределяется в соответствии со ст. 110 АПК РФ и подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СПЕЦСТРОЙ" в пользу ООО "АГВ-ЭНЕРГО" сумму неустойки по договору № 04/22-1 от 17.02.2022 за период с 06.12.2022 по 11.07.2023 в размере 1 295 545,73 р., государственную пошлину в размере 25 955 р.

Решение подлежит исполнению после вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.    

 

СУДЬЯ

М.В. Ларин