АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-2214/2022

г. Архангельск

14 сентября 2022 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2022 года  

Решение в полном объёме изготовлено 14 сентября 2022 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Булатовой Т.Л.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 06 и 07 сентября 2022 года (с объявлением перерыва) дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 313290125400039)

к обществу с ограниченной ответственностью «Столовая № 22» (ОГРН 

<

***>; адрес: 160035, 

<

...>)

о взыскании 2 611 035 руб. 63 коп. (с учетом уточнения),

при участии в заседании представителей: от истца (до перерыва)  – ФИО3 (доверенность  от 24.02.2022),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением                к обществу с ограниченной ответственностью «Столовая № 22» (далее – ответчик)                     о взыскании 50 000 руб., в том числе 25 000 руб. части задолженности за арендную           плату за период с сентября 2021 года по февраль 2022 года по договору аренды недвижимого имущества от 16.09.2021, и 25 000 руб. части задолженности                                  за коммунальные услуги, агентское вознаграждение за период с сентября 2021 года                   по январь 2022 года по агентскому договору от 16.09.2021, 10 000 руб. пеней, начисленных за общий период с 27.09.2021 по 01.03.2022, и по день фактической               оплаты долга, а также 7000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 15.03.2022 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А05-2214/2022              с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства судом          установлено, что от истца поступило ходатайство об увеличении исковых требований, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика 1 539 074 руб. 92 коп.,                         в том числе 550 000 руб. задолженности за арендную плату за период с сентября 2021 года                   по февраль 2022 года по договору аренды недвижимого имущества от 16.09.2021,                         и 350 133 руб. 45 коп. задолженности за коммунальные услуги, агентское вознаграждение за период с сентября 2021 года по февраль 2022 года по агентскому договору                            от 16.09.2021, 638 941 руб. 47 коп. пеней, начисленных за общий период с 07.09.2021              по 25.03.2022, с 26.03.2022 по день фактической оплаты долга, а также 7000 руб. расходов на оплату   услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 12.04.2022 увеличение размера исковых требований было принято судом, суд перешел                             к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования,             истец окончательно  просил суд взыскать с ответчика 700 000 руб. задолженности за арендную плату  за период с  ноября 2021 года по март 2022 года по договору аренды недвижимого имущества от 16.09.2021,  и 307 125 руб. пеней, начисленных за период с 07.09.2021   по 15.06.2021 и по день фактической оплаты долга исходя из ставки 0, 3 % за каждый  день просрочки от  суммы задолженности; а также 418 104 руб. 22 коп. задолженности   за коммунальные услуги, агентское вознаграждение за период с сентября 2021 года  по март 2022 года  по агентскому договору от 16.09.2021, и 1 185 806 руб. 41 коп. пеней, начисленных за период с 11.10.2021 по 15.06.2021, с 16.06.2021 по день фактической оплаты долга,  исходя из ставки 2 % за каждый день просрочки от  суммы задолженности, а также 13 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Заявленное истцом направленное  ответчику заблаговременно уточнение размера исковых требований принимается судом, поскольку в соответствии с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации это не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 16 сентября 2021 года истец (далее - арендодатель) и ответчик (далее - арендатор) заключили договор аренды недвижимого имущества    (далее – договор-1), в соответствии с которым арендодатель предоставил арендатору                    в аренду нежилые помещения с кадастровыми (условными) номерами 29-29-01/076/2010-460 (общая площадь 150,6 кв. м.) и 29:22:040610:750 (общая площадь 174,4 кв. м.),               общей площадью передаваемых помещений 325 кв. м., расположенные по адресу:                

<

...>. Помещения предоставлены ответчику                     для организации общественного питания.

Помещения переданы ответчику по акту приема-передачи от 16.09.2021                             с указанием показаний приборов учета потребления электрической энергии и холодного водоснабжения.

В соответствии с пунктом 3.1.1. договора, арендная плата составляет                       150 000 рублей в месяц, НДС не начисляется.

Согласно пункту 3.4. договора, арендная плата вносится арендатором не позднее  25 числа текущего месяца, за который производится оплата. Если 25 число месяца            оплаты приходится на выходной или праздничный день, датой оплаты считается первый рабочий день, следующий за этой датой.

Пунктом 3.2. договора аренды предусмотрены эксплуатационные платежи (эксплуатационные расходы по содержанию помещения, теплоснабжения, энергоснабжения, водоснабжения и канализация), которые не входят в состав              арендной платы. Договором предусмотрено, что оплата данных коммунальных услуг осуществляется арендатором самостоятельно на основании Агентского договора,                       по которому арендатор (в статусе принципала) поручает арендодателю (в статусе             агента) организовать и совершать необходимые действия для снабжения объекта аренды коммунальными ресурсами (услугами), заключать и оформлять необходимые для этого документы.

Во исполнение пункта 3.2 договора аренды, 16 сентября 2021 года истец                     (далее – агент) и ответчик (далее – принципал) заключили агентский договор                              на возмещение коммунальных услуг (далее – договор-2), в соответствии с которым             агент обязуется за вознаграждение совершать от своего имени, но за счет принципала юридические и иные (фактические) действия, необходимые для обслуживания электрощитовой административных помещений и поставки электрической энергии, теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения в сданных в аренду по договору помещениях, а принципал обязуется на условиях настоящего договора уплатить агенту вознаграждение и затраты, понесенные агентом при исполнении настоящего договора.

В соответствии с пунктом 3.1.2 договора-2 за услуги ответчик уплачивает                 истцу вознаграждение в размере 2 % от стоимости всех услуг.

Согласно пункту 3.1.6 договора-2 ежемесячно, в срок до 10 числа текущего           месяца принципал уплачивает агенту аванс в размере 70 % от затрат, понесенных          агентом за покупку и передачу электроснабжения и водоснабжения в прошлом месяце, вызванных исполнением обязательств по договору-2.

В соответствии с пунктом 3.1.6 договора-2 ежемесячно, в срок до 20 числа           месяца, следующего за отчетным, агент направляет по электронной почте принципалу Акт выполненных работ за месяц с приложением документов (расчетов), относящимся              к проводимым в рамках настоящего договора операциями, а также выставляет принципалу счет, который должен быть утвержден принципалом в течение трех дней                 с момента получения такового.

Оплата принципалом счетов, выставленных агентом по настоящему договору, осуществляется в течение 5 дней с момента их получения (пункт 3.1.7. договора-2).

Для оплаты арендных платежей за период с ноября 2021 года по март 2022                  истец выставил счета на общую сумму 750 000 руб.

Для оплаты эксплуатационных платежей и вознаграждения агента за период                    с сентября 2021 года по март 2022 года истец выставил счета на сумму 662 571 руб.                    94 коп.

Ответчиком задолженность по арендным и эксплуатационным платежам             погашена частично.

Неоплата ответчиком арендных и эксплуатационных платежей в полном объеме  послужила основанием для обращения истца с настоящим иском в суд о взыскании  задолженности  с учетом уточнения, в размере  1 118 104 руб. 22 коп.

Оценив представленные по делу доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично  по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом                  и иными правовыми актами, а также из действий юридических лиц, которые хотя                          и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок;                           в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий  юридических лиц.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации                   в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 обязательства должны исполняться надлежащим образом                       в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых               актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями             делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства согласно части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются.

Часть 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом            (арендную плату).

Как установлено судом, ответчик не исполнил данное обязательство            надлежащим образом, в результате чего у него имеется задолженность перед истцом                  в размере 1 118 104 руб. 22 коп, из них  700 000 руб. задолженности по арендное  плате за период с  ноября 2021 года по март 2022 года по договору аренды недвижимого имущества от 16.09.2021 и 418 104 руб. 22 коп. задолженности за коммунальные услуги, агентское вознаграждение за период с сентября 2021 года по март 2022 года  по агентскому договору от 16.09.2021.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами  не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не представил документального опровержения доводов истца                            и  доказательств внесения арендной платы и эксплуатационных платежей в полном объеме.

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1 118 104 руб. 22 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В связи с тем, что ответчик допустил просрочку в оплате арендных                                   и эксплуатационных платежей, истцом заявлено требование о взыскании 1 492 931 руб.  41 коп. пеней, начисленных за общий период с 07.09.2021 по 15.06.2022, и по день фактической оплаты долга.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения  или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт  1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4.3 договора-1 предусмотрено, что за каждый день просрочки перечисления арендной платы начисляется пеня в размере 0,3% от суммы задолженности.

Пунктом 4.2. договора-2 предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты счетов за услуги и выплаты вознаграждения агенту принципал уплачивает ему неустойку в размере 2% от суммы долга за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчёт пеней по договору аренды на сумму 307 125 руб. исходя из суммы долга, периода просрочки с 07.09.2021 по 15.06.2022 и ставки пени   0,3%, а также расчёт пеней по агентскому договору на сумму 1 185 806 руб. 41 коп.  исходя из суммы долга, периода просрочки с 11.10.2021 по 15.06.2022 и ставки пени 2%  за каждый день просрочки.

Поскольку факт просрочки оплаты арендной платы и эксплуатационных расходов подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании пеней правомерно.

Арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности взыскания с ответчика неустойки  по договору аренды, начисленной (по расчету суда) за период с 07.09.2021  по 31.03.2022 в размере 147 525 руб, по агентскому договору неустойки, начисленной (по расчету суда)  за период с 11.10.2021 по 31.03.2022 в размере 585 633 руб. 21 коп.

Требование истца о взыскании пеней с 01.04.2022 по 15.06.2022 и  по день фактической уплаты долга, не подлежит удовлетворению с учетом следующего.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности   за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ                                  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ) установлено, что для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля             и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами,              на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497                    «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление № 497) введен мораторий на возбуждение дел                   о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц              и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В пункте 3 данного постановления указано, что оно вступает в силу со дня его официального опубликования (с 01.04.2022) и действует в течение шести месяцев.

В подпункте 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи            63 Федерального закона.

Как следует из положений пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Как разъяснено в пункте 7 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»                    в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Таким образом, поскольку задолженность не может быть квалифицирована как текущая, не подлежит начислению неустойка за период с 01.04.2022 и до окончания            срока действия вышеуказанного моратория на возбуждение дел о банкротстве.

На основании изложенного, требование о взыскании пеней с 01.04.2022 по день фактической оплаты долга удовлетворению не подлежит, так как заявлено преждевременно.

При этом истец имеет право на обращение с требованием о взыскании неустойки               в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория (ответ                    на 7 вопрос «Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным                                 с применением законодательства и мер по противодействию распространению                             на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19)              № 2», утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020.

Истец также претендует на взыскание судебных издержек в размере 13 000 руб., состоящих из расходов по оплате юридических услуг.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных  издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьёй 106 названного кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные                           с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов                     и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном  суде.  

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле,                в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Из материалов дела следует, что между истцом (заказчик) и ООО «Юридический эксперт» (исполнитель) заключён договор на оказание юридических услуг № Ю-165                    от 24.02.2022, по условиям которого заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по взысканию неоплаченной суммы арендной платы, пени по договору аренды и взысканию                  расходов на возмещение коммунальных услуг, пени по агентскому договору с ООО «Столовая № 22».

В соответствии с разделом 4 договора стоимость услуг составляет 7000 руб. (предоставление устной консультации, формирование правовой позиции, подготовка                   и направление искового заявления), 3000 руб. (представление интересов заказчика                   при рассмотрении дела в суде первой инстанции за каждое судебное заседание).

Для оплаты оказанных услуг исполнителем выставлены счета № ЮНБ-63                        от 24.02.2022, № ЮНБ-64 от 16.05.2022, № ЮНБ-65 от 23.08.2022 на общую сумму  13 000 руб. 

Судом установлено, что в рамках настоящего дела представителем истца подготовлено и предъявлено в суд исковое заявление, представитель участвовал в двух судебных заседаниях. Факт несения истцом расходов по оплате юридических услуг              судом установлен и подтверждается материалами дела.

Ответчик не представил суду возражений против заявленных требований                        и каких-либо документов, свидетельствующих о том, что заявленная к взысканию               сумма судебных расходов превышает среднерыночные цены на юридические услуги, сложившиеся в городе Архангельске.

Оценив выполненный представителем истца объём работы, степень содействия представителя истца защите его прав, время, необходимое для подготовки документов, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов истца и ответчика, расходы                на оплату услуг представителя в размере 13 000 руб. суд признаёт разумными.

Однако, принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований (70,91 %), суд считает, что расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, что составляет                  9218 руб. 30 коп. Во взыскании остальной части судебных расходов суд отказывает.

В соответствии с частью 1 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований. Государственная пошлина, подлежащая уплате в связи с увеличением размера исковых требований, взыскивается в доход федерального бюджета с истца и ответчика.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Столовая № 22» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 313290125400039, ИНН 

<

***>)  1851 262 руб. 43 коп,  в том числе 1 118 104 руб. 22 коп. долга и  733 158 руб. 21 коп. неустойки, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а также 9 218  руб. 30 коп.  в возмещение судебных издержек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Столовая № 22» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 23 564 руб. государственной пошлины.

Взыскать с  индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 313290125400039, ИНН 

<

***>)  в доход федерального бюджета 10 491 руб. государственной пошлины.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

Т.Л. Булатова