АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

Именем Российской  Федерации

Республика  Ингушетия,  город Назрань, проспект имени Идриса  Базоркина ,44

телефон: (8732) 22-40-77, факс: (8732) 22-40-80

Решение

Дело №А18-3267/18

05 марта 2019 года

город  Назрань

(дата оглашения резолютивной части решения)

05 марта 2019 года

(дата изготовления решения в полном объеме)

Арбитражный суд в составе  судьи  Нальгиева Б.Х., при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Дзауровым И.З., рассмотрев в открытом судебном заседании   дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1  к  государственному  бюджетному  учреждению «Ингушская республиканская клиническая больница имени А.О. Ахушкова» о взыскании задолженности по государственным контрактам на поставку расходных материалов для лаборатории и встречные исковые требования государственного бюджетного учреждения «Ингушская республиканская клиническая больница имени А.О. Ахушкова»,

при участии в судебном заседании: от истца- ИП ФИО1, ФИО2, ФИО3,

 от  ответчика - ФИО4, установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 ( истец, ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Республики Ингушетия с иском к Государственному бюджетному учреждению «Ингушская республиканская клиническая больница имени А.О. Ахушкова» (ответчик, Учреждение) о взыскании задолженности по государственным контрактам на поставку расходных материалов для лаборатории в размере -1170550,33 руб., штрафа в размере -630 000 руб. (уточненные требования), расходов на уплату госпошлины в размере-34 998 рублей  и на оплату услуг представителя - 30 000 руб.

Исковое заявление мотивированно тем, что 28 февраля 2018 года, между истцом и ответчиком были заключены государственные контракты на поставку расходных материалов для лаборатории, по условиям которых истец обязался поставить расходные материалы для лаборатории ответчика, а ответчик в свою очередь обязался своевременно оплатить поставленный товар. 

Как следует из содержания искового заявления, обязательства в рамках заключенных контрактов исполнены истцом в полном объеме, был поставлен товар по следующим товарным накладным:

№51 от 12.04.2018 на сумму 70 097 руб.;

№52 от 12.04.2018 на сумму 33 196 руб.;

№53 от 12.04.2018 на сумму 443 600, 16 руб.;

№58 от 25.04.2018 на сумму 95 940, 17 руб.;

№59 от 25.05.2018 на сумму 394 014 руб.;

№61 от 25.06.2018 на сумму 2 143 руб.;

№78 от 25.06.2018 на сумму 131 560 руб.

Ответчик, обязательства по оплате товара не исполнил.

В судебном заседании истец и её представитель поддержали заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика с заявленными требованиями истца не согласился, считая их необоснованными, по доводам, изложенным в отзыве на иск.

При рассмотрении спора судом установлено, что между ИП ФИО1 и Учреждением были заключены государственные контракты №1893 от 28.02.2018, №1894 от 28.02.2018, 1895 от 28.02.2018 (государственные контракты) на поставку расходных материалов для лаборатории Учреждения, по условиям которых ИП ФИО1 обязалась поставить расходные материалы для лаборатории Учреждения, а Учреждение в свою очередь обязалось своевременно оплатить поставленный товар (пункты 1.1, 1.2 государственных контрактов).

Пунктом 2.1 государственных контрактов стороны предусмотрели общую сумму каждого из государственных контрактов.

Согласно пунктам 2.5 и 2.7 государственных контрактов оплата товара производится безналичным расчетом после поставки товара, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ИП ФИО1 в течении 30 дней со дня подписания Учреждением документов, подтверждающих передачу товара. Обязательства Учреждения по оплате цены государственных контрактов считаются исполненными с момента списания денежных средств с лицевого счета Учреждения.

В соответствии с пунктами 6.1, 6.3 и 6.6 государственных контрактов за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и условиями контрактов.

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения истцом своих обязательств по государственным  контрактам, за исключением просрочки исполнения обязательств, истец выплачивает ответчику штраф, рассчитанный согласно Правилам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 №1042, в виде фиксированной суммы. 

Из приведенных норм следует, что законодательство о контрактной системе намеренно отделяет просрочку исполнения обязательства от иных нарушений поставщиком обязательств и устанавливает специальную ответственность за просрочку исполнения поставщиком обязательства.

           Рассматривая требования истца в рамках настоящего дела, судом установлено, что истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по государственным контрактам, осуществив поставку товара для ответчика.

Ответчик договорные обязательства по оплате полученного товара исполнил, что явилось основанием для возникновения у Учреждения задолженности перед ИП ФИО1 в размере -1 170 550, 33 руб., в подтверждение чего суду представлены копии подписанных сторонами товарных накладных и актов приема-передачи.

Изучив представленные доказательства, ознакомившись с доводами истца и ответчика, суд приходит к выводу, что исковые требования ИП ФИО1 подлежат частичному удовлетворению, при этом исходит из следующего. 

          В силу части  1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. 

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

          Согласно статьям  525, 531, 532 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами ГК РФ.

В случаях, когда в соответствии с условиями государственного или муниципального контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному или муниципальному заказчику или по его указанию (отгрузочной разнарядке) другому лицу (получателю), отношения сторон по исполнению государственного или муниципального контракта регулируются правилами, предусмотренными статьями 506 - 522 ГК РФ.

При поставке товаров покупателям по договорам поставки товаров для государственных или муниципальных нужд оплата товаров производится покупателями по ценам, определяемым в соответствии с государственным или муниципальным контрактом, если иной порядок определения цен и расчетов не предусмотрен государственным или муниципальным контрактом.

В соответствии со статьями 506, 508, 509 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота. Наряду с определением периодов поставки в договоре поставки может быть установлен график поставки товаров (декадный, суточный, часовой и т.п.).

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. 

         Согласно статьям 330 и 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

По правилам статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).

Истцом также заявлено требование истца о взыскания штрафа согласно условиям государственных контрактов. 

Данное требование суд признает необоснованным в связи неправильным применением ИП ФИО1 пунктов государственных контрактов, предусматривающих ответственность в виде штрафа, а также положений Федерального закона от 5.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) и Постановления Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 №1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом …» (Правила). 

В соответствии с пунктами 4, 5 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 9 Правил за каждый факт неисполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке: 1 000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей (включительно); 5 000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно); 10 000 рублей, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно); 100 000 рублей, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

При рассмотрении данного спора суд также исходит из положений статьи 422 ГК РФ, согласно которой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент ею заключения. 

С учетом изложенного при определении объема ответственности истца и ответчика в рамках настоящего дела при нарушении обязательств по государственным контрактам требования Закона о контрактной системе и Правил являются императивными.

Из положений, закрепленных в  контрактах, Законе о контрактной системе и Правилах следует, что штраф применяется за иные нарушения, связанные с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактами, но за исключением просрочки исполнения обязательств по контрактам. Применительно к просрочке исполнения обязательств контракты предусматривают право одной стороны контракта потребовать от другой стороны уплату неустойки (пени), которая начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств по оплате цены контрактов, начиная со дня, следящего после дня истечения установленного контрактами срока исполнения обязательства по оплате цены контрактов. 

Таким образом, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, установив, что требования истца основаны на нарушении обязательства, выразившегося в просрочке исполнения обязательства по контрактам, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований истца о взыскании 630 000 штрафа.

Судом рассмотрены требования истца о взыскании судебных расходов, понесенных в ходе рассмотрения дела на оплату услуг представителя.

Из имеющихся в материалах дела доказательств судом установлено, что истец обратился за оказанием юридической помощи к ФИО5 с целью взыскания задолженности с ответчика в принудительном порядке посредством инициирования судебного разбирательства.

В соответствии с заключенным договором об оказании юридических услуг от 30.04.2018, истец оплатил работу представителя ФИО5, путем передачи наличных денежных средств в размере 30 000 руб., что подтверждается распиской от 30.04.2018.

В судебном заседании 21 февраля 2019 года, интересы предпринимателя представляли сама предпринимательница ФИО1, проживающая по адресу: г. Санкт-Петербург, район Адмиралтейский, ул. Пирогова, д.15 кв.25.

При рассмотрении спора по существу 05 марта 2019 года, помимо самой предпринимательницы, ее интересы представляли: ФИО2 и  ФИО3 представители по  доверенности. 

Согласно части 1 статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ в состав судебных издержек включены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной к взысканию суммы таких расходов критерию разумности.

В пунктах 10, 11, 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Рассматривая вопрос обоснованности заявленных требований истца на возмещение расходов на оказание юридических услуг, суд также основывается на последнем решении Совета адвокатской палаты Республики Ингушетия от 7.03.2018 «Об определении размере гонорара при заключении адвокатами соглашений на оказание юридической помощи по различным категориям дел на 2018 год», согласно которому средняя стоимость подобных услуг составляет 30 000 руб.

        На основании изложенного, руководствуясь статьями 101 - 102, 106, 110, 167 -170, 176 АПК РФ, арбитражный суд решил:

уточненные исковые требования принять.

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения «Ингушская республиканская клиническая  больница  имени  А.О.  Ахушкова»  в  пользу  индивидуального предпринимателя ФИО1 сумму основной задолженности в размере – 1 170 550 рублей 33 копеек, а также  судебные расходы на оплату услуг представителя в размере – 30 000 рублей. 

Взыскать с государственного бюджетного учреждения «Ингушская республиканская клиническая  больница  имени  А.О.  Ахушкова» в  пользу  индивидуального предпринимателя ФИО1 расходы по уплате государственной  пошлине в размере – 25 006  руб.

А всего  с Государственного бюджетного учреждения «Ингушская республиканская клиническая  больница  имени  А.О.  Ахушкова» в  пользу  индивидуального предпринимателя ФИО1, взыскать – 1 225 556 руб. 33 коп.

В остальной части иска отказать.

            Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1  государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере -5 608 рублей, в части отказанного иска. Выдать исполнительные листы.

           Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г. Краснодар) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении  пропущенного  срока  подачи  апелляционной  жалобы.

            Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Республики Ингушетия.

 

           Судья                                                                                                                         Б.Х. Нальгиев