ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-17760/2019

Дело № А41-95114/18

06 ноября 2019 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 ноября 2019 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Катькиной Н.Н.,

судей Мизяк В.П., Шальневой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии в заседании:

от ФИО2: ФИО3 по нотариально удостоверенной доверенности от 23.10.19, зарегистрированной в реестре за № 20/207-н/50-2019-11-497,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО4 на определение Арбитражного суда Московской области от 12 августа 2019 года по делу №А41-95114/18, по ходатайству финансового управляющего ФИО4 ФИО5 об утверждении Положения о порядке. сроках и условиях реализации имущества ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий ФИО4 ФИО5 обратился в Арбитражный суд Московской области с ходатайство об утверждении Положения о порядке. сроках и условиях реализации имущества ФИО4 (л.д. 3).

Ходатайство заявлено на основании статьи 213.26 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Московской области от 12 августа 2019 года было утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника в редакции, представленной ФИО2 (л.д. 68-69).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО4 обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела (л.д. 72-74).

Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ФИО2, участвующего в судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 14 февраля 2019 года ФИО4 был признан банкротом, в отношении него введена процедура банкротства – реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО5

В ходе инвентаризации имущества должника финансовым управляющим был обнаружен и включен в конкурсную массу земельный участок с кадастровым номером 50:30:0020120:698, общей площадью 33 926 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Московская область, Егорьевский район, сельское поселение Саввинское, вблизи д. Артемовская.

Согласно заключению финансового управляющего ФИО5 рыночная стоимость указанного имущества составляет 424 075 рублей без НДС (л.д. 18).

Во исполнение возложенных на него в настоящем деле обязанностей финансовый управляющий ФИО5 представил в арбитражный суд для утверждения положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества ФИО4 (л.д. 5-14).

Возражая против заявленных требований, кредитор должника ФИО2 представил в материалы дела свою редакцию Положения, в которой рыночная стоимость спорного земельного участка указана в размере 1 899 688 рублей - сумме, определенной независимым оценщиком ИП ФИО6 в отчете N 03/2019 от 28.01.19 (л.д. 33-41, 44-61).

Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции исходил из того, что предложенное финансовым управляющим Положение не соответствует Закону о банкротстве, определенная им цена продажи спорного имущества существенно ниже его рыночной стоимости.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

В силу пункта 1 статьи 213.26 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 45 от 13.10.15 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве. В связи с этим общие правила пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве об одобрении порядка, условий и сроков продажи имущества собранием (комитетом) кредиторов применяются при рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей и утративших этот статус граждан в случае продажи имущества, предназначенного для осуществления ими предпринимательской деятельности. Эти правила не применяются при продаже имущества, не предназначенного для осуществления должником предпринимательской деятельности, и при рассмотрении дел о банкротстве граждан - не индивидуальных предпринимателей и не имевших этого статуса ранее.

Исходя из изложенного, порядок реализации имущества должника-гражданина определяется финансовым управляющим. 

При этом заинтересованные лица (должник, кредиторы) не лишены права заявить свои возражения по представленному финансовым управляющим Положению в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Как указывалось выше, финансовый управляющий ФИО5 рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером 50:30:0020120:698 определил в размере составляет 424 075 рублей без НДС (л.д. 18).

Возражая против заявленных требований, кредитор должника ФИО2 представил в материалы дела свою редакцию Положения, в которой рыночная стоимость спорного земельного участка указана в размере 1 899 688 рублей - сумме, определенной независимым оценщиком ИП ФИО6 в отчете N 03/2019 от 28.01.19 (л.д. 33-41, 44-61).

Таким образом, между финансовым управляющим должника и кредитором возникли разногласия по вопросу определения продажной цены имущества должника.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона N 135-ФЗ от 29.07.98 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Законом об оценочной деятельности, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Составленный ИП ФИО6 отчет N 03/2019 от 28.01.19 соответствует нормам действующего законодательства и в установленном законом порядке оспорен не был.

При этом, заключение об определении рыночной стоимости, подготовленное финансовым управляющим ФИО5, нельзя признать достоверным, поскольку, как правильно указал суд первой инстанции, при применении сравнительного подхода управляющий использовал участки с почти двукратной разницей в площади.

По смыслу действующего законодательства целью реализации имущества гражданина является наиболее полное удовлетворение требований его кредиторов.

Поскольку предложенная финансовым управляющим должника ФИО5 стоимость подлежащего реализации имущества многократно ниже определенной независимым оценщиком рыночной стоимости земельного участка, суд первой инстанции правомерно утвердил Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника в редакции. предложенной ФИО2

Доказательств того, что предложение ФИО2 по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи имущества, в том числе на доступ заинтересованных лиц к торгам, не представлено.

Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии оснований для принятия отчета ИП ФИО6 подлежит отклонению, поскольку данный отчет был представлен ФИО2 в обоснование заявленных в порядке 60 Закона о банкротстве возражений против ходатайства финансового управляющего должника, а не составлен лицом, привлеченным финансовым управляющим.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств того, что оценщик не соответствует требованиям, установленным законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, и является заинтересованным лицом в отношении арбитражного управляющего или его кредиторов, заявителем не представлено.

Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 12 августа 2019 года по делу № А41-95114/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.Н. Катькина

 

Судьи:

 

В.П. Мизяк

 

Н.В. Шальнева