АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-19829/2018

г. Ставрополь

06 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2018 года.

 Решение  изготовлено  в полном объеме 06 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Русановой В.Г., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Птицекомбинат», г. Невинномысск,                       ОГРН 

<

***>, 

к отделу надзорной деятельности и профилактической работы управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства чрезвычайных ситуаций Российской Федерации по Ставропольскому краю, г. Невинномысск,

о признании недействительными пунктов 6,7,8 предписания от 25.07.2018 № 8/3/7-9,

при участии в судебном заседании  представителя общества ФИО2, доверенность от 20.07.2018 № 80, представителя управления ФИО3, доверенность от 12.03.2018,                  № 1-37/48,                                                                                                                              

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Птицекомбинат», г. Невинномысск (далее – общество), к отделу надзорной деятельности и профилактической работы управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства чрезвычайных ситуаций Российской Федерации по Ставропольскому краю, г. Невинномысск (далее – отдел надзорной деятельности), о признании недействительными пунктов 6,7,8 предписания от 25.07.2018                   № 8/3/7-9.

В обоснование доводов общество указывало на то, что выводы отдела надзорной деятельности, изложенные в оспариваемых пунктах предписания, противоречат пунктам 3, 7, 8, 9 Порядка создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 № 1309 (далее – Порядок № 1309), считало, что спорные пункты возлагают на общество не предусмотренные действующим законодательством обязательства, влекущие необоснованные финансово-хозяйственные затраты, нарушают права и охраняемые законом интересы общества в сфере экономической или иной предпринимательской деятельности.

Представитель в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований, поддерживая доводы, изложенные в заявлении и возражениях на отзыв.

Отдел надзорной деятельности представил отзывы на заявление, в которых возражал против удовлетворения требований, ссылаясь на законность оспариваемых пунктов  предписания, указывая, что Порядок № 1309 регламентирует действия при создании объектов гражданской обороны для организаций, находящихся в сфере ведения федеральных органов исполнительной власти, а поскольку общество не является субъектом Порядка № 1309, на него распространяются Правила, установленные в пункте 16.4 приказа МЧС России от 14.11.2008        № 687 «Об утверждении Положения об организации и ведении гражданской обороны в муниципальных образованиях и организациях».

.Представитель отдела надзорной деятельности в судебном заседании настаивал на доводах, изложенных в отзыве и дополнительном отзыве, просил суд отказать обществу в удовлетворении требований.

Выслушав пояснения представителей общества и отдела надзорной деятельности, исследовав материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.   

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании распоряжения главного государственного инспектора г. Невинномысска по пожарному надзору - начальника отдела надзорной деятельности ФИО4 от 15.06.2018 № 8 в период с 02.07.2018 по 25.07.2018 в отношении общества заместителем начальника отдела надзорной деятельности ФИО3 проводилась плановая выездная проверка с целью контроля (надзора) за соблюдением юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований в области гражданской обороны, установленных нормативно-правовыми актами, согласно ежегодному плану проведения плановых проверок объектов контроля (надзора) государственными инспекторами по пожарному надзору отдела надзорной деятельности, утвержденному 30.08.2017.

По результатам проведенной проверки на основании проверочного листа (список контрольных вопросов), используемого при осуществлении государственного надзора в области гражданской обороны при проведении плановых проверок по контролю за соблюдением установленных требований в области гражданской обороны, утвержденного приказом МЧС России от 27.02.2018 № 78, был составлен акт проверки от 25.07.2018 № 8 с указанием выявленных нарушений требований в области гражданской обороны. 

В ходе проверки было установлено, в том числе: 

- организацией не осуществляется создание (строительство) объектов гражданской обороны и не поддерживается в состоянии постоянной готовности к использованию объектов гражданской обороны;

- в организации не планируются мероприятия по подготовке защитных сооружений гражданской обороны в готовности к приему укрываемых; 

- в организации не проводятся мероприятия подготовке защитных сооружений гражданской обороны в готовности к приему укрываемых, чем нарушены пункт 1 статьи 9 Федерального закона от 12.02.1998 № 28-ФЗ «О гражданской обороне» (далее – Закон № 28-ФЗ), пункт 10 Порядка № 1309, Правила эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденные приказом МЧС России от 15.12.2002 № 583 «Об утверждении и введении в действие Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны», пункт 16.4 приказа МЧС России от 14.11.2008 № 687 «Об утверждении Положения об организации и ведении гражданской обороны в муниципальных образованиях и организациях».

Обществу по итогам проверки было вынесено предписание от 25.07.2018 № 8/3/7-9 об устранении нарушений установленных требований в области гражданской обороны со сроком устранения 01.05.2019.

В пунктах 6, 7, 8 предписания обществу вменено в обязанность в срок до 01.05.2019 осуществить создание (строительство) объектов гражданской обороны и поддерживать в состоянии постоянной готовности к использованию объекты гражданской обороны; планировать мероприятия по подготовке  защитных   сооружений гражданской обороны в готовности к приему укрываемых; осуществлять мероприятия подготовке  защитных  сооружений гражданской обороны в готовности к приему укрываемых. 

Не согласившись с вынесенным предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с  требованием о признании его недействительным в части пунктов 6, 7, 8.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений статей 200, 201 АПК РФ для признания ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов незаконными, необходимо установить совокупность обстоятельств, свидетельствующих как о несоответствии оспариваемого акта, решения или действий (бездействия) закону, так и нарушение этим актом, решением или действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно письму, полученному от МКУ «Управление по ЧС и ГО» г. Невинномысска от 07.07.2018 № 228 в соответствии с выпиской из Перечня «Организаций, расположенных на территории Ставропольского края, отнесенных к категориям по гражданской обороне», утвержденного распоряжением Правительства Ставропольского края от 16.05.2018 № 3-рпс общество отнесено к I категории по гражданской обороне.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона № 28-ФЗ организации в пределах своих полномочий и в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации: планируют и организуют проведение мероприятий по гражданской обороне; проводят мероприятия по поддержанию своего устойчивого функционирования в военное время; осуществляют подготовку своих работников в области гражданской обороны; создают и содержат в целях гражданской обороны запасы материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств.

Подпунктом 11.2 статьи 9 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» может быть предусмотрена обязанность использования проверочных листов (списков контрольных вопросов) при проведении плановых проверок всех или отдельных юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, обусловлена типом (отдельными характеристиками) используемых ими производственных объектов, а в случае осуществления видов государственного контроля (надзора), определяемых в соответствии с частями 1 и 2 статьи 8.1 данного Федерального закона, также отнесением деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя и (или) используемых ими производственных объектов к определенной категории риска, определенному классу (категории) опасности. 

Приказом МЧС России от 27.02.2018 № 78 утверждена форма проверочного листа (списка контрольных вопросов), используемого при осуществлении государственного надзора в области гражданской обороны при проведении плановых проверок по контролю за соблюдением установленных требований в области гражданской обороны.

Согласно подпункту 1 пункта 65 проверочного листа организацией должно осуществляться создание (строительство) объектов гражданской обороны,

Из подпункта 2 пункта 65 проверочного листа следует обязанность поддержания в состоянии постоянной готовности к использованию объектов гражданской обороны.

Подпунктом 1 пункта 67 определено, что в организации должны планироваться мероприятия по подготовке защитных сооружений гражданской обороны в готовности к приему укрываемых. 

На основании пункта 10 постановления Правительства Российской Федерации от 26.11.2007 № 804 «Об утверждении Положения о гражданской обороне в РФ» основнымимероприятиями по гражданской обороне, осуществляемыми в целях решения задачи,связанной с предоставлением населению средств индивидуальной и коллективнойзащиты, являются строительство, поддержание в состоянии постоянной готовности киспользованию по предназначению и техническое обслуживание защитных сооруженийгражданской обороны и их технических систем.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 16 приказа МЧС России от 14.11.2008 № 687 «Об утверждении Положения об организации и ведении гражданской обороны в муниципальных образованиях и организациях» организации в целях решения задач в области гражданской обороны планируют и осуществляют следующие основные мероприятия: строительство защитных сооружений гражданской обороны для работников организаций в соответствии с Порядком № 1309. 

Согласно пункту 3 Порядка № 1309 «О порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны» убежища создаются для работников наибольшей работающей смены организаций, отнесенных к категориям по гражданской обороне.

Согласно пункту 16.4 приказа МЧС России № 687 организации в целях решения задач в области гражданской обороны планируют и осуществляют следующие основные мероприятия по предоставлению населению средств индивидуальной и коллективной защиты:

-поддержание в состоянии постоянной готовности к использованию попредназначению и техническое обслуживание защитных сооружений гражданскойобороны, находящихся в ведении организаций;

- разработка планов наращивания инженерной защиты организаций, продолжающих и переносящих в безопасные районы производственную деятельность в военное время;

- строительство защитных сооружений гражданской обороны для работников организаций в соответствии с Порядком № 1309;.

- накопление, хранение, освежение и использование по предназначению средств индивидуальной защиты для обеспечения ими работников организаций;

- разработка планов выдачи и распределения средств индивидуальной защиты работникам организаций в установленные сроки.

Нарушение названных выше норм зафиксировано в акте проверки от 25.07.2018 № 8, обществом не существляется создание (строительство) объектов гражданской обороны и не поддерживается в состоянии постоянной готовности к использованию объектов гражданской обороны; не планируются мероприятия по подготовке защитных сооружений гражданской обороны в готовности к приему укрываемых;  не проводятся мероприятия подготовке защитных сооружений гражданской обороны в готовности к приему укрываемых.

Данные факты не оспариваются обществом.

 Общество утверждало, что по смыслу пункта 7 Порядка № 1309 создание объектов гражданской обороны в мирное время осуществляется на основании планов разрабатываемых федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. В данном пункте не указывается, на какие именно организации и находящиеся в чем ведении, распространяется требование этого пункта, а на какие нет. Пунктом 9 Порядка № 1309 создания убежищ органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления на соответствующих территориях: определяют общую потребность в объектах гражданской обороны; в мирное время создают, сохраняют существующие объекты гражданской обороны и поддерживают их в состоянии постоянной готовности к использованию; осуществляют контроль за созданием объектов гражданской обороны и поддержанием их в состоянии постоянной готовности к использованию; ведут учет существующих и создаваемых объектов гражданской обороны. Пункт 9 Порядка 1309 не определяет, для каких именно организаций и в чьем ведении находящихся определяется потребность в объектах гражданской обороны, осуществляется контроль за созданием объектов гражданской обороны каких организаций и в чьем ведении находящихся, ведется учет существующих и создаваемых объектов гражданской обороны каких организаций и в чьем ведении находящихся. Пунктом 8 Порядка 1309 предусмотрено, что федеральные органы исполнительной власти по согласованию с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации определяют общую потребность в объектах гражданской обороны для организаций, находящихся в сфере их ведения; организуют создание объектов гражданской обороны; принимают в пределах своей компетенции нормативные акты по созданию объектов гражданской обороны, доводят их требования до сведения указанных организаций и контролируют их выполнение; осуществляют контроль за созданием объектов гражданской обороны и поддержанием их в состоянии постоянной готовности к использованию; ведут учет существующих и создаваемых объектов гражданской обороны и при этом пункт 8 не содержит конкретных ссылок, на какие организации и в чьем ведении находящиеся распространяется действие настоящего пункта.

Довод общества судом отклонен, поскольку прямая обязанность организаций осуществлять строительство защитных сооружений гражданской обороны для работников организаций в соответствии с Порядком № 1309, определена пунктрм 16.4 приказа МЧС России № 687. 

При этом обществом не учтено, что действие пунктов 8, 9 Порядка № 1309 регулирует деятельность федеральных органов исполнительной власти для организаций, находящихся в сфере их ведения. Общество не относится к сфере ведения федеральных органов исполнительной власти.

Тогда как пункт 10 Порядка № 1039 определяет, что организации создают в мирное время по согласованию с федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, в сфере ведения которых они находятся, объекты гражданской обороны; обеспечивают сохранность существующих объектов гражданской обороны, принимают меры по поддержанию их в состоянии постоянной готовности к использованию.

Таким образом, материалы дела подтверждают, что обжалуемое предписание на дату его вынесения и рассмотрения данного делу по существу, соответствует законодательно установленным принципам исполнимости, не создает  препятствия для осуществления обществу предпринимательской и иной экономической деятельности, не возлагая на заявителя обязанности в неконкретном и неограниченном объеме, соответствует действующему законодательству.

Судом в ходе судебного заседания не установлено наличие обозначенной статьями 198, 200 АПК РФ совокупности обстоятельств, которые могли бы послужить признанию недействительным оспариваемого предписания.

Основания для удовлетворения требований отсутствуют.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Птицекомбинат»,             г. Невинномысск, ОГРН 

<

***>,  отказать.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный  срок со дня его принятия (изготовление в полном объеме), в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок при условии, что решение было предметом пересмотра арбитражного суда апелляционной инстанции или арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.        

Судья                                                                                                                                   В.Г. Русанова