1184/2023-7202(2) 

 

Шестой арбитражный апелляционный суд улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru e-mail: info@6aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-406/2023

10 марта 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2023 года.  

Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2023 года.  Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Пичининой И.Е. 

судей  Гричановской Е.В., Мангер Т.Е.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1  

при участии в заседании (посредством онлайн веб-конференции):  

конкурсного управляющего акционерного общества «АТР» ФИО2,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего  акционерного общества «АТР» ФИО2  

на определение от 28.12.2022 по делу № А16-419/2020 Арбитражного суда Еврейской автономной области 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированный  застройщик «Амурстройзаказчик»  

о включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 9 550 000  рублей  

по делу о признании ликвидируемого должника - акционерного общества «АТР»  несостоятельным (банкротом),  

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Дальсельхозмелиорация» обратилось в Арбитражный суд  Еврейской автономной области с заявлением о признании акционерного общества «АТР»  (далее – АО «АТР») несостоятельным (банкротом) как ликвидируемого должника.  

Решением суда от 15 мая 2020 года (резолютивная часть от 14.05.2020)  акционерное общество «АТР» признано несостоятельным (банкротом); в отношении  должника открыта процедура банкротства – конкурсное производство сроком на 6  месяцев; конкурсным управляющим должником утверждён член Ассоциации  арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий  агропромышленного комплекса» ФИО2.  

Определениями суда от 13.11.2020, 14.05.2021, 11.11.2021, 12.05.2022, 09.11.2022  срок конкурсного производства в отношении АО «АТР» продлен соответственно до  14.05.2021, 14.11.2021, 14.05.2022, 14.11.2022, 14.05.2023.  

В рамках настоящего дела конкурсный управляющий АО «АТР» обратился в  арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделок, направленных на  отчуждение имущества должника: договора купли-продажи от 08.08.2019, заключенного  между акционерным обществом «АТР» и обществом с ограниченной ответственностью  «Специализированный застройщик «Амурстройзаказчик» (далее - ООО «СЗ  «Амурстройзаказчик»); договора купли-продажи от 09.08.2019, заключенного между  акционерным обществом «АТР» и ООО «СЗ «Амурстройзаказчик»; договора купли-продажи от 30.08.2019, заключенного между ООО «СЗ «Амурстройзаказчик» и обществом  с ограниченной ответственностью «Монтажжилстрой» (далее – ООО  «Монтажжилстрой»).  

Также конкурным управляющим заявлено требование об истребовании у ООО  «Монтажжилстрой» имущества, являющегося предметом указанных договоров:  

- Склад материальный, назначение: нежилое здание, 1-этажный, общая  площадь 1216,6 кв. м, инв. № 10673:0003, кадастровый номер 28:01:000000:4172, адрес  объекта: Амурская область, г. Благовещенск;  

- Склад цемента, назначение: нежилое здание, 1-этажный, общая площадь  55,6 кв. м, инв. № 01-1000660, кадастровый номер 28:01:000000:8090, адрес объекта:  Амурская область, г. Благовещенск;  

- Склад, назначение: нежилое здание, 1 -этажный, общая площадь 1 209,5 кв.  м, инв. № 10673:0005, кадастровый номер 28:01:000000:4266, адрес объекта: Амурская  область, г. Благовещенск;  

- Здание проходной, назначение: нежилое здание, 1-этажный, общая площадь  55,6 кв. м, инв. № 10673:0001, кадастровый номер 28:01:000000:4258, адрес объекта:  Амурская область, г. Благовещенск;  

- Навес, назначение: нежилое здание, 1-этажный, общая площадь 560,5 кв. м,  инв. № 10673:0004, кадастровый номер 28:01:000000:8092, адрес объекта: Амурская  область, г. Благовещенск;  

- Навес, назначение: классификатор видов назначения объектов, общая  площадь 409,9 кв. м, инв. № 10673:0007, кадастровый номер 28:01:000000:8089, адрес  объекта: Амурская область, г. Благовещенск;  

- Пристройка к складу: назначение: нежилое здание, 1-этажный, общая  площадь 164,5 кв. м, инв. № 10673:0002, кадастровый номер 28:01:000000:8091, адрес  объекта: Амурская область, г. Благовещенск;  

- Трансформаторная подстанция, назначение: нежилое здание, 1-этажный,  общая площадь 106,3 кв. м, инв. № 10673:0006, кадастровый номер 28:01:000000:4259,  адрес объекта: Амурская область, г. Благовещенск;  

- Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов,  разрешенное использование: для размещения промышленных и производственных  объектов, общей площадью 14 105+/- 42 кв. м, кадастровый номер 28:01:030006:301,  адрес: Амурская область, г. Благовещенск, ЗПУ - 4;  

- Диспетчерская, кладовая, назначение: нежилое здание, 1-этажный, общая  площадь 20,1 кв. м, кадастровый номер 28:01:030443:629, адрес объекта: 

<

...>;  

- Теплая автостоянка, назначение: нежилое здание, 1-этажный, общая  площадь 443,5 кв. м, кадастровый номер 28:01:030443:485, адрес объекта: 

<

...>;  

- Земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов,  разрешенное использование: для гаражей и автостоянок, общей площадью 1 906+/- 15 кв.  м, кадастровый номер 28:01:030443:366, адрес: 

<

...>;  

- Гараж, назначение: нежилое здание, 1-этажный, инвентарный номер 010106250, общая площадь 21,7 кв. м, кадастровый номер 28:01:030443:490, адрес объекта:  

<

...>;  

- Гараж, назначение: нежилое здание, 1-этажный, инвентарный номер 010106251, общая площадь 22,1 кв. м, кадастровый номер 28:01:030443:472, адрес объекта:  

<

...>;  

- Гараж, назначение: нежилое здание, 1-этажный, инвентарный номер 010106252, общая площадь 22,1 кв. м, кадастровый номер 28:01:030443:469, адрес объекта:  

<

...>;  

- Гараж, назначение: нежилое здание, 1-этажный, инвентарный номер 010106253, общая площадь 22,3 кв. м, кадастровый номер 28:01:030443:483, адрес объекта:  

<

...>;  

- Гараж, назначение: нежилое здание, 1-этажный, инвентарный номер 010106254, общая площадь 22,2 кв. м, кадастровый номер 28:01:030443:532, адрес объекта:  

<

...>;  

- Земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов,  разрешенное использование: для размещения промышленных и производственных  объектов, общей площадью 9 005+/- 33 кв. м, кадастровый номер 28:01:030443:669, адрес:  

<

...>;  

- Трансформаторная подстанция 250/10/0,4 кВ, назначение: нежилое здание, 1  - этажный, общая площадь 17,5 кв. м, кадастровый номер 28:01:030443:524, адрес объекта:  

<

...>;  

- Земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов,  разрешенное использование: для размещения промышленных и производственных  объектов, общей площадью 135+/- 4 кв. м, кадастровый номер 28:01:030443:265, адрес:  

<

...>;  

- Склад, назначение: нежилое здание, 1 - этажный, инвентарный номер: 011000458:0006, общая площадь 965 кв. м, кадастровый номер: 28:01:030443:468, адрес  объекта: 

<

...>;  

- Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов,  разрешенное использование: для размещения многофункциональных коммерческих  объектов, общей площадью 1 387+/-13 кв. м, кадастровый номер 28:01:030443:668, адрес:  

<

...>.  

До рассмотрения обособленного спора по существу, конкурсный управляющий  уточнил заявленные требования, просил признать группу взаимосвязанным сделок в  составе договоров купли-продажи от 08.08.2019, от 09.08.2019, заключённых между  акционерным обществом «АТР» и ООО «СЗ «Амурстройзаказчик», договора купли-продажи от 30.08.2019, заключенного между ООО «СЗ «Амурстройзаказчик» и ООО  «Монтажжилстрой», в части купли-продажи объектов, указанных в договорах купли-продажи от 08.08.2019 и от 09.08.2019, заключённых между акционерным обществом  «АТР» и ООО «СЗ «Амурстройзаказчик» недействительными сделками в соответствии с  п. 1 ст. 61.2, п. 2 ст. 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве, Закон № 127-ФЗ);  статьями 10, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, применить последствия  недействительности сделок в виде возврата в конкурсную массу отчужденного  имущества.  

Определением суда от 25.08.2022, оставленным без изменения постановлением  Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2022, заявленное требование  конкурсного управляющего должником – акционерным обществом «АТР» удовлетворено:  договоры купли-продажи от 08.08.2019, от 09.08.2019, заключённые между акционерным  обществом «АТР» и обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный  застройщик «Амурстройзаказчик»; договор купли-продажи от 30.08.2019, заключенный  

между обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик  «Амурстройзаказчик» и обществом с ограниченной ответственностью  «Монтажжилстрой», в части купли-продажи объектов, указанных в договорах купли-продажи от 08.08.2019 и от 09.08.2019, заключённых между акционерным обществом  «АТР» и обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик  «Амурстройзаказчик», признаны недействительными.  

Судом применены последствия недействительности сделки в виде обязания  общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик  «Монтажжилстрой» возвратить в конкурсную массу должника акционерного общества  «АТР» имущество, поименованное в заявлении.  

Кроме этого названным определением судом обществу с ограниченной  ответственностью «Специализированный застройщик «Амурстройзаказчик»  восстановлено право требования к акционерному обществу «АТР» на сумму 6 886 000  рублей.  

ООО «СЗ «Амурстройзаказчик» обратилось в арбитражный суд с заявлением о  включении в реестр требований кредиторов должника третей очереди требования в  размере 9 550 000 рублей, указав, что именно в этом размере произведена оплата по  договорам купли-продажи от 08.08.2019 и 09.08.2019, заключенным между акционерным  обществом «АТР» и ООО «СЗ «Амурстройзаказчик».  

Определением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 10.10.2022  заявление принято, возбуждено производство по настоящему обособленному спору.  

Определением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 28.12.2022  производство по обособленному спору по заявлению общества с ограниченной  ответственностью «Специализированный застройщик «Амурстройзаказчик» о включении  в реестр требований кредиторов должника - акционерного общества «АТР» требования в  сумме 9 550 000 рублей приостановлено до рассмотрения по существу Арбитражным  судом Дальневосточного округа кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Специализированный застройщик «Амурстройзаказчик» на  определение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 25.08.2022 о  признании сделки недействительной и о применении последствий недействительности  сделки по обособленному спору по делу № А16-419/2020 (Приложение № 6) по заявлению  конкурсного управляющего должником ФИО2 о признании  недействительными сделок, направленных на отчуждение имущества должника.  

Не согласившись с определением суда от 28.12.2022, конкурсный управляющий  АО «АТР» ФИО2 в апелляционной жалобе, принятой к производству Шестого  арбитражного апелляционного суда, просит определение Арбитражного суда Еврейской  автономной области от 28.12.2022 отменить, заявление ООО «СЗ «Амурстройзаказчик» о  включении требований в реестр требований кредиторов оставить без рассмотрения.  

В обоснование жалобы приводит доводы о том, что у арбитражного суда первой  инстанции отсутствовали основания для приостановления производства по делу в силу  того, что договоры между АО «АТР» и ООО «СЗ «АСЗ» признаны притворными  ничтожными сделками. Таким образом, требования ООО «СЗ «АСЗ» к АО «АТР» о  включении их в реестр требований кредиторов изначально заявлены ошибочно со ссылкой  на последствия, указанные в разъяснениях п. 27 Пленума ВАС РФ № 63, поскольку  должны быть заявлены в общем порядке. Также считает, что требования ООО «СЗ «АЗС»  к АО «АТР» фактически основаны на последствиях недействительности ничтожной  сделки (п.2 ст.170 ГК РФ), следовательно, отсутствуют основания для вынесения  обжалуемого определения.  

По мнению заявителя, ООО «СЗ «АСЗ» изначально нарушило порядок заявления  требования, а Арбитражный суд первой инстанции ошибочно приостановил производство  по делу вместо оставления заявления без рассмотрения.  

В судебном заседании апелляционного суда, назначенном на 02.03.2023,  конкурсный управляющий настаивал на доводах апелляционной жалобы, просил отменить  определение суда.  

Жалоба рассматривается в отсутствие иных участвующих лиц, извещенных  надлежащим образом, согласно статье 156 АПК РФ.  

Проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии с  требованиями главы 34 АПК РФ, апелляционный суд не находит оснований для его  отмены либо изменения.  

В силу пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в  случае невозможности его рассмотрения до разрешения другого дела, рассматриваемого  Конституционным Судом Российской Федерации, Конституционным Судом Субъекта  Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.  

Объективной предпосылкой применения данной нормы является невозможность  рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. Возможность  рассмотрения спора по существу предопределена необходимостью установления  обстоятельств, имеющих значение для дела и входящих в предмет доказывания, которые  определяются арбитражным судом, исходя из характера спорного правоотношения и норм  законодательства, подлежащих применению (часть 1 статьи 133 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Следовательно, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу при  наличии в совокупности двух условий: если в производстве соответствующего суда  находится дело, связанное с тем, которое рассматривает арбитражный суд, и если это дело  имеет существенное значение для выяснения обстоятельств, устанавливаемых  арбитражным судом по отношению к лицам, участвующих в деле.  

Судом установлено, что 13.12.2022 Арбитражным судом Дальневосточного округа к  производству принята кассационная жалоба ООО «СЗ «Амурстройзаказчик» на  определение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 25.08.2022 о  признании сделок недействительными.  

Так как перед судом кассационной инстанции на разрешение, в том числе,  поставлен вопрос о размере восстановленного ООО «СЗ «Амурстройзаказчик»  определением суда от 25.02.2022 требования, что в данном случае имеет значение для  рассматриваемого обособленного спора, суд обоснованно пришел к выводу о  необходимости приостановления производства по обособленному спору до рассмотрения  по существу кассационной жалобы Арбитражным судом Дальневосточного округа.  

Доводы заявителя жалобы, приведенные со ссылкой на разъяснения абзаца 4  пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» о том, что суд изначально  необоснованно принял к производству заявление ООО «СЗ «АСЗ» без предоставления  последним доказательств возврата в конкурсную массу должника имущества,  полученного по недействительной сделке, не принимаются апелляционным судом, как не  подлежащие рассмотрению в рамках обжалования определения суда о приостановлении  производства по делу.  

По указанному основанию отклоняются и доводы о том, что суду надлежало  оставить заявление без рассмотрения.  

В этой связи оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, по  содержащимся в ней доводам, не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным  основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.  

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный  суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 28.12.2022 по делу № А16-419/2020 Арбитражного суда Еврейской  автономной области оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного  округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой  инстанции.  

Председательствующий И.Е. Пичинина 

Судьи Е.В. Гричановская  

 Т.Е. Мангер 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 31.01.2022 2:51:59

Кому выдана Пичинина Ирина Евгеньевна