ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-48219/2022

03 июня 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     22 мая 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 июня 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Титовой М.Г.,

судей  Згурской М.Л., Третьяковой Н.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

при участии в судебном заседании представителя ООО «Южный берег» ФИО2 (доверенность от 10.04.2022, он-лайн), представителя ООО «Русмарин-Логистика-Н»  Швейцер М.С. (доверенность от 18.08.2021),

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10659/2023) ООО «Русмарин-Логистика-Н» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2023 по делу №А56-48219/2022, принятое по иску ООО «Южный берег» к  ООО «Русмарин-Логистика-Н» , 3-е лицо:  ООО «Компас», о взыскании 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Южный берег» (далее – Компания, ООО «Южный берег», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Русмарин-Логистика-Н» (далее – ООО «Русмарин-Логистика-Н», общество, ответчик) о взыскании 75 850 руб. убытков, 1 122,17 руб. процентов в порядке статьи 395 ГК РФ, 2 646 руб. расходов по оплате государственной пошлины. 

Определением суда от 18.05.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением суда от 30.06.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Компас».

Решением арбитражного суда от 16.02.2023 исковые требования удовлетворены в части взыскания суммы убытков, в остальной части иска отказано. 

В апелляционной жалобе ООО «Русмарин-Логистика-Н» и дополнительной письменной позиции, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение суда отменить как необоснованное и принятое с нарушением норм материального и процессуального права и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске. 

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел». 

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель истца против её удовлетворения возражал.

Надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания иные лица, участвующие в деле, своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена в апелляционном порядке.

Изучив повторно материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав позицию сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, 10.06.2013 между истцом (заказчик) и ответчиком (экспедитор) заключён договор транспортно-экспедиционного обслуживания №10-06-13-ТС.

Как предусмотрено пунктом 1.1, данный договор регулирует порядок взаимодействия и взаиморасчетов сторон при выполнении экспедитором поручений  заказчика (действуя от своего имени и за счёт заказчика, либо от имени заказчика и за его счёт) по осуществлению транспортной экспедиции внешнеторговых грузов номенклатуры заказчика, ввозимых в Российскую Федерацию (а также следующих транзитом через РФ), а также оказание услуг по перевалке грузов на терминале, организации краткосрочного хранения груза на складе временного хранения (СВХ) и по организации доставки груза автотранспортом либо железнодорожным транспортом до грузополучателя. 

В процессе выполнения экспедитором своих обязательств перед заказчиком по настоящему договору он должен действовать в соответствии с полученной заявкой, а также с инструкциями последнего, под которыми в настоящем тексте будет пониматься письменный документ, составляемый заказчиком и содержащий его указания экспедитору, определяющие особенности осуществления транспортно-экспедиторского обслуживания грузов. 

13.01.2022 в рамках заключенного договора истец направил ответчику заявку №00000000067 на доставку груза: запасные части к с/х оборудованию: зуб пружинный: в ассортименте в виде изогнутых изделий из металла различных размеров окрашенные различными цветами и не окрашенные. 

Товар помещен в картонные короба, деревянные поддоны, находящийся в контейнере ADMU4110850, состоящий из: 28 мест, весом 19 522 кг. по коносаменту АD2201100299 от 15.01.2022, место происхождения товара: Турция, грузополучатель: ООО «МЕТКОМ ПЛЮС», Россия, 302020, Орловская область, Орел. 

Доставку груза до места назначения  (г. Орел) осуществлял ответчик. 

17.01.2022 стороны пришли к соглашению по ставкам за транспортно-экспедиторские услуги по международной перевозке Турция - Россия/ морская доставка на условиях FCA Sakarya - Новороссийск (коносамент АD2201100299, контейнер ADMU4110850), стоимость услуг составила 151 533, 60 руб., и была оплачена на основании счета на оплату от 17.01.2022 № РЛН00-00252.

Так же ответчик предоставлял погрузочно-разгрузочные работы в отношении груза и размещения его на складе, а так же автоперевозку груза в контейнере ADMU4110850 по маршруту Новороссийск-Орел. 

18.01.2022 стоимость данных услуг согласована сторонами в размере 117 640 руб., услуги оплачены на основании счета на оплату №РЛН00-00262 от 18.01.2022, 12.02.2022 подписан акт № РЛН00-01090.

На основании соглашения по ставкам от 15.02.2022 была согласована стоимость услуг, предоставляемых ответчиком по транспортно-экспедиторским услугам при международной перевозке Турция-Россия, погрузочно-разгрузочные услуги, досмотр, заказ грузчиков, которая составила 31 510 рублей и оплачена на основании счета на оплату № РЛН00-01400 от 15.02.2022, подписан акт РЛН00-01377 от 15.02.2022. 

В период с 26.01.2022 по 02.02.2022 старшим инспектором ОТД Новороссийского Юго-Восточного таможенного поста Новороссийской таможни ФИО3 в присутствии представителя экспедитора ООО «Румарин-ЛогистикаН» ФИО4 в отношении перемещаемого груза был осуществлен таможенный досмотр, о чем составлен акт таможенного досмотра № 10317110/ 030222/100513, из которого следует, что он проводился с полным взвешиванием и полным пересчётом количества товара, фотоматериалы, оформленные при таможенном досмотре, подтверждают, что товар в порт Новороссийск прибыл без повреждений. 

09.02.2022 ответчик вывез контейнер с территории порта, доставил на склад ООО «Компас» и начал перетарку. 

Склад уведомил стороны о том, что коробки пришли разорванные и товар местами высыпался на пол, приложил к уведомлению фотоматериалы. 

Сотрудники ООО «Компас» частично восстановили коробки и перегрузили в фуру. 

12.02.2022 груз был полностью выгружен на складе грузополучателя ООО «Метком+» (графа 7 (сдача груза) транспортной накладной № 191 от 09.02.2022), и склад сообщил истцу о том, что полученный им груз: «пружинные зубья для сельхозтехники» имеет дефекты в виде повреждений полимерного порошкового покрытия.

Как видно из дела, со стороны грузополучателя и со стороны истца на дату приема груза (12.02.2022) уведомления о наличии повреждений груза не направлялись, и не имеется доказательств соответствующих доказательств – акта о наличии повреждений груза, обнаруженных при его приемке 12.02.2922 на складе грузополучателя. 

В письме от 18.02.2022 исх.23 грузополучатель подтвердил имеющиеся повреждения на полученном грузе, сообщил о том, что стоимость восстановления повреждений составила 75 850 руб. 

По данному факту составлен акт о выбраковки №1 от 14.02.2022. Общая сумма причинённого ущерба по восстановительным работам составила 75 850 руб. 

Истец направил в адрес ответчика претензию от 25.03.2022 с требованием возместить ущерб в размере 75 850 руб.

Ответчик требования о возмещении ущерба не исполнил, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск в части взыскания убытков, суд отказал в иске в части взыскания процентов в связи с действием моратория. 

Апелляционный суд не может согласиться с правильностью вывода суда в части удовлетворения иска и находит, что совокупность установленных по делу обстоятельств не свидетельствует о доказанности оснований для привлечения ответчика к ответственности, предусмотренной статьей 7 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности». 

Исходя из условий пункта 1.1 договора № 10-06-13-ТС от 10.06.2013, сторонами заключён смешанный договор, содержащий элементы, как транспортной экспедиции, так и перевозки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок (статья 792 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии со статьей 803 ГК РФ и пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее -Закон № 87-ФЗ) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса и Законом № 87-ФЗ.

Пунктом 1 статьи 7 Закона № 87-ФЗ предусмотрено, что экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:

1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза;

2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части;

3) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности;

4) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 7 Закона № 87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

Согласно пункту 4.7 договора сторон ответчик (экспедитор) несет ответственность за не сохранность груза, произошедшую после принятия груза к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошла вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Пунктом 2.1.4. договора сторон предусмотрено, что ответчик по заявке заказчика и за его счет должен организовывать доставку груза на условии «От двери-до двери», что включает в себя организацию подачи порожних контейнеров грузоотправителю под затарку их грузом, доставку контейнеров от склада грузоотправителя до порта отгрузки, организацию проведения всех таможенных формальностей в отношении груза в порту отгрузки, погрузку груза на судно, контроль за доставкой груза до склада, указанного заказчиком. Дополнительные условия оговариваются сторонами дополнительно при подаче заказчиком заявки на организацию транспортно-экспедиторского обслуживания на условии организации доставки груза «От двери - до двери». 

В случае обнаружения нарушения (отсутствии) пломбы на прибывшем контейнере или повреждения груза незамедлительно информировать об этом заказчика и действовать в соответствии с его указаниями (пункт 2.1.7 Договора).

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, определяемые по правилам статьи 15 ГК РФ, если они причинены неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличия убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при доказанности следующих условий: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков. Кроме того, такое лицо должно доказать, что принимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 8 Закона № 87-ФЗ в случае, если во время выдачи груза получатель, указанный в договоре транспортной экспедиции, или уполномоченное им лицо не уведомили экспедитора в письменной форме об утрате, о недостаче или повреждении (порче) груза и не указали общий характер недостачи или повреждения (порчи) груза, считается, если не доказано иное, что они получили груз неповрежденным. В случае, если утрата, недостача или повреждение (порча) груза не могли быть установлены при приеме груза обычным способом, такое уведомление экспедитору может быть сделано не позднее чем в течение тридцати календарных дней со дня приема груза. Датой уведомления считается дата получения экспедитором такого уведомления.

В соответствии с разделом 7 («Порядок составления актов и оформления претензий») Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200 (далее - Правила № 2200) повреждение (порча) груза удостоверяется актом.

Согласно части 1 статьи 38 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав) обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Правила составления актов при перевозке грузов автомобильным транспортом регламентированы пунктами 82 - 88 Правил № 2200.

В соответствии с пунктами 79 - 83 Правил № 2200 при утрате или недостаче груза, повреждении (порчи) груза составляется акт. Акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования. Акт содержит дату и место составления акта; кратное описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта. При этом указанный акт должен быть составлен в присутствии водителя (иного уполномоченного представителя транспортной компании).

Таким образом, если получатель принял груз без замечаний, то груз считается неповрежденным. При наличии каких-либо замечаний к целостности груза (повреждении последнего), то получатель обязан составить в двустороннем порядке акт о фиксации повреждения груза либо вызвать перевозчика для составления акта о повреждении груза.

В материалах дела имеется договор № 10-06-13-ТС от 10.06.2013, заявка №00000000067  от 13.01.2022, а также транспортная накладная №191 от 09.02.2022, подтверждающий факт поставки и приёмки товара.

Транспортная накладная №191 от 09.02.2022 не содержит сведений о повреждении груза и подписана без замечаний со стороны истца.

Кроме того, ответчик представил в материалы дела письмо ООО «Компас» (перевозчика), в котором перевозчик сообщает о доставке груза по исследуемой товарной накладной в полном объёме и надлежащего качества. В указанном письме также отмечено, что письмо содержащее информацию о перетарке груза из контейнера №ADMU4110850 генеральным директором общества не составлялось и не подписывалось. 

Факт повреждения груза истец подтверждает актом о выбраковки №1 от 14.02.2022, составленного со стороны грузополучателя.

Указанный акт составлен после передачи ответчиком груза 09.02.2022 и составлен без его участия.

В силу пункта 2.1.7 договора экспедитор в случае обнаружения нарушения (отсутствии) пломбы на прибывшем контейнере или повреждения груза незамедлительно информировать об этом заказчика и действовать в соответствии с его указаниями.

Апелляционный суд также учитывает, что в отношении перемещаемого груза был осуществлен таможенный досмотр, о чем составлен акт таможенного досмотра № 10317110/ 030222/100513, из которого следует, что он проводился с полным взвешиванием и полным пересчётом количества товара, фотоматериалы, оформленные при таможенном досмотре, подтверждают, что товар в порт Новороссийск прибыл без повреждений.

Пунктом 7.5 договора стороны согласовали сотрудника, ответственного за взаимодействие сторон, установили адрес электронной почты для экспедитора для направления ему документов, обмена информацией (л.д. 18). 

Из прилагаемой к иску переписки не усматривается соответствующего уведомления ответчика посредством согласованной электронной почты.

Таким образом, истец не представил доказательств составления в двустороннем порядке акта о фиксации повреждения груза, а также доказательств уведомления ООО «Русмарин-Логистика-Н» о повреждении груза и о вызове его представителя на составление акта.

Из материалов дела также следует, что перевозимый груз был помещен в картонные короба, во время его доставки отмечалось повреждение первичной упаковки, имеются сведения о том, что склад восстанавливал коробки, коробки имели значительные повреждения, что свидетельствует о ненадлежащей упаковке товара и нарушении истцом как грузоотправителем положений части 2 статьи 10 Устава, согласно которой грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность груза, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера.

Указанные обстоятельства исключают вину ответчика в повреждении груза в результате действий по экспедированию по заявке №00000000067 от 13.01.2022 и возможность привлечения его к ответственности в порядке статьи 7 Закона № 87-ФЗ.

При таком положении оснований для удовлетворения иска у суда первой инстанции не имелось. 

С учетом изложенного, обжалуемое решение подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе в иске.

Судебные расходы распределяются апелляционным судом в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

постановил:

решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 16.02.2023 по делу №А56-48219/2022 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении иска отказать.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Южный берег» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русмарин-Логистика-Н» 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе. 

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

М.Г. Титова

 

Судьи

 

 

М.Л. Згурская

 

 Н.О. Третьякова