Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Волгоград                                                                                                    

«07» августа 2020 г.                                  Дело № А12-11404/2020

Резолютивная часть решения по делу изготовлена 07 августа 2020 года.

Мотивированное решение по делу изготовлено 07 августа 2020 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Миловановой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефимовой В.О., рассмотрев в судебном заседании дело по иску конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Волгоградальянс» (400019, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Магистраль» (404143, Волгоградская область, район Среднеахтубинский, рабочий 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности    

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО2,  представитель по доверенности от 17.06.2020,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью «Волгоградальянс» ФИО1 (далее – ООО «Волгоградальянс», истец) обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Магистраль» (далее – ООО «Магистраль», ответчик) задолженность в сумме 1 574 552,20 руб.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что  по данным бухгалтерского учета конкурсным управляющим установлено наличие дебиторской задолженности у ООО «Магистраль» в размере 1 574 552,20 руб.

Представитель ответчика с заявленными требованиями не согласен, указывает, что задолженность отсутствует, что подтверждается,  в том числе,  актом сверки за 2019 год.

Исследовав материалы дела с учетом положений ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, оценив доводы сторон, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.11.2019 г. по делу N А12-33992/2019 ООО «Волгоградальянс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура банкротства - конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1 

Согласно части 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - "Закон о банкротстве"), конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.

В обоснование исковых требований истец указывает, что между ООО «Волгоградальянс» (поставщик) и ООО «Магистраль» (покупатель) заключен договор поставки №10/01 от 10.01.2018, по условиям которого, поставщик обязался поставить, а покупатель оплатить и принять нефтепродукты.

В соответствии с п.1.2 договора поставка производится отдельными партиями, наименование, количество, цена, срок и базис поставки каждой партии товара согласовывается сторонами в спецификациях.

 Согласно п.4.1 договора покупатель оплачивает товар денежными средствами,  векселями или иными формами на условиях 100% предоплаты.

Во исполнение условий договора ООО «Волгоградальянс» осуществило поставку товара на сумму 4 030 302,45 руб., что подтверждается товарными накладными № 31, 32 от 03.03.2018, №51, 52 от 19.04.2018, № 43, 44 от 02.04.2018, № 54 от 20.04.2018, подписанных ответчиком без замечаний, а также актом сверки взаимных расчетов за 2018 года.

Ответчиком оплата принятого товара в установленные договором сроки  произведена частично в сумме 2 455 750,25 руб., что подтверждается выпиской банка за период с 01.09.2017 по 06.03.2020 года.

Как указывает истец за ответчиком числится задолженность в сумме 1 574 552,20 руб.

 Ответчик,  оспаривая наличие задолженности,  представил договор уступки от 11.04.2019, уведомление №0411 от 11.04.2019, платежные поручения на сумму 550 000 руб., а также акт сверки, взаимных расчетов за 2019 года.

В соответствии с частью 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном данным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Из содержания части 2 статьи 64 АПК РФ следует, что в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В частности, как указано в части 2 статьи 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с указанной нормой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Как следует из представленных ответчиком документов, 11.04.2019 им получено уведомление № 0411 от ООО Топливная компания «Нефтепродукт» в котором сообщалось, что между ООО «ТК Нефтепродукт» и ООО «Волгоградальянс» заключен договор уступки, согласно которому ООО «Волгоградальянс» уступило право требования к ООО «Магистраль» задолженности по договору № 10/01 от 10.01.2018 в сумме 985 160 руб. 

Ответчиком произведена оплата задолженности по договору уступки прав требования новому кредитору в сумме 550 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 000791 от 24.09.2018, 000771 от 18.09.2019, 000752 от 11.09.2019, 000716 от 04.09.2019, 000487 от 21.06.2019.

Кроме того, между истцом и ответчиком подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 01.10.2019 года, скрепленный печатями организаций, из которого следует, что по состоянию на 01.10.2019 задолженность ООО «Магистраль» отсутствует.

Акт сверки расчетов представляет собой двусторонний документ о результате исполнения обязательств в их денежном выражении. В нем стороны отражают все операции с контрагентом за определенный период и/или по определенному договору и подтверждают размер взаимных требований.

Акт сверки не является первичным учетным документом, так как не соответствует требованиям, предъявляемым статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" к первичным учетным документам, оформляющим хозяйственные операции субъектов предпринимательской деятельности.

Вместе с тем, акт сверки взаимных расчетов подтверждает наличие или отсутствие задолженности одной из сторон, возникшей на основании первичных учетных документов. Такой документ не носит правопорождающего характера, поскольку не приводит к возникновению, изменению или прекращению правоотношений лиц, его подписавших, а только лишь констатирует итоги их расчетов по заключенному договору.

При этом, в случае невыполнения одной из сторон своих обязательств по договору, скрепленный подписью руководителя и печатью организации, акт сверки может при определенных обстоятельствах являться как косвенным доказательством признания долга (если акт подписан второй стороной), так и доказательством отказа признавать долг (в случае неподписания акта).

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ,  представленные ответчиком документы, суд соглашается с позицией ответчика об отсутствии задолженности перед ООО «Волгоградальянс» в заявленном истцом размере.

Таким образом, поскольку истцом не представлено доказательств, достоверно подтверждающих  наличие задолженности ответчика в заявленном размере, правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Расходы по оплате государственной пошлины в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                                 РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Магистраль» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 28745 руб. 

Решение может быть обжаловано в течении месяца со дня принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                 И.В. Милованова