АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ  620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,  www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-6751/2024

24 апреля 2024 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Коликова  рассмотрел дело по исковому заявлению общества с ограниченной  ответственностью "СК Екатеринбург" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) к акционерному обществу "Альфастрахование" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств за  ненадлежащее исполнение обязательств,  

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования ФИО1, ФИО2,  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова  сторон после истечения сроков, установленных судом для представления  доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении  производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного  производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе  публично, путем размещения информации на сайте суда.  

Отводов суду не заявлено. 

Общество с ограниченной ответственностью "СК Екатеринбург" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд  Свердловской области с иском к акционерному обществу "Альфастрахование"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств за  ненадлежащее исполнение обязательств.  

 

Определением от 20.02.2024 исковое заявление принято к рассмотрению  в порядке упрощенного производства, привлечены третьи лица, не заявляющие  самостоятельные требования: ФИО1, ФИО2  

19.03.2024 в суд от ответчика поступил отзыв с ходатайством о  применении ст.333 ГК РФ.  

08.04.2024 в материалы дела от истца поступили возражения на отзыв. 

 15.04.2024 путем вынесения резолютивной части решения исковые  требования удовлетворены частично.  

17.04.2024 истец обратился в суд с заявлением о составлении  мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением  установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока,  изготовлено мотивированное решение.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

02.03.2021 по адресу: Свердловская область5км.а/д подъезд к  г.В.Пышма между транспортными средствами а/м Мазда г/н 

<

***> и  

по управлением ФИО2, и т/с MAZDA СХ-5 г/н  Е518М0196 под управлением ФИО1 произошло  дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю т/с  MAZDA СХ-5 г/н Е518М0196, застрахованному ООО «Страховая компания  Екатеринбург» по договору КНТ № 509087 от 30 января 2021 года причинены  механические повреждения.  

В связи с наступившим страховым событием истец произвел выплату  страхового возмещения собственнику поврежденного имущества в размере  151846 руб.20 коп.  

Поскольку гражданская ответственность потерпевшего застрахована в  АО «Альфастрахование» по договору ОСАГО путем оформления полиса РРР  5056873294, и ответчиком была допущена просрочка выплаты страхового  возмещения, ООО «Страховая компания Екатеринбург» обратилось в суд с  настоящим иском о взыскании неустойки в размере 4135руб., начисленной за  период с 20.08.2021 по 24.08.2021, а также 1000 руб.- финансовой санкции,  начисленной за период с 20.08.2021 по 24.08.2021.  

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 30.07.2021  истцом в адрес ответчика было направлено суброгационное требование  (заявление) с комплектом документов с предложением произвести выплату  страхового возмещения в досудебном порядке  

Суброгационное заявление со всеми документами было получено, как  указывает истец, 30.07.2021 года, соответственно 20.08.2021 года истек 20- дневный календарный срок.  

Ответчиком произведена выплата страхового возмещения, 24.08.2021. 

 

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или  имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического  лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.  

Согласно ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое  возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования  (осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между  страхователем и лицом, ответственным за убытки), которое страхователь имеет  к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.  

В силу статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна  сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую  премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового  случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу  которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие  этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с  иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое  возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).  

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу  того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях,  предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности,  лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе  предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в  пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 ГК РФ).  

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об  обязательном страховании гражданской ответственности владельцев  транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных  средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим  Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей  гражданской ответственности, которая может наступить вследствие  причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при  использовании транспортных средств.  

Согласно статье 6 Закона об ОСАГО при наступлении гражданской  ответственности владельцев транспортных средств причиненный вред  подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской  Федерации.  

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность  потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу  потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую  ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение  убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Закона  соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в  соответствии со статьей 12 настоящего Закона (пункт 4 статьи 14.1 Закона об  ОСАГО).  

 

В силу пункта 2 статьи 16.1 ФЗ «ОБ ОСАГО» надлежащим исполнением  страховщиком своих обязательств по договору ОСАГО признается  осуществление страховой выплаты в порядке и в сроки, которые установлены  настоящим Федеральным законом.  

Согласно п. 13 ст.12 «ФЗ «ОБ ОСАГО» если страховщик не осмотрел  поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую  техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного  имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи  срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической  экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты  самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической  экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для  определения размера страхового возмещения.  

В соответствии с п.21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании  гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при  несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения  причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки  уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от  определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера  страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.  

Согласно пункту 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  26.12.2017 г. № 58 право первоначального кредитора переходит к новому  кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту  перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том  числе право требования к страховщику, обязанному осуществить страховую  выплату в соответствии с ФЗ об ОСАГО, уплаты неустойки, суммы финансовой  санкции и штрафа (пункт 1 ст. 384 ГК РФ, абзацы 2, 3 п. 21 ст.12, п.3 ст.16.1  Закона об ОСАГО).  

Эти же правила применяются в случае перехода к страховщику,  выплатившему страховое возмещение, прав требования в порядке суброгации,  поскольку такой переход является частным случаем перемены лиц в  обязательстве на основании закона (подпункт 4 пункта 1 статьи 387, пункт 1  статьи 965 ГК РФ).  

Согласно пункту 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  26.12.2017 г. № 58 размер неустойки за несоблюдение срока осуществления  страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт  транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение  срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного  средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от  суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по  конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой  

 

компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона  об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).  

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для  принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после  получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и  документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения  страховщиком обязательства по договору включительно.  

Исходя из исполнения обязательств ответчиком в полном объеме, сумма  неустойки по расчету истца составляет 4135 руб. 00 коп.  

Доводы ответчика о неверном периоде начисления неустойки суд  отклоняет, поскольку с 20.08.2021 по 24.08.2021(включительно) период  составляет 5 дней.  

Ответчик заявил ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации,  если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям  нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О  некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации», заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки  последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно  при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой  (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения  или ненадлежащего исполнения обязательства. Согласно пункту 1 статьи 333  Гражданского кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна  последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.  

Согласно п.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации № 81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения  статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд  с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение  или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно  закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника  уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки  (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям  нарушения обязательства предполагается.  

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в  своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на  основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего  заявления со стороны ответчика.  

 

При этом ответчик должен представить доказательства явной  несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в  частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли  возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже  начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе  представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям  нарушения обязательства.  

Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в  опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить  доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные  нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте  разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе  основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок  по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в  соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).  

Исследовав обстоятельства дела, доводы сторон и представленные в  материалы дела доказательства, суд, с учетом чрезмерно высокого процента  неустойки, отсутствия доказательств негативных последствий для истца,  который не является потерпевшим по рассматриваемому страховому случаю,  фактического погашения долга, приходит к выводу о возможности снижения  на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суммы  неустойки, которая подлежит взысканию, до 2000 руб.  

Таким образом, исковые требования о взыскании неустойки подлежат  частичному удовлетворению в сумме 2000 руб.00 коп.  

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного  отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает  потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05  процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы  по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.  

Как указано в пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  26.12.2017 г. № 58, размер финансовой санкции за несоблюдение срока  направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате  определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от предельной  страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему,  установленной статьей 7 Закона об ОСАГО (абзац третий пункта 21 статьи 12  Закона об ОСАГО).  

Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем,  установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения (с 21  дня), и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его  ненаправлении - до дня присуждения ее судом.  

 

 С учетом неисполнения ответчиком обязанности за несоблюдение срока  направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате в  установленный срок , суд удовлетворяет исковые требования в данной части.  

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в  деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах,  пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

В числе судебных расходов истец просит взыскать с ответчика расходы  по оплате юридических услуг в размере 13000руб.(4000 руб.-досудебный  порядок урегулирования спора и 9000 руб. за рассмотрение дела упрощенном  порядке).  

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных  издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, к судебным издержкам относятся, в том числе, расходы  на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь.  

Порядок распределения судебных расходов предусмотрен статьей 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Для соблюдения претензионного порядка и представления интересов в  суде между истцом (заказчик) и АО «Девятый дом» (исполнитель)  14.08.2019 заключены договора возмездного оказания юридических услуг №  ДД-2019-ЮУ-ДУ, № ДД-2019-ЮУ-СУ.  

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя,  понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица,  участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из  предусмотренных законом правовых способов, направленных против  необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым  - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской  Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от  21.12.2004 № 454-О).  

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя  возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем  которых является лицо, оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы  определяется соглашением сторон.  

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от  21.01.2016, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение  судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая  сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности  взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).  

 

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг  представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных  расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Ответчиком заявлено о чрезмерности взыскиваемых судебных  расходов.  

Исходя из изложенного, из принципа свободы заключения договоров, в  том числе и на юридические услуги, а также учитывая, что доказательств явной  несоразмерности стоимости оказанных юридических услуг не представлено,  принимая во внимание характер, сложность спора, в процессе разрешения  которого были оказаны данные услуги, объем заявленных требований, объем  собранных по делу доказательств, объем выполненной представителем истца  работы, суд пришел к выводу о том, что сумма судебных расходов по  настоящему делу в размере 13000 руб. 00коп., не является обоснованной и  подлежит снижению, с учетом цены иска до 2000 руб.  

Истцом также заявлено требование о взыскании почтовых расходов в  сумме 256руб. 00 коп.  

В подтверждение понесенных истцом издержек, связанных с почтовыми  отправлениями, представлены почтовые квитанции, свидетельствующие об  отправке копии искового заявления, претензии и приложенных к ним в  обоснование заявленных требований документов ответчику.  

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебные издержки по  отправлению почтовой корреспонденции понесены заявителем в связи с его  процессуальной обязанностью, предусмотренной нормами Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Из представленных доказательств следует, что названные судебные  расходы понесены истцом в связи с рассмотрением арбитражного дела по  вышеуказанному иску в Арбитражном суде Свердловской области.  

Поскольку материалами дела подтверждается несение затрат в размере  246 руб. 00 коп., арбитражный суд признает их обоснованными и подлежащими  взысканию с ответчика в пользу истца.  

Государственная пошлина в размере 2000 руб. 00 коп. взыскивается с  ответчика в пользу истца.  

На основании ст. 15, 309, 310, 333, 1064, 1072, 1079 Гражданского  кодекса Российской Федерации, ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40- ФЗ (ред. от 02.07.2021) "Об обязательном страховании гражданской  ответственности владельцев транспортных средств", руководствуясь статьями  110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный суд   

РЕШИЛ:

1 . Исковые требования удовлетворить частично.  

 

Взыскать с акционерного общества "Альфастрахование" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Страховая компания Екатеринбург» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) 2000руб. 00 коп.- неустойку, 1000 руб. 00 коп.- финансовую санкцию по дорожно - транспортному происшествию  произошедшему 02.03.2021 по адресу: Свердловская область5км.а/д подъезд  к г.В.Пышма между транспортными средствами а/м Мазда г/н 

<

***> и  

Мазда г/н 

<

***>, а также 2000 руб. – в возмещение расходов по  уплате государственной пошлины, почтовые расходы в размере 246 руб. 00  коп., 2000 руб. 00 коп.- расходы на оплату услуг представителя.  

В удовлетворении исковых требований и заявления о взыскании  судебных расходов в остальной части отказать.  

2. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть  составлено мотивированное решение. Заявление о составлении  мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня  размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного  суда в сети «Интернет».  

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение  пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего  заявления.  

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению.  Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со  дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое  решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для  подачи апелляционной жалобы.  

В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или  не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным  судом апелляционной инстанции постановления.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не  превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления  мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в  полном объеме.  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная  жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,  размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»  http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  

 

получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  http://17aas.arbitr.ru.  

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству  независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения  или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О  некоторых вопросах применения судами положений Гражданского  процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном  производстве»).  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа  канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных  дел».  

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии  судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем  заявлении.  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда  в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего  дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с  уведомлением о вручении.  

Судья В.В. Коликов Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 22.02.2024 2:26:47

Кому выдана Коликов Владимир Владимирович