АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ  

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-15676/2023

13 июня 2023 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Зориной, рассмотрел  дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «РИТМ» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью  Строительная компания «ПОЛУР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании  убытков в сумме 99 946 руб. 84 коп., неустойки в сумме 52 298 руб. 88 коп.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после  истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных  документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении  производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены  арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения  информации на сайте суда. Отводов суду не заявлено.  

Судом 29.05.2023 путем подписания резолютивной части вынесено решение. Истец  обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что  заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального  кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.  

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к  Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «ПОЛУР» о взыскании  убытков в сумме 99 946 руб. 84 коп., неустойки в сумме 52 298 руб. 88 коп.  

24.04.2023 от ответчика поступил отзыв. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 20.05.2022 между ООО «РИТМ» (далее –Заказчик,  истец) и ООО «СК «ПОЛУР» (далее –Подрядчик, ответчик) заключен договор подряда   № 2022-50СК (далее – Договор), согласно которому Подрядчик ООО «СК «ПОЛУР» обязался  выполнить работы по ремонту основания и нанесению на основание полимерного покрытия  на площади ориентировочно (примерно) 3000,00 м.кв. на объекте: складское здание по  адресу: 

<

...>, и сдать выполненные работы Заказчику ООО  «РИТМ», а Заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы.  

В соответствии с п. 3.1 Договора начало выполнения Подрядчиком работ в течение 5  рабочих дней после получения аванса, установленного в пункте 2.2. договора подряда, и  передачи фронта работ согласно пункта 4.1.1 договора.  

 

Продолжительность работ по договору подряда составляет 30 рабочих дней с момента  получения аванса, установленного в пункте 2.2. договора подряда, и передачи фронта работ  согласно пункта 4.1.1 договора.  

Акт приема-передачи строительной площадки (фронта работ) подписан сторонами  договора 04.06.2022.  

Аванс в размере 1 670 730,00 рублей перечислен ответчику 03.06.2022, что следует из  платежного поручения № 123 от 03.06.2022.  

Соответственно, закончить выполнение работ по договору подряда ответчик должен  был не позднее 18.07.2022.  

Истец отмечает, что договор подряда заключен между истцом и ответчиком во  исполнение ООО «РИТМ» обязательств по договору подряда № 50004130956 на выполнение  работ по разработке проектно-сметной документации и работ по реконструкции  /перепланировке помещений склада ПАО СБЕРБАНК, расположенного по адресу 

<

...> от 07.05.2022, заключенного им со Свердловским  отделением № 7003 ПАО Сбербанк.  

Срок сдачи результатов работ по договору подряда № 50004130956 от 07.05.2022 года  установлен для ООО «РИТМ» не позднее 04.07.2022.  

Как указывает истец, 10.07.2022 в ходе контроля ПАО Сбербанк установлены  несоответствия качества ремонта полов (письмо исх. № 7003-01-исх/212 от 10.07.2022 года).  В частности, установлено, что работы по устранению и герметизации трещин выполнены не  в полном объеме, общей длинной до 25 метров; на раскрытые трещины нанесен полимерный  состав, часть трещин (длиной до 10 метров, поверх полимерного слоя, без расшивки) нанесен  клеевой состав с кварцевым песком, которые не зашлифован, и соответственно, не имеет  полимерного покрытия на данных участках; остались нашлепки затвердевшего ремонтного  состава на готовом полу.  

Истец ссылается на то, что после устранения указанных замечаний 03.08.2022 между  ООО «РИТМ» и ООО «СК «ПОЛУР» подписан акт по форме КС-2 № 1. Указанный акт  изготовлен, датирован 03.08.2022 года и передан на подписание ООО «СК «ПОЛУР».  

Письмом исх. № /7003-50 /246 от 12.08.2022 руководство ООО «РИТМ» уведомлено  Свердловским отделением № 70033 ПАО Сбербанк о нарушении общего срока выполнения  работ по реконструкции /перепланировке Объекта, с ООО «РИТМ» удержаны штрафные  санкции за просрочку сдачи результатов работ по договору подряда № 50004130956 от  07.05.2022 в размере 152 245,72 рублей (просрочка сдачи результатов работ на 11 дней с  04.07.2022 года по 15.07.2022 года).  

Как указывает истец, поскольку просрочка в передаче результатов работ от ООО  «РИТМ» Свердловскому отделению № 7003 ПАО Сбербанк произошла в результате  просрочки в передаче результатов работ от ответчика истцу (устранение дефектов  выполненных работ) убытки, возникшие у истца в результате взыскания с истца штрафных  санкций в размере 152 245,72 рублей являются следствием нарушения ответчиком  обязательств по договору подряда № 2022-50СК от 20.05.2022 года.  

Кроме того, истец также начислил ответчику неустойку в порядке п. 5.1. договора за  период с 19.07.2022 по 03.08.2022 в сумме 52 298,88 рублей.  

На основании вышеизложенных обстоятельств, истец просит взыскать с ответчика  неустойку в размере 52298,88 рублей и убытки в части непокрытом неустойкой, то есть в  размере 99 946,84 рублей.  

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.  71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.  

Проанализировав условия договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой  природе данный договор является договором подряда, соответственно, правоотношения  

 

сторон по данному договору регулируются § 1 и § 3 главы 37 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ).  

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в  силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица  (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника  исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.  Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее  исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик)  обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать  ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

Приемка Заказчиком выполненных работ влечет возникновение обязанности по их  оплате (ст. 711, 753 ГК РФ, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения  споров по договору строительного подряда»).  

В силу ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки  выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть  предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).  

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено  договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так  и промежуточных сроков выполнения работы.  

Из материалов дела следует, что конечный срок выполнения работ приходится на  18.07.2022.  

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку  выполнения работ, начисленной за период с 19.07.2022 по 03.08.2022 в сумме 52 298 руб. 88  коп.  

Между тем рассмотрев требования истца о взыскании неустойки, суд отказывает в их  удовлетворении в виду следующего.  

Материалами дела подтверждается, что работы подрядчиком были предъявлены  заказчику письмом № 541/22П от 05.07.2022, а в дальнейшем осуществлялась приемка работ,  устранение недостатков, что следует из представленных в материалы дела доказательств.  

По смыслу пункта 1 статьи 314 и пункта 1 статьи 408 ГК РФ, если обязательство  предусматривает или позволяет определить день его исполнения, в течение которого оно  должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, а надлежащее  исполнение прекращает обязательство.  

Исходя из положений пункта 1 статьи 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются  начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в  договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы  (промежуточные сроки).  

Срок выполнения работы необходимо отличать от срока приемки выполненной  работы, который является самостоятельным и может быть установлен в договоре подряда  (пункт 1 статьи 720 ГК РФ). Названные сроки разведены в ГК РФ как терминологически, так  и с точки зрения применения последствий их нарушения.  

При этом, как правило, соблюдение срока выполнения работы зависит от подрядчика,  срока приемки - от подрядчика и заказчика.  

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 708 ГК РФ подрядчик несет ответственность за  нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.  Иное может быть установлено законом, иными правовыми актами или предусмотрено  договором.  

 

Данное судами толкование условия об определении срока выполнения работ с  момента утверждения заказчиком акта приемки этапа работ может иметь место с учетом  разъяснений, содержащихся в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их  исполнении», о возможности исчисления срока исполнения обязательства на основании  пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ, в том числе с момента исполнения  обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента  наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором.  

Определяя дату выполнения работ как дату подписания акта приемки, заказчик срок  выполнения работ автоматически уменьшил на срок приемки этих работ.  

Таким образом, при расчете заказчиком неустойки начисляемой за каждый день  просрочки исполнения подрядчиком обязательства, в период просрочки исполнения  обязательства не подлежат включению дни, потребовавшиеся заказчику для приемки  выполненной работы (ее результатов) и оформления итогов такой приемки.  

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заказчиком неправомерно  начислена неустойка за просрочку выполнения работ.  

Кроме того, истец также просит взыскать с ответчика убытки понесенные истцом в  результате удержания из оплаты выполненных работ по договору с ПАО Сбербанк  штрафных санкций в сумме 99 946 руб. 84 коп.  

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской  Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или  ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с  правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.  

В соответствии с положениями пунктов 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса  Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного  возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено  возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо,  чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления  нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также  неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского  оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

Правовые подходы в отношении споров по требованиям о взыскании убытков  определены в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25) и  постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств".  

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума N 25, по делам о возмещении  убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий  (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или  причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской  Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной  степенью достоверности.  

Общим основанием для применения гражданско-правовой ответственности,  установленным статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, является  правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее  субъективные права других участников гражданских правоотношений.  

 

Таким образом, для применения гражданско-правовой ответственности в виде  взыскания убытков суду необходимо установить состав правонарушения, включающий  наличие убытков, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда,  наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и  наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также размер убытков.  Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает  возможность удовлетворения исковых требований  

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения  ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении исковых  требований.  

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи  401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее  вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине  (пункт 2 статьи 1064 названного Кодекса). Бремя доказывания своей невиновности лежит на  лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства  или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.  

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле,  несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных  действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41  названного Кодекса).  

Из материалов дела усматривается, что спорный договор заключен между истцом и  ответчиком во исполнение обязательств по договору подряда № 50004130956 на выполнение  работ по разработке проектно-сметной документации и работ по реконструкции  /перепланировке помещений склада ПАО СБЕРБАНК, расположенного по адресу 

<

...> от 07.05.2022, заключенного им со Свердловским  отделением № 7003 ПАО Сбербанк.  

Письмом № /7003-50 /246 от 12.08.2022 ПАО Сбербанк уведомило истца о нарушении  общего срока выполнения работ по реконструкции /перепланировке Объекта, с ООО  «РИТМ» удержаны штрафные санкции за просрочку сдачи результатов работ по договору  подряда № 50004130956 от 07.05.2022 в размере 152 245,72 рублей (просрочка сдачи  результатов работ на 11 дней с 04.07.2022 года по 15.07.2022 года).  

Пунктами 1, 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по  заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а  заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре  подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию  между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных  этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными  правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за  нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.  

Материалами дела подтверждено, что стороны в спорном договоре согласовали  условия о цене договора, порядке расчетов, сроках, ответственности сторон.  

Начало работ в течение 5 рабочих дней после получения аванса, указанного в п.2.2.  настоящего договора и передачи фронта работ согласно п. -1.1.1 договора (действительно  при условии получения Подрядчиком аванса c 20.05.2022 по 27.05.2022) (п. 3.1. Договора).  

Продолжительность работ по ремонту основания и нанесению полимерною покрытия  (срок окончания выполнения работ) не позднее 30 рабочих дней с момента получения аванса,  

 

указанного вп.2.2. договора и передачи фронта робот согласно и. 4.1.1. настоящего договора  (п. 3.2. Договора).  

В соответствии с п. 5.1. Договора Подрядчик за одни день до начала приемки скрытых  работ обязан известить Заказчика о готовности к сдаче скрытых работ. Заказчик в течение  одного календарного дня с момента получения уведомления о Готовности скрытых работ к  приемке, производит их приемку. Подрядчик приступает к выполнению последующих работ  после приемки Заказчиком скрытых работ и составления актов освидетельствования этих  работ. Если закрытие результатов скрытых работ выполнено без приемки их Заказчиком, в  случае, когда он не был информирован об этом, то Требованию Заказчика Подрядчик-обязан  за свой счет вскрыть любую часть скрытых работ согласно указанию Заказчика, а затем  восстановить ее за свой счет.  

Согласно п. 5.2. Договора в случае если Заказчик в течение одного календарного дня с  момента получения уведомления о готовности скрытых работ к приемке, не произведет  приемку скрытых работ, то Подрядчик составляет односторонний акт о скрытых работах и  приступает к выполнению последующих работ. При этом Подрядчик обязан вскрыть любую  часть скрытых работ согласно указания Заказчика, а затем восстановить ее за счет Заказчика.  

В силу п. 5.3. Договора сдача Подрядчиком и приемка Заказчиком выполненных  работ производится путем оформления акта сдачи-приемки выполненных работ в течение  трех рабочих дней с даты получения Заказчиком письменного извещения от Подрядчика об  окончании работ. Стороны назначают уполномоченных представителей на Объекте, которые  от их имени совместно осуществляют строительный контроль, и приемку выполненных  Работ.  

В соответствии с п. 5.4. Договора в случае отказа Заказчика от подписания акта сдачи  приемки результатов работ. Заказчик обязан направить Подрядчику в течение срока  указанного в п. 5.3. настоящего договора, мотивированный отказ со ссылкой на  несоответствие выполненного покрытия пола СП 71.13330.2011. В случае согласия  Подрядчика с мотивированным отказом. Сторонами составляется двухсторонний акт с  перечнем необходимых доработок и сроков их устранения.  

Согласно п. 5.1. Договора за нарушение сроком выполнения работ по вине  Подрядчика Заказчик вправе взыскать с него пеню в размере 0,1% от стоимости  несвоевременно выполненных работ за каждый календарный день ненадлежащего  исполнения обязательств.  

Таким образом, из содержания спорного договора и материалов дела следует, что  ответчик принял на себя обязательства, вытекающие из договора в частности, касающиеся  сроков выполнения работ на объекте (

<

...>), а также его  ответственности на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения принятых  обязательств. При этом факт нарушения ответчиком обязательств в части соблюдения им  согласованных сторонами сроков выполнения работ должен быть подтвержден  предоставленными истцом доказательствами: актами формы КС-2, актом сдачи-приемки  выполненных работ по капитальному ремонту, актом приемки объекта в эксплуатацию,  датированными позднее установленных сроков.  

Между тем, как уже суд отметил выше соответствующих документов,  свидетельствующих о сдаче выполненных работ позднее установленных в сроков,  установленных в спорном договоре, истцом не предоставлено, напротив подтверждается, что  работы подрядчиком были предъявлены заказчику письмом № 541/22П от 05.07.2022, а в  дальнейшем осуществлялась приемка работ, устранение недостатков, что следует из  представленных в материалы дела доказательств.  

Кроме того, из материалов дела следует, что срок сдачи работ по договору подряда   № 50004130956 заключенного между истцом и ПАО Сбербанк не позднее 04.07.2022, тогда  

 

как в рамках спорного договора заключенного между истцом и ответчиком конечным сроком  выполнения работ является 18.07.2022.  

В связи с чем суд отмечает, что истец, являясь профессиональным участником рынка  строительных работ, принял на себя обязательство по выполнению согласованного объема  работ в установленный срок и мог предполагать, что работы по договору № 50004130956  могут быть сданы в ненадлежащие сроки, поскольку договор с ответчиком (подрядчиком)  предусматривал более поздний срок сдачи работ.  

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований  ввиду недоказанности убытков.  

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого  принят судебный акт, взыскиваются со стороны. Поскольку в удовлетворении требований  судом отказано, то расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.  

на основании ст. 15, 309, 310, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации,  руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать. 

2. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено  мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть  подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном  сайте арбитражного суда в сети «Интернет».  

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со  дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.  

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное  решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если  не подана апелляционная жалоба.  

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение  вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной  жалобы.  

В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено,  оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной  инстанции постановления.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней  со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда -  со дня принятия решения в полном объеме.  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через  арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана  посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в  сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию  о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.  

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо  от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи  апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения  судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и  

 

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном  производстве»).  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда  можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».  

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта)  может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в  назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет  направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о  вручении.  

Судья Н.В. Зорина 

8 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 27.01.2023 3:55:00 

 

Кому выдана Зорина Наталья Владимировна