Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

№ А32-35657/2024

г. Краснодар

25 сентября 2024 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Суханова Р.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Королевской Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ООО «КУБОМЕТР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО «ГЕФЕСТТЕХСТРОЙ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании пени по договору краткосрочного займа от 15.08.2023 в размере 1 770 000 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 32 200 рублей

при участии:

от истца: ФИО1 – по доверенности 

 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика пени по договору краткосрочного займа от 15.08.2023 в размере 1 770 000 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 32 200 рублей.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, письменный мотивированный отзыв на иск не представил.

16.09.2024 в судебном заседании был объявлен перерыв до 25.09.2024  до 11 часов 30 минут. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Истец указывает, что во исполнение договора от 15.08.2023 истец перечислил ответчику денежные средства в размере 300 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 15.08.2023 №1791.

Платежным поручением № 657 от 21.12.2023 ответчик возвратил истцу сумму займа в размере 300 000 рублей, в назначении платежа указано: «Возврат займа по договору займа б/н от 15.08.2023».

Несвоевременный возврат суммы займа явился основанием для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заимодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, когда договором займа предусмотрено возвращение займа по частям.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемой к спорным отношениям в силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Истцом заявлено требование о взыскании пени по договору краткосрочного займа от 15.08.2023 в размере 1 770 000 рублей.

Пунктом 3.1 договора от 15.08.2023 предусмотрено, что в случае невозвращения Заемщиком денежной суммы в установленный срок Заемщик уплачивает пеню в размере 5% в день суммы займа за каждый день просрочки до дня ее возврата Заимодавцу. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом расчет проверен и признан составленным верно.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Действительно, представленный договор займа от 15.08.2023, имеющийся в материалах дела, ответчиком не подписан.

Однако платежное поручение от 21.12.2023 № 657 о возвращении суммы займа имеет ссылку на названный договор.

Доказательств заключения иных договоров займа в указанную дату ответчиком не представлено.

При изложенных обстоятельствах само по себе отсутствие подписи ответчика в договоре не является основанием для вывода об отсутствии между сторонами договорных отношений. В силу вышеназванных норм договор является заключенным.

В этой связи, требования истца признаются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2024 по делу № А67-7006/2023, постановлении Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2019 по делу № А41-19054/2019.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат взысканию со стороны. 

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ГЕФЕСТТЕХСТРОЙ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «КУБОМЕТР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) пени по договору краткосрочного займа от 15.08.2023 в размере 1 770 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 200 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок от даты его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.

 

Судья                                                                                                              Р.Ю. Суханов