Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

 

г. Москва

«29» октября 2024 года                                                                               Дело № А41-70437/2024

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи И.В. Быковских,

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление АО "ЦЭНКИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ОАО "ОК-Лоза" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 255434 руб. 68 коп. неосновательного обогащения, 10719 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежным средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 25.04.2024 по 29.07.2024, процентов за пользование чужими денежным средствами, начисленных до момента фактического удовлетворения основного требования,

без вызова сторон, 

 

установил:

АО "ЦЭНКИ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ОАО "ОК-Лоза" о взыскании 255434 руб. 68 коп. неосновательного обогащения, 10719 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежным средствами, а также процентов за пользование чужими денежным средствами, начисленных до момента фактического удовлетворения основного требования.

Иск предъявлен на основании ст. ст. 395, 1107 ГК РФ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что согласно заключенному между истцом и ответчиком договору на выполнение составной части опытно-конструкторской работы № 2124187309671452210002760/ГРЦ-2/ЛОЗА-18М/21 от 30.11.2021 цена договора была установлена в виде ориентировочной и составляла 3022377 руб. 69 коп. (1444720 руб. 62 коп. – по первому этапу работ, 1577657 руб. 07 коп. – по второму этапу). Ответчиком работы по вышеназванному договору были выполнены на указанную ориентировочную стоимость и оплачены истцом, однако Департамент аудита государственных контрактов Министерства обороны Российской Федерации принял решение о снижении стоимости этапа № 2 договора с 1577657 руб. 07 коп. до 1322222 руб. 39 коп., ввиду чего у ответчика перед истцом образовалась сумма неосновательного обогащения в виде переплаты в размере 255434 руб. 68 коп. Проценты за пользование чужими денежными средствами начислены в порядке ст. ст. 395 ГК РФ за период с 25.04.2024 по 29.07.2024, а также до момента фактического удовлетворения основного требования.

Определением суда от 14.08.2024 настоящее исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами Главы 29 АПК РФ.

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 121, 123 АПК РФ.

Ответчик в отзыве на исковое заявление и дополнении к отзыву просил в иске отказать, представил в материалы дела платежное поручение № 2912 от 25.09.2024 об оплате скидки в размере 255434 руб. 68 коп. и процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 10719 руб. 88 коп. в соответствии с договором № 2124187309671452210002760/ГРЦ-2/ЛОЗА-18М/21 от 30.11.2021.

От истца поступили письменные пояснения, согласно которым истец подтвердил, что ответчик удовлетворил исковые требования истца.

14.10.2024 судом вынесена резолютивная часть решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

В суд поступило заявление ответчика об изготовлении мотивированного решения по делу № А41-70437/2024 в соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Дело рассматривается по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела в полном объеме, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на него, дополнении к отзыву, письменных пояснениях, арбитражный суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Как установлено материалами дела, 30.11.2021 между истцом (заказчиком) и ответчиком (исполнителем) был заключен договор на выполнение составной части опытно-конструкторской работы № 2124187309671452210002760/ГРЦ-2/ЛОЗА-18М/21, по условиям которого исполнитель обязуется в установленный договором срок выполнить составную часть опытно-конструкторской работы «Проведение исследований технического состояния и сохранности работоспособности шарикоподшипниковых узлов из состава приборов Л861-01 и Л860-34 изделия А18М» (шифр темы «Зарядье-ГРЦ-2») в полном объеме, соответствующую качеству, результату и иным требованиям, установленными договором, и своевременно сдать заказчику ее результат, а заказчик – принять и оплатить такой результат. 

Согласно п. 4.1 договора СЧ ОКР (этап СЧ ОКР) выполняется в сроки, указанные в ведомости исполнения. При этом устанавливается начало СЧ ОКР – 01.06.2021, окончание СЧ ОКР – 30.11.2020. 

В соответствии с п. 6.1 договора ориентировочная (уточняемая) цена выполняемых по договору работ в соответствии с протоколом № ГРЦ-2/ЛОЗА-18М/21 согласования цены (приложение № 2 к договору) составляет 3022377 руб. 69 коп., в том числе по этапу 1 – в сумме 1444720 руб. 62 коп., по этапу 2 – в сумме 1577657 руб. 07 коп. Ориентировочная (уточняемая) цена является предельной и изменению в сторону увеличения не подлежит. 

Не позднее одного месяца до окончания выполнения этапов СЧ ОКР дополнительным соглашением к договору устанавливается фиксированная СЧ ОКР с оформлением протокола фиксированной цены на основе представленных исполнителем документов, указанные в п. 6.2 договора. Фиксированная цена этапов работ рассчитывается по годам выполнения с учетом фактических затрат и в пределах базовых экономических нормативов на годы выполнения работ и плановых затрат до окончания сроков выполнения работ согласно ведомости исполнения к договору (п. 6.2 договора). 

Пунктом 6.4 договора предусмотрено, что согласованная заказчиком фиксированная цена работ по договору может быть уточнена по результатам согласования головным исполнителем ОКР и государственным заказчиком фиксированной цены исполнителя с оформлением сторонами протокола скидки.

В соответствии с п. 6.5 договора в случае финансирования заказчиком этапов СЧ ОКР по договору в размере, превышающем принятую головным исполнителем СЧ ОКР в рамках соответствующих этапов государственного контракта, исполнитель в течение десяти банковских дней после подписания сторонами протокола скидки возвращает заказчику излишне полученные денежные средства. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что работы по вышеназванному договору были выполнены ответчиком на ориентировочную стоимость 3022377 руб. 69 коп. и оплачены истцом, однако Департамент аудита государственных контрактов Министерства обороны Российской Федерации принял решение о снижении стоимости этапа № 2 договора с 1577657 руб. 07 коп. до 1322222 руб. 39 коп., ввиду чего у ответчика перед истцом образовалась сумма неосновательного обогащения в виде переплаты в размере 255434 руб. 68 коп.

Оставление ответчиком без удовлетворения претензии истца о выплате указанной суммы неосновательного обогащения послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов.

Как выше установлено судом, работы по договору были выполнены исполнителем на сумму 3022377 руб. 69 коп. и оплачены истцом.

Однако Департамент аудита государственных контрактов Министерства обороны Российской Федерации принял решение о снижении стоимости этапа № 2 договора с 1577657 руб. 07 коп. до 1322222 руб. 39 коп.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (п. 2 ст. 1105 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 1107 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Из приведенных норм следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; третьим необходимым условием является отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

По смыслу названных правовых норм, с учетом положений части 1 статьи 65 АПК РФ, истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком имущества (денежных средств) за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

После подачи иска в суд, но до рассмотрения спора по существу от ответчика в материалы дела поступило платежное поручение № 2912 от 25.09.2024 на сумму 266154 руб. 56 коп., согласно назначению платежа которого ответчик произвел оплату истцу скидки в размере 255434 руб. 68 коп. и процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 10719 руб. 88 коп. в соответствии с договором № 2124187309671452210002760/ГРЦ-2/ЛОЗА-18М/21 от 30.11.2021 (том 3, л.д. 48).

От истца поступили письменные пояснения, согласно которым истец подтвердил, что ответчик удовлетворил заявленные исковые требования (том 3, л.д. 54).

В соответствии с ч. 3 ст. 41, ч. 1 ст. 65 АПК РФ  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно с ч. 2 ст. 9 АПК РФ участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий и последствий несоблюдения установленных судом процессуальных сроков.

Таким образом, учитывая, что сумма неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами были ответчиком оплачены, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика, поскольку оплата суммы неосновательного обогащения и  процентов за пользование чужими денежными средствами произведена им после предъявления иска (ст. 110 АПК РФ). При этом сумма излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета (ст. 333.21 НК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 104, 110, 167-171, 229 АПК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с ОАО "ОК-Лоза" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу АО "ЦЭНКИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 8323 руб. 00 коп. 

Возвратить АО "ЦЭНКИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 руб. 00 коп., перечисленную по платежному поручению № 17994 от 09.08.2024. 

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. 

 

Судья                                                                                                        И.В. Быковских