АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А27-13256/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена  20 апреля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 апреля 2023 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                   Курындиной А.Н.,

судей                                                                  Аникиной Н.А.,

ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Анжерская нефтегазовая компания» на решение от 18.10.2022 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Козина К.В.) и постановление от 18.01.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Подцепилова М.Ю., Ваганова Р.А., Сухотина В.М.) по делу № А27-13256/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «СтройМонтаж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 625000, Кемеровская область - Кузбасс, г. Кемерово, ул. Красноармейская, д. 136, оф. 216) к обществу с ограниченной ответственностью «Анжерская нефтегазовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 652470, Кемеровская область - Кузбасс, г. Анжеро-Судженск, п/р район промплощадки Яйского НПЗ) о взыскании 13 993 140 руб. 31 коп.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «СтройМонтаж» (далее – ООО «СтройМонтаж», истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Анжерская нефтегазовая компания» (далее - ООО «АНГК», ответчик) о взыскании 13 993 140 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за несвоевременную оплату стоимости выполненных работ в рамках договора генерального подряда от 11.05.2012 № 11/05/12 (далее - договор).

Решением 18.10.2022 Арбитражного суда Кемеровской области (с учетом определения от 19.10.2022 об исправлении арифметической ошибки), оставленным без изменения постановлением от 18.01.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены частично: с ООО «АНГК» в пользу ООО «СтройМонтаж» взыскано 13 911 071 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 92 092 руб. 12 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО «АНГК» обратилосьв суд с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление полностью, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит следующие доводы: судами не применены положения части 1 статьи 395, части 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ); судами не верно определен период начисления процентов в части даты начала периода просрочки; по мнению заявителя, просрочка началась 26.10.2021 – после подписания истцом и ответчиком в рамках дела № А27-14013/2018 соглашения о признании фактических обстоятельств.

От ООО «СтройМонтаж» поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором истец полагает доводы жалобы несостоятельными, изученными судами нижестоящих инстанций, просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Проверив законность обжалуемых судебных актов на основании статей 284, 286 АПК РФ, исходя из доводов кассационной жалобы, отзыва на кассационную жалобу, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые решение и постановление не подлежат отмене.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по условиям заключенного между ООО «АНГК» (заказчик) и ООО «СтройМонтаж» (генподрядчик) договора генподрядчик по заданию заказчика обязуется выполнить собственными и привлеченными силами и средствами, своим иждивением, если иное не предусмотрено настоящим договором, работы по строительству V пускового комплекса «Анжерского НПЗ». Нефтеперерабатывающая установка ЭЛОУ-АТ мощность 800 тыс. тонн нефти, согласно проектно-сметной документации, порядка оформления выполненных работ и расчетов договорной цены в текущем уровне цен (приложение № 1/1 к настоящему дополнительному соглашению); Внешние объекты «Анжерского НПЗ». Продуктопровод НПЗ «Анжерский», ООО «АНГК» - НПЗ «Северный Кузбасс», ООО «НПЗ «Северный Кузбасс», согласно проектно-сметной документации, порядка оформления выполненных работ и расчетов договорной цены в текущем уровне цен (приложение № 1/2 к настоящему дополнительному соглашению). Генподрядчик обязуется сдать результата работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и уплатить за него обусловленную настоящим договором цену (пункт 3.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 04.03.2014).

Пунктом 3.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 04.03.2014 предусмотрено, что объем работ по настоящему договору, который складывается из общего объема работ по этапам работ, определяется по мере готовности проектно-сметной документации путем подписания сторонами расчетов договорной цены в текущем уровне цен, которые будут являться приложением № 1/1, № 1/2 к настоящему дополнительному соглашению

Работы по каждому расчету договорной цены в текущем уровне цен (этапу работ) должны быть начаты и завершены в сроки, установленные в прилагаемом к расчету договорной цены в текущем уровне цен графике производства работ, которые будут являться приложением № 3 к договору. График производства работ составляется к каждому расчету договорной цены в текущем уровне цен отдельно и является его неотъемлемой частью. Указанные сроки являются исходными для определения имущественных санкций в случаях нарушения сроков выполнения работ (пункты 4.1, 4.2 договора).

Пунктом 5.5 договора предусмотрено право заказчика осуществлять финансовый строительный надзор/контроль за строительством в целях контроля расходования средств заказчика. По составу работ финансовый строительный надзор/контроль несет в себе те же виды, что и строительный аудит, но ведется с момента начала строительства объекта, а не после его окончания. Данный финансовый строительный надзор/контроль включает в себя, но, не ограничиваясь этим: проведение освидетельствования состава и объемов фактически выполненных работ за определенный графиком строительства календарный период на их соответствие актам выполненных работ и проектной документации, проверку достоверности стоимости предусмотренных для применения при строительстве материалов и оборудования, экспертизу отчетной документации: проверку правильности расчета и применения в актах выполненных работ расценок, коэффициентов, индексов пересчета, норм накладных расходов, косвенных затрат, сметной прибыли и т.п.

Пунктом 6.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 04.03.2014 установлено, что цена настоящего договора, которая складывается из стоимости этапов работ, определяется прилагаемыми к настоящему договору расчетами договорной цены в текущем уровне цен и являющихся его неотъемлемой частью. Расчеты договорной цены в текущем уровне цен являются приложениями № 1/1, № 1/2 к настоящему дополнительному соглашению и включают в себя сумму всех оговоренных работ по настоящему договору, стоимость всех материалов и оборудования (за исключением давальческих), необходимых для выполнения работ».

Оплата за выполненные работы производится заказчиком в следующем порядке и сроки (пункт 7.2 договора): аванс в размере 158 600 000 руб. - до 30.06.2012; аванс в размере 181 440 000 руб. - до 30.09.2012.

Оставшаяся часть работ, произведенных сверх полученной генподрядчиком от заказчика суммы аванса, подлежит оплате в следующем порядке: оплата 90 % от суммы подлежащей оплате за выполненные работы в отчетном месяце производится заказчиком не позднее 45 банковских дней с момента предоставления генподрядчиком оригинала счета-фактуры, выписанного на основании акта о приемке выполненных работ, подписанного обеими сторонами, и после приема-передачи от генподрядчика заказчику по акту оформленной надлежащим образом исполнительной документации в полном объеме в двух экземплярах, с письменным подтверждением соответствия переданной документации фактически выполненным работам; окончательный расчет по договору, а именно: оплата всех оставшихся 10 % от сумм, подлежащих оплате за выполненные работы в прошедших отчетных месяцах, производится заказчиком после выполнения работы по договору в полном объеме, не позднее 45 банковских дней с момента предоставления генподрядчиком оригинала счета-фактуры, выписанного на основании акта о приемке выполненных работ, подписанного обеими сторонами, и после приема-передачи от генподрядчика заказчику по акту оформленной надлежащим образом исполнительной документации в полном объеме в двух экземплярах, с письменным подтверждением соответствия переданной документации, фактически выполненным работам, на все выполненные работы по договору (пункты 7.2.1, 7.2.3 договора).

Дополнительным соглашением от 02.06.2014 № 2 стороны в связи с увеличением объемов и стоимости работ, определили, что перечень, стоимость дополнительных работ и сроки их выполнения указываются в приложениях № 1/1, № 1/2 и № 3, график финансирования в приложении № 2 к дополнительному соглашению.

Согласно дополнительному соглашению от 01.09.2014 № 3 стороны договорились, что объем работ, стоимость работ и порядок расчетов, сроки выполнения работ на 4 квартал 2014 года определены сторонами в приложениях к дополнительному соглашению: приложение № 1 - расчет договорной цены в текущем уровне цен; приложение № 2 - график финансирования капитального строительства; приложение № 3 - график производства работ.

ООО «СтройМонтаж» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к ООО «АНГК» о взыскании задолженности в размере 244 785 657 руб. по договору (с учетом объединения дел № А27-14013/2018, № А27-3142/2019).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 18.11.2021 по делу № А27-14013/2018, оставленным без изменения постановлением от 10.03.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда и постановлением от 06.06.2022 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, исковые требования удовлетворены частично: с ООО «АНГК» в пользу ООО «СтройМонтаж» взыскано 79 880 163 руб. 87 коп. задолженности, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Ввиду несвоевременного исполнения обязанности по оплате стоимости выполненных в рамках договора работ ООО «СтройМонтаж» начислило проценты за пользование денежными средствами на сумму задолженности в размере 79 880 163 руб. 87 коп., неоплата которых послужила основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции, учитывая положения пункта 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положении Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.03.2020 № 305-ЭС19-27688, принимая во внимание заключение спорного договора до внесения изменений в ГК РФ Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», счел доказанным факт нарушения ответчиком сроков оплаты по договору и обоснованным применение к нему ответственности в виде процентов за пользование чужими денежными средствами, отказав в части требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции, оставляя обжалуемые решение и постановление в силе, исходит из следующего.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно статье 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В соответствии с частью 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статье 71 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание установленные в ходе рассмотрения дела № А27-14013/2018 преюдициальные обстоятельства, в том числе объемы, стоимость, периоды выполнения и даты приемки спорных работ, суды, учитывая отсутствие доказательств их своевременной оплаты, правомерно удовлетворили требования в части, находящейся в пределах срока исковой давности

Доводы заявителя кассационной жалобы о неправильном определении судами даты начала просрочки исполнения обязательства по оплате работ были предметом подробного исследования судов, им дана надлежащая оценка.

Поскольку в рамках дела № А27-14013/2018 установлено, что последние документы, подписанные в рамках исполнения договора, датированы февралем 2016 года; все работы по договору выполнялись и сдавались в 2013 - 2016 годах, порядок оплаты установлен пунктом 7.2 договора, то оснований для применения положений пункта 2 статьи 314 ГК РФ, а также для начисления процентов после подписания сторонами соглашения о признании обстоятельств по делу № А27-14013/2018, учитывая процессуальную природу подобного соглашения, не влияющего на сроки исполнения обязательств в материальных правоотношениях,  у судов не имелось.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Согласно правовому подходу, изложенному в определении от 17.02.2015 № 274-О Конституционного Суда Российской Федерации, иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, не допущена (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями части 7 статьи 71 АПК РФ. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Несогласие заявителя с выводами судов не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, а потому не может служить основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке (статьи 286, 287 АПК РФ).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы относятся на заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

В связи с окончанием кассационного производства подлежат отмене принятые судом округа меры по приостановлению исполнения обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 18.10.2022 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 18.01.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-13256/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Меры по приостановлению исполнения судебных актов, принятые определением от 10.02.2023 Арбитражного Суда Западно-Сибирского округа, отменить.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                       А.Н. Курындина

 

Судьи                                                                                    Н.А. Аникина

 

Е.В. Клат