АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-14458/2022

г. Ставрополь

14 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2023 года. 

                                                 Решение изготовлено в полном объеме 14 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Демковой Н.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Строительство и Сервис», г. Невинномысск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, к акционерному обществу «Тандер», г. Краснодар, ОГРН 

<

***>,   ИНН 

<

***>, о взыскании 158 271 руб. 71 коп. задолженности, 15 827 руб. 17 коп. пени, при участии представителей истца – ФИО2 по доверенности № 1 от 23.01.2023, ФИО3 по доверенности № 11 от 25.10.2022, от ответчика – представителя ФИО4 по доверенности от 11.01.2023,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Строительство и Сервис» (далее – ООО «Строительство и Сервис») к акционерному обществу «Тандер» (далее – ООО «Тандер») о взыскании 158 271 руб. 71 коп. задолженности, 15 827 руб. 17 коп. пени, в том числе:

по договору от 25.05.2020 № ПтгФ/20220/20 на техническое обслуживание и ремонт объектов ММ,МК, МА на сумму  2 480 руб., пени -  248 руб. 06 коп.;

по договору от 25.05.2020 № ПтгФ/20221/20 на техническое обслуживание и ремонт объектов ГМ,МС, МО на сумму  19 004 руб. 69 коп., пени – 1 900 руб. 47 коп.;

по договору от 25.05.2020 № ПтгФ/20220/20 на техническое обслуживание и ремонт объектов ГМ,МС, МО на сумму основного долга 136 786 руб. 38 коп., пени – 13 678 руб. 64 коп.

Определением суда от 08.09.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик в отзыве на исковое заявление возражал против исковых требований ссылаясь на то, что  ООО «Тандер» не подписывались акты выполненных работ, и что работы выполненные истцом не являются дополнительными, а исполнены в рамках текущего ремонта, за который предусмотрена абонентская плата, которая со стороны ответчика полностью оплачена.

Определением от 18.11.2022 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В судебном заседании истец подержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, ссылался на доводы, изложенные в отзыве, представил дополнение к отзыву. Заявил ходатайство о снижении размера неустойки.

Изучив материалы дела, выслушав сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что между ООО «Тандер» (далее - заказчик) и ООО «Строительство и Сервис» (исполнитель) заключен договор на техническое обслуживание и ремонт объектов ММ, МК от 25.05.2020 № ПтгФ/20220/20, в соответствии с которым истец, по поручению ответчика, принял на себя обязательства по выполнению работ: по техническому обслуживанию; по аварийному и текущему ремонту; по модернизации: помещений, прилегающей территории, инженерных систем и оборудования объектов заказчика формата «Магнит у дома» (ММ), «Магнит косметик» (МК), «Магнит аптека» (МА), здания офисов филиалов.

Срок действия договора определен сторонами в один год с момента подписания договора (п.п. 2.1).

В соответствии с п. 3.1 цена договора определяется с учетом НДС по ставке, установленной п.3 ст. 164 НК РФ, и включает в себя:

- ежемесячную стоимость работ (абонентскую плату) по обслуживанию объектов;

 - стоимость материалов и запасных частей;

-стоимость дополнительных работ. 

Абонентская плата включает в себя работы по техническому обслуживанию, текущим и аварийным заявкам в том числе работы в нерабочее время (п.п. 3.3. договора).

Под дополнительными работами следует понимать работы, возникшие по инициативе заказчика не связанные с текущим ремонтом (модернизация, перенос, демонтаж, монтаж, замена: конденсатора, воздухоохладителя, централи, ресиверного агрегата, фреона провода, торговая ХО (бонеты, витрины, горки), работы, вызванные случаями нарушений правил эксплуатации, противоправными действиями третьих лиц). Стоимость человека-часа для таких работ указана в приложении №1 к настоящему договору. В случае возникновения необходимости в выполнении дополнительных работ, исполнитель принимает на себя обязательство по согласованию с заказчиком объема и стоимости дополнительных работ до начала их выполнения. Дополнительный объем работ, подлежащий выполнению исполнителем, считается согласованным сторонами с момента подписания дополнительной сметы. Дополнительные работы, выполненные без согласования с заказчиком и/или по несогласованным расценкам, оплате не подлежат (п.п. 3.8. договора).

Стоимость выполненных работ по техническому обслуживанию, аварийному и текущему ремонтам определяется ежемесячно, исходя из согласованных сторонами цен, указанных в приложении №1 к настоящему договору, с учетом уровня предоставляемого сервиса, рассчитываемого в соответствии п. 1 соглашения об уровне сервиса приложения №5 к настоящему договору (п.п. 3.9. договора).

Оплата стоимости работ за исключением дополнительных работ, производится заказчиком на 25 календарный день месяца, следующего за расчетным, или следующий за ним рабочий день, если 25-й день является выходным, при условии подписания акта дачи-приемки выполненных работ за расчетный месяц и предоставления полного комплекса первичных документов (п.п. 3.12 договора).

Оплата стоимости дополнительных работ по сметным расчетам производится по факту выполнения работ на 31 календарный день месяца, следующего за расчетным или следующий за ним рабочий день, если 31-ый день является выходным, при условии подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ за расчетный месяц и предоставления полного комплекта первичных документов (п.п. 3.13. договора № ПтгФ/20219/20). 

Согласно положениям договора к первичным документам стороны отнесли: счет на оплату материалов, счет на оплату выполненных работ, счет-фактуру, оформленную в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, акты сдачи-приемки выполненных работ в форме утвержденной в п. 6 приложения №6 к настоящему договору либо акты выполненных работ (по унифицированной форме КС-2) и справку о стоимости выполненных работ и затрат (по унифицированной форме КС-3), акт использованных материалов/оборудования, в форме утверждённой п. 4 приложения №6 к настоящему договору при отсутствии КС-2, ведомости работ, документы на все поставленные материалы и оборудование – сертификаты, технические паспорта и другие документы, удостоверяющие их качество (п.п. 13.13.1- 13.13.7 договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств истец выполнил работы на общую сумму 2 480 руб. 64 коп., что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ на использованные материалы ПтгФ/20220/20-ХОМ01/1 от 31.01.2021, подписанным сторонами без замечаний и разногласий.

Ответчик принятые работы не оплатил, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 2 480 руб. 64 коп.

Кроме того, 25.05.2020 между ООО «Тандер» (далее - заказчик) и ООО «Строительство и Сервис» (исполнитель) заключен договор на техническое обслуживание и ремонт оборудования ГМ, МС, МО № ПтгФ/20221/20, в соответствии с которым истец, по поручению ответчика, принял на себя обязательства по выполнению работ: по техническому обслуживанию, по аварийному и текущему ремонту, по модернизации, оперативному управлению электро-тепловыми энергоустановками  помещений гипермаркетов «Магнит», прилегающих территорий, инженерных систем и оборудования.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец выполнил работы на общую сумму 19 004 руб. 69 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ КС-2 № 86 от 16.09.2020, № 126 от 13.11.2020, № 111 от 06.10.2020, подписанным сторонами без замечаний и разногласий.

Ответчик принятые работы не оплатил, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 19 004 руб. 69 коп.

Также между сторонами заключен договор на техническое обслуживание и ремонт объектов ММ, МК, МА № ПтгФ/20222/20, в соответствии с которым истец, по поручению ответчика, принял на себя обязательства по выполнению работ: по техническому обслуживанию; по аварийному и текущему ремонту; по модернизации: помещений, прилегающей территории, инженерных систем и оборудования объектов заказчика формата «Магнит у дома» (ММ), «Магнит косметик» (МК), «Магнит аптека» (МА), здания офисов филиалов.

Во исполнение принятых обязательств по договору, истец выполнил работы на общую сумму 136 786 руб. 38 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ № 388 от 09.10.2020, № 129 от 09.10.2020, № 43 от 07.07.2020, № 131 от 15.02.2021, № 92 от 11.02.2021, № 162 от 05.02.2021, № 161 от 02.02.2021, № 176 от 22.01.2021, № 107 от 19.01.2021, № 41 от 19.01.2021, № 357 от 23.12.2020, № 385 от 23.11.2020, № 367 от 17.11.2020, № 396 от 13.11.2020, № 358 от 27.10.2020, № 105 от 14.09.2020, № 210 от 24.09.2020, № 242 от 22.09.2020, № 240 от 17.09.2020, № 239 от 12.09.2020, № 238 от 11.09.2020, № 237 от 10.09.2020, № 102 от 28.08.2020.

Общая сумма задолженности по вышеуказанным договорам составляет 158 271 руб. 71 коп. 

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность, оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Оценивая законность и обоснованность заявленных требований, суд руководствуется следующим.

Договорные правоотношения сторон по своей правовой природе относятся к договору подряда и регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о договоре подряда.

Статьей 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В пункте 1 статьи 709 ГК РФ предусмотрено указание в договоре подряда цены подлежащей выполнению работы или способов ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 ГК РФ.

Цена в договоре подряда включает в себя компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение (пункт 2 статьи 709 ГК РФ).

Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой (пункт 4 статьи 709 ГК РФ).

Если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.

Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре (пункт 5 статьи 709 ГК РФ).

Пунктом 4 статьи 743 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 данной статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

Исходя из приведенных норм, в предмет доказывания по настоящему делу входят следующие обстоятельства:

 -необходимость в проведении дополнительных работ; 

-исполнение подрядчиком обязанности по уведомлению заказчика о необходимости проведения дополнительных работ и совершение ли им действий, предусмотренных частью 3 статьи 743 ГК РФ; 

-получение согласия заказчика на проведение дополнительных работ; 

-выполнение фактически дополнительные работы, их объем и стоимость.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм закона подлежат оплате лишь дополнительные работы, согласованные с заказчиком, необходимые для завершения основных работ, влияющие на годность и прочность основных работ, которые в документации нельзя было заранее учесть.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. 

Факт передачи результата выполненных работ по спорным договорам подтверждается вышеуказанными актами о приемке выполненных работ. 

Факт согласования работ подтверждается электронной перепиской сторон.

Довод ответчика о том, что указанные акты в его адрес не направлялись и ООО «Тандер» не подписывались судом отклоняется, поскольку данные акты подписаны сторонами, и скреплены печатями обществ. Ходатайство о фальсификации актов ответчик  не заявлял.

Возражения ответчика о том, что работы выполненные истцом не являются дополнительными, а исполнены в рамках текущего ремонта, за который предусмотрена абонентская плата, которая со стороны ответчика полностью оплачена, не могут быть приняты судом при наличии подписанных сторонами без замечаний и разногласий актов о приемке выполненных работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относительность, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п.2 ст.71 АПК РФ).

Факт выполнения истцом работ подтвержден материалами дела.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты выполненных работ, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 15 827 руб. 17 коп.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Спорными договорами предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты исполнитель вправе потребовать, а заказчик в этом случае обязан уплатить исполнителю пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченных работ за каждый день просрочки заказчика, но не более 10% от неуплаченной в срок суммы. 

Проверив расчет неустойки, суд признает его обоснованным и арифметически верным. 

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Кроме того, согласно пункту 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании. Снижение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки (процентов); значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком  заявлено об уменьшении заявленной неустойки, следовательно, он должен был представить суду доказательства, подтверждающие явную их  несоразмерность  последствиям нарушения обязательства, что им в нарушение ст.65 АПК РФ  не было сделано.

Учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения своего обязательства, а также доказательств того, что взыскание неустойки в предусмотренном законом, а также договором  размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса   Российской Федерации   расходы   по  уплате  государственной   пошлины    относятся  на   ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

ходатайство ответчика о снижении размера неустойки отклонить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Тандер», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Краснодар, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительство и Сервис», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...> 271 руб. 71 коп. долга, 15 827 руб. 17 коп. неустойки, 6 223 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                Н.В. Демкова