Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А09-4676/2022

город Брянск

14 апреля 2023 года

Резолютивная часть оглашена 11.04.2023

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Чернякова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Юрконтра» о взыскании с ИП ФИО2 100000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак №774830,

при участии:

от истца: не явились;

от ответчика: не явились,

установил:

ФИО3 Масккинг Технолоджи Девелопмент Ко. ДТД (Beijing Maskking Technology Development Co.,Ltd.) обратилось в арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 774830 в сумме 100 000 руб.

Определением суда от 27.06.2022г. заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением суда от 08.08.2022г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Определением суда от 07.04.2023 (резолютивная часть от 06.04.2023) удовлетворено ходатайство ООО «Юрконтра», в порядке статьи 48 АПК РФ произведена замена истца ФИО3 Масккинг Технолоджи Девелопмент Ко. ДТД (Beijing Maskking Technology Development Co.,Ltd.) на ООО «Юрконтра» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Ответчик письменный отзыв не представил, исковые требования не оспорил.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом. 

Дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 АПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд установил следующее:

Компания ФИО3 Масккинг Технолоджи Девелопмент Ко. Лтд. (Beijing Maskking Technology Development Co., Ltd.) является обладателем исключительного права на товарный знак № 774830 («MASKKING»), удостоверяемого свидетельством на товарный знак (знак обслуживания), выданным Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам. 

Товарный знак № 774830 («MASKKING») имеет правовую охрану в отношении 34 класса Международной классификации товаров и услуг, включающего такие товары, как «сигареты электронные, табак, растворы жидкие для электронных сигарет». 

Как указывает истец, в ходе закупки, произведенной 09.07.2021 в торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: 

<

...>, установлен факт продажи контрафактного товара (электронная сигарета). В подтверждение продажи выдан товарный чек (л.д. 26) с указанием даты продажи: 09.07.2021, стоимости – 650 руб., количества товара – 1 единица, наименования товара – «маскинк». 

На товаре, представленном в материалы дела в качестве вещественного доказательства, содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком № 774830 ("MASKKING"). 

Истец указывает, что исключительные права на распространение данных объектов интеллектуальной собственности на территории РФ принадлежат ФИО3 Масккинг Технолоджи Девелопмент Ко. ДТД (Beijing Maskking Technology Development Co.,Ltd.) и ответчику не передавались. 

Полагая, что фактом продажи в торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: 

<

...>, нарушены принадлежащие истцу исключительные права на товарный знак, истец направил в адрес ответчика претензию №87530 с требованием уплаты компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на товарный знак, оставленную без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению ввиду следующего:

По смыслу положений пункта 1 статьи 1225 ГК РФ товарные знаки являются самостоятельными объектами интеллектуальной собственности. При этом товарный знак относится к средствам индивидуализации. 

В соответствии с абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом. 

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер (абзац второй пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с пунктом 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет".

Допустимыми доказательствами являются, в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

Факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи.

При рассмотрении арбитражным судом дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, доказательствами незаконного распространения контрафактной продукции путем розничной продажи согласно разъяснениям пункта 6 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного Информационным письмом от 13.12.2007 N 122 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, могут выступать кассовый чек, отчет частного детектива, свидетельские показания. 

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (пункты 1, 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

По правилу части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле, в то же время лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу статьи 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428 ГК РФ), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. 

Часть 2 статьи 89 АПК РФ устанавливает, что к доказательствам в виде иных документов и материалов относятся материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном данным Кодексом.

Между тем, сама по себе видеозапись не может являться доказательством совершения сделки розничной купли-продажи и может рассматриваться лишь как дополнительное доказательство в совокупности с другими доказательствами. При этом суд отмечает, что из представленной видеозаписи процесса покупки с однозначностью определить лицо, осуществляющее реализацию контрафактного товара, не представляется возможным, каких-либо табличек с наименованием или идентифицирующими реквизитами продавца, обязательными в силу статьи 9 Закона «О защите прав потребителей» – не зафиксировано.

Вследствие указанного суд не усматривает представленную видеозапись в качестве относимого и достаточного доказательства нарушения ответчиком, а не иным третьим лицом, исключительных прав истца.

В этой связи суд отмечает, что представленный истцом в материалы дела ответ АО «Малаб – Инвест» о том, что в период с 01.07.2021 по 10.11.2021 ИП ФИО2 являлся субарендатором торговой площадки с условным №К1/43, являющейся частью нежилого помещения 4, площадью 6 кв.м., расположенного на 1 этаже ТРЦ «MARi»  по адресу :

<

...>, не может служить доказательством реализации 09.07.2021 ИП ФИО2 спорного товара, а дополнительная видеофиксация внутренних помещений торгового центра не позволяет достоверно устранить вышеизложенные сомнения суда.

При оценке полученных по делу доказательств суд отмечает, что произведенная видеозапись должна позволять достоверно установить, что именно ответчиком или уполномоченным им лицом передан покупателю спорный контрафактный товар, а также что именно ИП ФИО2 получены денежные средства от покупателя и выдан товарный или кассовый чек. 

В соответствии с Федеральным законом от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации" (далее - Закон N 54-ФЗ) при осуществлении расчета пользователь обязан выдать кассовый чек или бланк строгой отчетности на бумажном носителе.

Согласно статье 1 названного закона бланком строгой отчетности является первичный учетный документ, приравненный к кассовому чеку, сформированный в электронной форме и (или) отпечатанный с применением автоматизированной системы для бланков строгой отчетности в момент расчета между пользователем и клиентом за оказанные услуги, содержащий сведения о расчете, подтверждающий факт его осуществления и соответствующий требованиям законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

Требования к кассовому чеку и бланку строгой отчетности установлены статьей 4.7 Закона № 54-ФЗ.

Кассовый чек и бланк строгой отчетности должен содержать следующие обязательные реквизиты (в редакции, действующей на момент покупки товара - 09.07.2021): наименование документа; порядковый номер за смену; дата, время и место (адрес) осуществления расчета (при расчете в зданиях и помещениях - адрес здания и помещения с почтовым индексом, при расчете в транспортных средствах - наименование и номер транспортного средства, адрес организации либо адрес регистрации индивидуального предпринимателя, при расчете в сети "Интернет" - адрес сайта пользователя); наименование организации-пользователя или фамилия, имя, отчество (при наличии) индивидуального предпринимателя - пользователя; идентификационный номер налогоплательщика пользователя; применяемая при расчете система налогообложения; признак расчета (получение средств от покупателя (клиента) - приход, возврат покупателю (клиенту) средств, полученных от него, - возврат прихода, выдача средств покупателю (клиенту) - расход, получение средств от покупателя (клиента), выданных ему, - возврат расхода); наименование товаров, работ, услуг (если объем и список услуг возможно определить в момент оплаты), платежа, выплаты, их количество, цена за единицу с учетом скидок и наценок, стоимость с учетом скидок и наценок, с указанием ставки налога на добавленную стоимость (за исключением случаев осуществления расчетов пользователями, не являющимися налогоплательщиками налога на добавленную стоимость или освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика налога на добавленную стоимость, а также осуществления расчетов за товары, работы, услуги, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения) налогом на добавленную стоимость); сумма расчета с отдельным указанием ставок и сумм налога на добавленную стоимость по этим ставкам (за исключением случаев осуществления расчетов пользователями, не являющимися налогоплательщиками налога на добавленную стоимость или освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика налога на добавленную стоимость, а также осуществления расчетов за товары, работы, услуги, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения) налогом на добавленную стоимость); форма расчета (оплата наличными деньгами и (или) в безналичном порядке), а также сумма оплаты наличными деньгами и (или) в безналичном порядке; должность и фамилия лица, осуществившего расчет с покупателем (клиентом), оформившего кассовый чек или бланк строгой отчетности и выдавшего (передавшего) его покупателю (клиенту) (за исключением расчетов, осуществленных с использованием автоматических устройств для расчетов, применяемых в том числе при осуществлении расчетов в безналичном порядке в сети "Интернет"); регистрационный номер контрольно-кассовой техники; заводской номер экземпляра модели фискального накопителя; фискальный признак документа; адрес сайта уполномоченного органа в сети "Интернет", на котором может быть осуществлена проверка факта записи этого расчета и подлинности фискального признака; абонентский номер либо адрес электронной почты покупателя (клиента) в случае передачи ему кассового чека или бланка строгой отчетности в электронной форме или идентифицирующих такие кассовый чек или бланк строгой отчетности признаков и информации об адресе информационного ресурса в сети "Интернет", на котором такой документ может быть получен; адрес электронной почты отправителя кассового чека или бланка строгой отчетности в электронной форме в случае передачи покупателю (клиенту) кассового чека или бланка строгой отчетности в электронной форме; порядковый номер фискального документа; номер смены; фискальный признак сообщения (для кассового чека или бланка строгой отчетности, хранимых в фискальном накопителе или передаваемых оператору фискальных данных); QR-код.

В рассматриваемом случае покупка товара выдачей кассового чека не оформлена, суду такового не представлено.

Согласно положениям статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 г. №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни, величина натурального и (или) денежного изменения факта хозяйственной жизни с указанием единиц изменения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 данной части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц (пункты 1 - 7 части 2 статьи 9 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. N 402-ФЗ).

Представленный в материалы дела товарный чек не содержит реквизитов, идентифицирующих продавца; оттиск штампа с наименованием и идентифицирующими признаками продавца – не читаем, неоднократные предложения суда об устранении указанного обстоятельства оставлены истцом вопреки статье 65 АПК РФ без удовлетворения. 

При этом суд отмечает, что сам по себе представленный истцом товар доказательством совершения продажи такового именно ответчиком, а не иным лицом, не является.

Исходя из анализа положений статей 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, видеосъемка при фиксации факта распространения контрафактной продукции является соразмерным и допустимым способом самозащиты и отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств. 

На основании изложенного, оценив в совокупности представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств, безусловно подтверждающих юридически значимые обстоятельства (продажу контрафактного товара ИП ФИО2), вследствие чего – отсутствии образующих единую цепь доказательств, позволяющих установить факт нарушения исключительных прав истца именно ответчиком, а не иным, неустановленным лицом, что свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения иска. 

Государственная пошлина подлежит отнесению на истца в соответствии со статьей 110 АПК РФ, однако взысканию не подлежит ввиду оплаты. 

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Иск ООО «Юрконтра» (ИНН 

<

***>) о взыскании с ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>) 100000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак №774830, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья                                                                                                              Черняков А.А.