ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-71892/2019

16 сентября 2024 года

г. Санкт-Петербург

/расх.2

Резолютивная часть постановления объявлена   11 сентября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 сентября 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи И.Ю. Тойвонена,

судей Н.В. Аносовой, И.В. Сотова, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Т.А. Дмитриевой,

при участии:  

от финансового управляющего ФИО1: ФИО2 по доверенности от 04.08.2024,

от Таврического Банка (АО): ФИО3 по доверенности от 20.12.2022,       

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-26179/2024) финансового управляющего ФИО1 - ФИО4 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2024 по обособленному спору № А56-71892/2019/расх.2 (судья Антипинская М.В.), принятое по заявлению Таврического Банка (АО) к ФИО1 и ФИО5 о взыскании расходов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ИВК», 

 

установил:

Таврический Банк (АО) 24.06.2019 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ООО «ИВК» несостоятельным (банкротом).

Определением от 06.07.2019 заявление Банка принято к производству, возбуждено дело о банкротстве.

Определением от 01.12.2019 заявление Банка признано обоснованным, в отношении ООО «ИВК» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО6, член НП АУ «Орион».

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 30.11.2019.

Решением от 30.05.2020 ООО «ИВК» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО6 

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 06.06.2020.

Определением от 09.11.2023 конкурсное производство в отношении ООО «ИВК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) завершено.

В арбитражный суд 11.03.2024 поступило заявление Таврического Банка (АО) о взыскании судебных расходов с ФИО1 и ФИО5 солидарно в размере 1 515 998,21 рублей.

Определением от 08.07.2024 заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе финансовый управляющий ФИО1 - ФИО4 просит определение отменить, в удовлетворении заявления о взыскании денежных средств отказать, ссылается на пропуск кредитором трехмесячного срока на предъявление требования, указывая на то, что конкурсное производство в отношении ООО «ИВК» завершено на основании определения от 09.11.2022, вступившего в законную силу 24.11.2023.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел».

До судебного заседания от Банка поступил отзыв, в приобщении которого к материалам спора отказано, поскольку содержание донного документа заблаговременно не раскрыто перед судом, а доказательства его направления в адрес участвующих в споре лиц отсутствуют.

В судебном заседании представитель финансового управляющего доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель Банка против её удовлетворения возражал.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие иных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав доводы апелляционной жалобы в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены принятого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ, дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В частности, как предусмотрено пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве; как следует из пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве, в случае, если иное не предусмотрено названным Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы и расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему в деле о банкротстве относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди; вместе с тем, пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве установлено, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, непогашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Таким образом, расходы по делу о банкротстве подлежат погашению заявителем при отсутствии достаточных средств для их погашения у должника.

В данном случае, как установил суд, определением от 09.11.2023 конкурсное производство в отношении ООО «ИВК» завершено, 27.12.2023 ООО «ИВК» прекратило деятельность в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства. При этом определением от 27.01.2024 по настоящему делу, вступившим в законную силу 10.02.2024, суд частично удовлетворил заявление арбитражного управляющего ФИО6, взыскав с Таврического Банка (АО) в пользу арбитражного управляющего ФИО6 1 515 998,21 руб. вознаграждения и фактически понесенных в деле о банкротстве ООО «ИВК» расходов.

В этой связи 04.03.2024 Банк на основании исполнительного листа ФС № 037629295 от 30.01.2024 исполнил определение суда от 27.01.2024 по настоящему делу, перечислив ФИО6 1 515 998,21 руб., что подтверждается платежным поручением № 5258 от 04.03.2024.

В то же время материалами дела подтверждается, что постановлением Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 01.03.2022 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «ИВК» привлечены солидарно ФИО1 и ФИО5.

Кредитор, исполнив определение суда от 27.01.2024, полагая, что у него возникло право на компенсацию своих расходов за счет ФИО1, как единственного учредителя ООО «ИВК», а также за счет ФИО1 и ФИО5, как лиц, доведших ООО «ИВК» до банкротства и привлеченных к субсидиарной ответственности по долгам ООО «ИВК», обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, указывая на необходимость солидарного взыскания с них денежных средств в размере 1 515 998,21 руб.

 Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, руководствуясь, в частности, актуальной на данный момент позицией Верховного Суда РФ, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам от 17.04.2023 № 307-ЭС20-22306(4) по делу № А21-8559/2016, правомерно исходил из привлечения вступившим в законную силу судебным актом ФИО5 и ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «ИВК», исключения должника из ЕГРЮЛ, отсутствия у него имущества, достаточного для финансирования процедуры банкротства, исполнения заявителем по делу требования о возмещении расходов, и, соответственно, возникновения у него права регрессного требования на всю сумму к должнику и его учредителям (участникам), поскольку они являются лицами, на которых лежит конечная обязанность профинансировать процедуру банкротства.

Апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции. При этом отмечает, что мотивированных возражений относительно приведённых выводов подателем апелляционной жалобы также не приведено. Позиция апеллянта по существу сводится к тому, что Банком в данном случае пропущен срок для обращения с заявлением о возмещении расходов. Однако апелляционная коллегия полагает, что доводам финансового управляющего относительно пропуска срока на подачу настоящего заявления судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

Так, финансовый управляющий ФИО1 - ФИО4, указывая на пропуск заявителем трехмесячного срока с момента вступления в законную силу судебного акта о завершении процедуры конкурсного производства, сослался на пункт 52 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

При этом управляющим не учтено, что судебный акт о взыскании с Таврического Банка (АО) судебных расходов состоялся после завершения процедуры конкурсного производства, а именно 27.01.2024, и вступил в законную силу только 10.02.2024, что объективно свидетельствует о невозможности исчисления сроков на обращение Банка с настоящим заявлением с момента завершения процедуры конкурсного производства.

Кроме того, судом верно учтено, что заявленное в рамках настоящего спора требование представляет собой регрессное обязательство, право на которое возникло у Банка Таврического (АО) в соответствии с действующим законодательством с момента исполнения обязанности, возложенной на него определением от 27.01.2024 по настоящему делу, то есть 04.03.2024.

Поскольку обращение кредитора в суд с настоящим заявлением состоялось 11.03.2024, выводы суда первой инстанции о предъявлении требования о возмещении судебных расходов в пределах установленных законодательством сроков, являются обоснованными. 

Доводы финансового управляющего о пропуске Банком трехмесячного срока на обращение с заявлением о взыскании расходов и необходимости исчисления такого срока со дня вступления в законную силу судебного акта о завершении процедуры банкротства в отношении Общества в рассматриваемом случае являются несостоятельными и отклоняются апелляционным судом как основанные на ошибочном толковании норм материального права. Правовые основания для предъявления регрессного требования к ответчикам возникли у Банка после возмещения им вознаграждения и фактически понесенных в деле о банкротстве ООО «ИВК» расходов арбитражному управляющему.  

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 08.07.2024 по обособленному спору №  А56-71892/2019/расх.2 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

И.Ю. Тойвонен

 

Судьи

 

Н.В. Аносова

 

 И.В. Сотов