АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А32-12619/2019

г. Краснодар

11 октября 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 07 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 11 октября 2019 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Грачева С.А., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи помощником судьи Чуриковым В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального казенного учреждения «Управление строительства», г. Новороссийск (ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Проектный институт «Ставрополькоммунпроект», г. Ставрополь (ИНН 

<

***>) о взыскании пени за нарушение сроков выполнения работ по контракту в размере 14591 рубль 27 копеек,

при участии в заседании:

от истца: не явился, уведомлен,

от ответчика: не явился, уведомлен,

 

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение «Управление строительства» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Проектный институт «Ставрополькоммунпроект» о взыскании пени за нарушение сроков выполнения работ по контракту в размере 14591 рубль 27 копеек.

Основания исковых требований изложены в исковом заявлении.

Истец в итоговое судебное заседание не явился, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения итогового судебного заседания явку представителя не обеспечил, представил отзыв на исковое заявление. Исковые требования не признал.

В этой связи, в силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации итоговое судебное заседание проведено без участия сторон.

Изучив материалы дела, суд находит, что исковые требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из искового заявления, между МКУ «Управление строительства» (Заказчик) и Акционерное общество Проектный институт «Ставрополькоммунпроект» (АО ПИ «СКП») (Исполнитель) был заключен муниципальный контракт № 0118300013317001063 от 20.10.2017 на выполнение проектных (изыскательских) работ по объекту: «Пожарное депо п. Абрау-Дюрсо».

Стоимость договора составила 1050752 рубля.

Согласно п. 4.1.1. Контракта Исполнитель обязуется к окончанию установленного пунктом 3.1. раздела 3 настоящего контракта срока предоставить Заказчику результат оказанных услуг.

В соответствии с п. 3.1. контракта, календарные сроки выполнения проектных (изыскательских) работ определены сторонами:

3.1.1. Начало выполнения проектных (изыскательских) работ: 20 ноября 2017 года (с даты заключения контракта).

3.1.2.  Окончание выполнения проектных (изыскательских) работ: 17 февраля 2018 года (90 календарных дней со дня подписания контракта).

По заявлению истца, согласно графику производства, ответчик должен был разработать проектную документацию «Стадия «Проектная документация» по истечении 60 дней с момента заключения договора.

В процессе выполнения контракта Сторонами решался вопрос правильности применения НДС, утвержденных Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ (далее - Минстрой России), при определении сметной стоимости строительства пожарного депо V типа на 2 машино-места.

И только 13.03.2018 г. письмом № 21-5/4020-ИД ФАУ «Главгосэксцертиза России» по поручению Министерства строительства и жилищного-коммунального хозяйства РФ были получены все необходимые разъяснения.

В связи с этим, МКУ «Управление строительства», в свою очередь 20.03.2018 направило электронной почтой в адрес АО ПИ «СКП» копию вышеуказанного ответа ФАУ «Главгосэкспертиза России», а также письмо № 24/377 о возобновлении проектных работ по объекту: «Пожарное депо п. Абрау-Дюрсо», где указало, что при разработке проектной, рабочей, сметной документации необходимо руководствоваться техническим, технологическим заданием и действующим законодательством, а также установило срок предоставления проектной документации - 21.05.2018, то есть 60 дней.

Исполнитель выполнил работы с просрочкой. 

Проектная документация стадии «Проектная документация» была сдана исполнителем лишь 15.08.2018 г.

В соответствий Согласно п. 6.10. муниципального контракта, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Исполнителем.

Согласно расчету истца, размер неустойки за период с 22.05.2018 г. по 15.08.2018 г. составляет 14591 рубль 27 копеек.

В порядке досудебного урегулирования спора, «Управление строительства» отправило в адрес АО ПИ «СКП» претензию исх. № 24/1235 от 22.08.2018 г. с предложением выплатить МКУ «Управление строительства» неустойку за просрочку исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом.

В ответ на данную претензию АО ПИ «СКП» направило в адрес МКУ «Управление строительства» гарантийное письмо (исх. № 708/01 от 08.10.2018 г.) о том, что оплата штрафных санкций в размере 13649,90 рублей будет произведена до 15.10.2018 г.

Однако оплаты от Подрядчика не поступило.

Указанные обстоятельства и явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик исковые требования не признал по следующим основаниям.

С доводами истца представитель ответчика не согласен по следующим основаниям.

Документы для устранения замечаний, полученных при прохождении экспертизы заказчик (истец) предоставил ответчику несвоевременно.

13.03.2018 г. были получены замечания от ФАУ «Главгосэкспертиза России). которые были устранены АО «ПИ «СКП».

21.12.2018 г. по результатам рассмотрения проектной и сметной документации было получено отрицательное заключение государственной экспертизы по проверке проектной документации и результатов инженерных изысканий по данному объекту.

Для устранения замечаний полученных при прохождении экспертизы от заказчика своевременно не поступили следующие документы, а именно градостроительный план земельного участка, который был предоставлен 31.01.2019 г., и техническое задание. которое было предоставлено 25.02.2019 г. 

Заказчиком также не предоставлены данные в соответствии с п.п. 5.1.1., 5.1.4. замечаний экспертного учреждения, а именно договор на технологическое присоединение к электрическим сетям, техническое условие на присоединение к электрическим сетям.

Ответчик не нарушил нормы ч.1 ст. 708 ГК РФ о сроках выполнения работ и ч. 1 сч. 405 ГК РФ, а именно промежуточных сроков выполнения работ. ( п. 23 Постановления Пленума ВС РФ от 22.11.2016 г. «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении»).

На основании вышеизложенного, нарушение сроков сдачи работ было вызвано действиями заказчика.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, между МКУ «Управление строительства» (Заказчик) и Акционерное общество Проектный институт «Ставрополькоммунпроект» (АО ПИ «СКП») (Исполнитель) был заключен муниципальный контракт № 0118300013317001063 от 20.10.2017 на выполнение проектных (изыскательских) работ по объекту: «Пожарное депо п. Абрау-Дюрсо».

Стоимость договора составила 1050752 рубля.

Согласно п. 4.1.1. Контракта Исполнитель обязуется к окончанию установленного пунктом 3.1. раздела 3 настоящего контракта срока предоставить Заказчику результат оказанных услуг.

В соответствии с п. 3.1. контракта, календарные сроки выполнения проектных (изыскательских) работ определены сторонами:

3.1.1. Начало выполнения проектных (изыскательских) работ: 20 ноября 2017 года (с даты заключения контракта).

3.1.2. Окончание выполнения проектных (изыскательских) работ: 17 февраля 2018 года (90 календарных дней со дня подписания контракта).

Поскольку к исковому заявлению истец не приложил график выполнения работ, данный график был представлен истцом по отдельному запросу суда.

Как следует из представленного графика выполнения работ по объекту «Пожарное депо п.Абрау-Дюрсо», разработка «Стадия П» - срок выполнения работ 20.11.2017 г. – 15.08.2018 г. Прохождение государственной экспертизы 15.08.2018 г. – 30.03.2018. Разработка «Стадия «Р» 30.03.2018-30.04.2018.

Представленный истцом график истцом не подписан. Имеется отметка о его согласовании заместителем генерального директора АО ПИ «СКП» начальником отдела «ККМ» ФИО1. Дата согласования не проставлена. 

Представленный график противоречит срокам выполнения работ, установленным контрактом – 90 дней с момента подписания и не отвечает требованиям, предъявляемым к приложению к договору (не содержит ссылку на контракт, сторонами не подписан, не определена стоимость каждого из этапов работ).

Таким образом, заявление истца о том, что согласно графику производства, ответчик должен был разработать проектную документацию «Стадия «Проектная документация» по истечении 60 дней с момента заключения договора не подтверждается материалами дела.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о несогласовании сторонами промежуточных сроков выполнения работ.

В процессе выполнения контракта Сторонами решался вопрос правильности применения НДС, утвержденных Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ (далее - Минстрой России), при определении сметной стоимости строительства пожарного депо V типа на 2 машино-места.

13.03.2018 письмом № 21-5/4020-ИД ФАУ «Главгосэксцертиза России» по поручению Министерства строительства и жилищного-коммунального хозяйства РФ были получены все необходимые разъяснения.

В связи с этим, МКУ «Управление строительства» 20.03.2018 г. направило электронной почтой в адрес АО ПИ «СКП» копию вышеуказанного ответа ФАУ «Главгосэкспертиза России», а также письмо № 24/377 о возобновлении проектных работ по объекту: «Пожарное депо п. Абрау-Дюрсо», где указало, что при разработке проектной,   рабочей, сметной документации необходимо руководствоваться техническим, технологическим заданием и действующим законодательством, а также установило срок предоставления проектной документации - 21.05.2018 г., то есть 60 дней.

Поскольку контрактом не установлен срок для разработки проектной документации  «Стадия «Проектная документация» по истечении 60 дней с момента указанное письмо МКУ «Управление строительства» не имеет юридической силы для ответчика.

В силу статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Согласно п. 2 ст. 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно п. 6.10. Контракта, за несвоевременное предоставление результатов работ (этапов работ),  Заказчик вправе взыскать с Исполнителя неустойку.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Исполнителем.

Как указано в статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Судом установлено, что с учетом буквального толкования условий контракта, пунктом 6.10 контракта предусмотрена ответственность только за нарушение конечных сроков выполнения работ.

Оценив и исследовав представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку условие об ответственности за нарушение промежуточных сроков выполнения работ сторонами в контракте не согласовано.

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 176, 180, 181, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации                            

РЕШИЛ:

Исковые требования муниципального казенного учреждения «Управление строительства», г. Новороссийск (ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Проектный институт «Ставрополькоммунпроект», г. Ставрополь (ИНН 

<

***>) о взыскании пени за нарушение сроков выполнения работ по контракту в размере 14591 рубль 27 копеек оставить без удовлетворения. 

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.

Судья                  С.А. Грачев