ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-3058/2019

г. Киров

20 октября 2019 года

Судья Второго арбитражного апелляционного суда Щелокаева Т.А.,

рассмотрев без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сервисэнерго»

на решение в виде резолютивной части (ст. 229 АПК РФ) Арбитражного суда Ивановской области от 30.07.2019 по делу № А17-3058/2019, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Ивтеплоналадка» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сервисэнерго» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о взыскании долга,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ивтеплоналадка» (далее - истец, субподрядчик) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сервисэнерго» (далее - ответчик, заявитель жалобы, подрядчик) о взыскании задолженности по договору оказания услуг от 09.07.2018 № 68 в размере 163 246 рублей 59 копеек и возмещении расходов по оплате государственной пошлины по делу.

Предъявленный иск основан на нормах статей 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивирован доводами о неисполнении ответчиком предусмотренных договором обязательств по оплате оказанных услуг.

Ответчик отзыв на иск в суд первой инстанции не представил.

Принятой по результатам рассмотрения дела в порядке упрощённого производства резолютивной частью решения Арбитражного суда Ивановской области от 30.07.2019 исковые требования удовлетворены в полном объёме.

С заявлением об изготовлении решения в полном объёме стороны в Арбитражный суд Ивановской области не обращались.

Не согласившись с резолютивной частью названного решения, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

По мнению заявителя, оснований для удовлетворения иска у суда первой инстанции не имелось, так как не наступил предусмотренный договором срок оплаты по договору, а именно: в нарушение пункта 5.1 договора истец не представил ответчику счет-фактуру, оформленную в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ. Поясняет, что в счет-фактуре истца указан недостоверный юридический адрес Покупателя (ООО «Сервисэнерго»), который не соответствует актуальным сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу мотивированно отклоняет доводы заявителя, просит оставить решение суда без изменения.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 26.08.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 27.08.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого решения в виде резолютивной части Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, анализируя позиции сторон настоящего спора, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 09.07.2018 между ответчиком (подрядчик) и истцом (субподрядчик) заключен договор оказания услуг № 68, по условиям пункта 1.1 которого истец принял на себя следующее обязательство: оказать услуги по пересмотру нормативных энергетических характеристик, а ответчик обязался произвести оплату.

Согласно пункту 4.1 договора стоимость работ определена в размере 265 403,41 руб., кроме того НДС 18% в сумме 44 772,61 руб.

Протоколом разногласий от 23.07.2018 № 1 к договору выполнение работ и сдача результатов было разбито на 3 этапа, на основании чего внесены изменения в пункт 4.1 договора, предусмотрена стоимость каждого из этапов работ, в частности, третий этап работ заключался в подготовке технического отчета по разработке нормативных энергетических характеристик тепловых сетей АГТС и стоимость его составила 163 246,59 руб. с НДС.

В соответствии с пунктом 5.1 договора оплата услуг производится Подрядчиком при условии поступления денежных средств за оказанные услуги от конечного Заказчика в течение 30 календарных дней после подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг, передачи Подрядчику результата услуг по договору, получения от Субподрядчика счета на оплату и налогового счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.

Порядок приемки услуг установлен разделом 6 договора и предусматривает подписание сторонами акта на оказанные услуги по каждому этапу.

В подтверждение факта сдачи технического отчета истцом в материалы дела представлен подписанный сторонами акт сдачи-приемки оказанных услуг от 30.11.2018 № 3 на сумму 163 246,59 руб.

Поскольку указанные услуги не оплачены ответчиком в срок до 21.12.2018, то в его адрес направлены досудебные претензии истца от 17.01.2019, 28.01.2019, 18.02.2018 с требованием погашения задолженности, которые получены, однако, не исполнены ответчиком.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании 163 246,59 руб. задолженности.

Суд первой инстанции пришёл к выводу об обоснованности требований истца на заявленную сумму, что явилось основанием для принесения апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Порядок оплаты оказанных услуг по договору возмездного оказания услуг установлен статьёй 781 ГК РФ, в соответствии с которой заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Анализ вышеназванных норм права показывает, что заказчик обязан оплатить исполнителю стоимость фактически оказанных услуг при условии доказанности факта их оказания.

Согласно пункту 6.2 договора надлежащим исполнением обязательств по договору в части сдачи оказанных услуг и передачи результата услуг по договору будет являться направление субподрядчиком подписанного со своей стороны акта сдачи-приемки оказанных услуг с приложением разработанной документации. 

В подтверждение факта оказания спорных услуг в период действия договора истцом представлен двусторонний акт сдачи-приёма оказанных услуг, а также отзывы о проделанной работе.

Документального подтверждения того, что ответчиком были предъявлены возражения в отношении оказанных услуг, в материалы дела не представлено.

Доказательства оплаты ответчиком услуг истца стоимостью 163 246,59 руб. либо наличия задолженности в меньшем размере, чем указано истцом, а равно наличия обстоятельств, при которых заявитель жалобы может быть освобождён от оплаты спорных услуг, суду также не представлено (статья 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика спорного долга.

Довод апелляционной жалобы о ненадлежащем оформлении истцом счета-фактуры в связи с неверным указанием адреса ответчика как основании для отказа от оплаты спорных услуг судом второй инстанции отклоняется, поскольку в силу действующего законодательства неверное указание в счетах-фактурах отдельных реквизитов не является основанием для освобождения от исполнения денежных обязательств. Счет на оплату (счет-фактура) является документом бухгалтерского учёта и не может рассматриваться в качестве основания для возникновения соответствующего денежного обязательства, исходя из того, что объем и стоимость оказанных услуг подтверждается актом от 30.11.2018 № 3 на сумму 163 246,59 руб., с даты подписания которого возникло обязательство по оплате принятых услуг.

При таких обстоятельствах у апелляционной инстанции нет оснований для вывода о несоблюдении судом первой инстанции норм материального или процессуального права и нарушении прав ответчика.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции по существу вопроса и не свидетельствуют о незаконности принятого судебного акта.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы на решение суда составляет 3000 рублей.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы ответчиком не предоставлены доказательства уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе, то с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3 000 рублей государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 30.07.2019 по делу № А17-3058/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сервисэнерго» - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сервисэнерго» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 рублей.

Арбитражному суду Ивановской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Ивановской области по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации (часть 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья

Т.А. Щелокаева