АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ул. Большая Покровская, д. 1, Нижний Новгород, 603000 http://fasvvo.arbitr.ru

______________________________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Нижний Новгород	 Дело № А11-4138/2014 10 февраля 2026 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28.01.2026.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Кузнецовой Л.В., судей Прытковой В.П., Чиха А.Н.,

при участии в судебном заседании 21.01.2026 ФИО1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1

на определение Арбитражного суда Владимирской области от 05.03.2025 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2025 по делу № А11-4138/2014

по ходатайству ФИО1 об утверждении мирового соглашения в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Мосэнергострой» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

и у с т а н о в и л :

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Мосэнергострой» (далее - общество «Мосэнергострой», должник) в Арбитражный суд Владимирской области обратился конкурсный кредитор ФИО1 с ходатайством об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу.

Определением от 05.03.2025 суд отказал в утверждении мирового соглашения; прекратил производство по делу на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»

(далее – Закон о банкротстве) в связи с удовлетворением всех требований кредиторов, включенных в реестр.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 30.09.2025 оставил определение от 05.03.2025 без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ФИО1 обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 05.03.2025 и постановление от 30.09.2025 в части прекращения производства по делу и направить дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

По мнению заявителя жалобы, судебные акты приняты с нарушением норм процессуального права, в частности, применены положения абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, не подлежащие применению. Вывод судов о полном погашении требований кредиторов основан на неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела. Договоры дарения земельных участков от 02.12.2024, заключенные ФИО1 и ФИО2, ФИО3, неправомерно квалифицированы в качестве соглашения о предоставлении отступного в счет погашения обязательств общества «Мосэнергострой».

В судебном заседании ФИО1 поддержал изложенную позицию.

В судебном заседании от 21.01.2026 объявлен перерыв до 09 часов 20 минут 28.01.2026 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность определения Арбитражного суда Владимирской области от 05.03.2025 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2025 по делу № А11-4138/2014 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Владимирской области решением от 27.11.2014 признал общество «Мосэнергострой» несостоятельным (банкротом), открыто в отношении его имущества конкурсное производство. Определением от 02.12.2020 конкурсным управляющим утверждена ФИО4

В реестр требований кредиторов должника включены требования двух кредиторов: уполномоченного органа и ФИО1

ФИО1 является мажоритарным кредитором должника, ему принадлежит 94,882 процента от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченного органа.

На собрании кредиторов, состоявшемся 02.12.2024, принято решение о заключении мирового соглашения. Третье лицо ФИО5 (бывший генеральный директор общества «Мосэнергострой») обязался погасить требования кредитора ФИО1 в общем размере 5 843 020 рублей путем предоставления отступного; требование уполномоченного органа - путем перечисления денежных средств на банковский счет.

ФИО1 (кредитор) и ФИО5 (третье лицо) заключили соглашение об отступном от 02.12.2024. Третье лицо взамен исполнения обязательств должником (обществом «Мосэнергострой») перед кредитором, вытекающим из мирового соглашения по делу о банкротстве № А11-4138/2014, предоставляет кредитору 56 земельных участков, разрешенное использование: земли сельскохозяйственного назначения, категория земель: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенные по адресу: Владимирская область, Петушинский район, МО Пекшинское (сельское поселение), юго-восточнее деревни Черкасово. Общая площадь земельных участков составляет 90 162 квадратных метра, стоимость 5 843 000 рублей. Акт о передаче имущества стороны не составляют, подписание соглашения свидетельствует о передаче земельных участков (пункт 3.1 соглашения).

Согласно отчету конкурсного управляющего от 20.02.2025 требования кредиторов, включенные в реестр, погашены полностью. Налоговому органу денежные средства перечислены по платежному поручению от 14.02.2025. Обязательства общества «Мосэнергострой» перед ФИО1 прекращены путем предоставления отступного.

Сославшись на указанные обстоятельства, ФИО1 обратился в арбитражный суд с ходатайством об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу.

Посчитав, что мировое соглашение противоречит действующему законодательству, экономически не обосновано и является неисполнимым, суд первой инстанции отказал в его утверждении. При этом суд установил, что требования кредиторов, включенные в реестр, удовлетворены полностью, а потому счел возможным прекратить производство по делу о банкротстве общества «Мосэнергострой» на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции признал данную позицию верной, согласившись с выводом о том, что обязательства перед ФИО1 исполнены; кредитору в счет исполнения обязательств должника переданы 56 земельных участков на основании соглашения об отступном от 02.12.2024.

Между тем суды не учли следующее.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу обязательство прекращается его надлежащим исполнением (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданским законодательством предусмотрены и иные способы прекращения обязательства, в частности, по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества (статья 409 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения настоящего спора ФИО1 даны пояснения, согласно которым после подписания с ФИО5 соглашения об отступном от 02.12.2024 выяснилось, что земельные участки, подлежащие передаче, последнему не принадлежали. ФИО5 не вправе был распоряжаться данными объектами недвижимости, в том числе заключать названное соглашение. Собственниками земельных участков являлись ФИО2 и ФИО3 В Росреестре произведена регистрация перехода права собственности на земельные участки с ФИО2 и ФИО3 на ФИО1 на основании договоров дарения от 02.12.2024, которые также имеются в материалах дела (том 9, листы дела 30 - 31).

ФИО1 обращался в Петушинский районный суд Владимирской области с иском о признании договоров дарения земельных участков от 02.12.2024 притворными сделками, фактически прикрывающими собой соглашение об отступном, достигнутое в рамках дела о банкротстве общества «Мосэнергострой». В ходе рассмотрения названного спора З-вы подтвердили, что их воля была направлена исключительно на заключение договора дарения; факт передачи земельных участков ФИО1 в качестве отступного по обязательствам общества «Мосэнергострой» отрицали. Решением Петушинского районного суда Владимирской области от 15.07.2025 по делу № 2-686/2025 ФИО1 отказано в удовлетворении иска о признании договоров дарения земельных участков от 02.12.2024 недействительными (притворными) сделками.

Таким образом, соглашение об отступном от 02.12.2024 сторонами не исполнено; земельные участки приобретены ФИО1 не в качестве отступного, а на основании договоров дарения.

Приняв во внимание квалификацию спорных правоотношений, как основанных на договорах дарения, суд апелляционной инстанции вместе с тем констатировал, что данные сделки фактически представляют собой исполнение соглашения об отступном от 02.12.2024. Однако эта позиция ошибочна и противоречит самой природе названных сделок.

По смыслу статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации договор дарения в отличие от отступного является безвозмездной сделкой, что исключает встречное предоставление по ней со стороны одаряемого.

В силу пункта 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего кодекса.

Принятие ФИО1 земельных участков в дар исключает квалификацию спорных правоотношений в качестве отступного.

Доказательств исполнения обществом «Мосэнергострой» обязательств перед ФИО1 не представлено.

С учетом изложенного правовые основания для прекращения производства по делу в соответствии с абзацем седьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве отсутствовали.

Обжалованные судебные акты подлежат отмене, как принятые с нарушением норм закона о банкротстве, дело – направлению в Арбитражный суд Владимирской области для возобновления в отношении должника процедуры банкротства.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 2 часть 1), 288 (часть 2, 3) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

отменить определение Арбитражного суда Владимирской области от 05.03.2025 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2025 по делу № А11-4138/2014.

Направить дело в Арбитражный суд Владимирской области для возобновления производства по делу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Л.В. Кузнецова

Судьи В.П. Прыткова

А.Н. Чих