АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-14201/2023

г.Чита

23 января 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена  17 января 2024  года

Мотивированное решение изготовлено   23 января 2024 года

 

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Цыцыкова Б.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лесничей В.С., рассмотрел в открытом судебном заседании, в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...>, дело по исковому заявлению  Территориального фонда обязательного медицинского страхования Забайкальского края к Государственному учреждению здравоохранения «Улетовская центральная районная больница»,  о взыскании денежных средств обязательного медицинского страхования, использованных не по целевому назначению, в размере 668 915,56 рублей; необоснованно полученных денежных средств в размере 161 153,14 рублей; штрафа в размере 66 891,55 рублей; и пени за несвоевременный возврат средств обязательного медицинского страхования в размере 158 101,09 рублей,

 

при участии в  судебном заседании:

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,

 

Истец - Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Забайкальского края ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – истец, фонд, ТФОМС) обратился в арбитражный суд с заявлением к Государственному учреждению здравоохранения «Улетовская центральная районная больница» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – ответчик, учреждение, больница) о взыскании денежных средств обязательного медицинского страхования, использованных не по целевому назначению, в размере 668 915,56 рублей; необоснованно полученных денежных средств в размере 161 153,14 рублей; штрафа в размере 66 891,55 рублей; и пени за несвоевременный возврат средств обязательного медицинского страхования в размере 158 101,09 рублей.

Представители сторон явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом в порядке ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ).

В связи с этим, и учитывая, что информация о времени и месте судебного заседания размещалась на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также исходя из положений ч.6 ст.121 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что неявка представителей сторон в судебное заседание не является препятствием для рассмотрения дела по существу по правилам ч.3 ст.156 АПК РФ.

До начала судебного заседания представителем ответчика в адрес суда 16.01.2024г., вх.№А78-Д4/1750 был направлен отзыв на исковое заявление, в котором ответчик представил письменное признание иска в части основного долга и необоснованно полученных денежных средств, просил рассрочить взыскиваемую сумму на срок 48 месяцев с внесением ежемесячного платежа начиная с 17.03.2024г.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Территориальный  фонд обязательного медицинского страхования Забайкальского края зарегистрирован 11.11.1996г., Комитетом разрешений и лицензирования Администрации г. Читы, 15.07.2002г., в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 672000, 

<

...>.

Государственное учреждение здравоохранения «Улетовская центральная районная больница»  зарегистрировано 18.03.2014г., Управлением ФНС России по Забайкальскому краю, в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 674050, 

<

...>.

На основании приказа от 25.08.2021г.,   №78к фондом в период с 31.08.2021г., по 29.09.2021г., в отношении  учреждения была проведена плановая  комплексная документарная выездная проверка использования средств обязательного медицинского страхования за период с 01.01.2019г., по 31.12.2020, по результатам которой 29.09.2021г., был составлен акт (т.д.1, л.д.75-106), в котором были зафиксированы выявленные в медицинской организации нарушения.

Требованием от 29.09.2021г., учреждению  было предписано  устранить нарушения в использовании средств обязательного медицинского  страхования,  выявленных в ходе проверки (т.д.1, л.д.73).

Отсутствие в полном объеме оплаты доначисленных сумм послужило основанием для обращения фонда в арбитражный суд.

Оценив установленные обстоятельства и доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. 

На основании ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее -Бюджетный кодекс РФ, БК РФ) бюджетная система Российской Федерации - основанная на экономических отношениях и государственном устройстве Российской Федерации, регулируемая законодательством Российской Федерации совокупность федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов и бюджетов государственных внебюджетных фондов.

Исходя из положений ст.ст. 10, 13 Бюджетного кодекса РФ бюджеты территориальных государственных внебюджетных фондов входят в структуру бюджетной системы Российской Федерации.

Статьей 38 Бюджетного кодекса РФ определен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

На основании ст.147 Бюджетного кодекса РФ расходы бюджетов государственных внебюджетных фондов осуществляются исключительно на цели, определенные законодательством Российской Федерации, включая законодательство о конкретных видах обязательного социального страхования (пенсионного, социального, медицинского), в соответствии с бюджетами указанных фондов, утвержденными федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.306.4 Бюджетного кодекса РФ нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием для предоставления указанных средств.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением обязательного медицинского страхования, в том числе определение правового положения субъектов обязательного медицинского страхования и участников обязательного медицинского страхования, основания возникновения их прав и обязанностей, гарантии их реализации, отношения и ответственность, связанные с уплатой страховых взносов на обязательное медицинское страхование неработающего населения регулируются Федеральным законом от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" (далее -Закон N 326-ФЗ).

В соответствии со ст.3 Закона №326-ФЗ обязательное медицинское страхование - это вид обязательного социального страхования, представляющий собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на обеспечение при наступлении страхового случая гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования в пределах территориальной программы обязательного медицинского страхования и в установленных настоящим Законом случаях в пределах базовой программы обязательного медицинского страхования.

Согласно ст.34 Закона №326-ФЗ территориальный фонд осуществляет управление средствами обязательного медицинского страхования на территории субъекта Российской Федерации, предназначенными для обеспечения гарантий бесплатного оказания застрахованным лицам медицинской помощи в рамках программ обязательного медицинского страхования и в целях обеспечения финансовой устойчивости обязательного медицинского страхования на территории субъекта Российской Федерации, а также решения иных задач, установленных настоящим Федеральным законом, положением о территориальном фонде, законом о бюджете территориального фонда (часть 2).

Территориальный фонд осуществляет полномочия страховщика и аккумулирует средства обязательного медицинского страхования и управляет ими, осуществляет финансовое обеспечение реализации территориальных программ обязательного медицинского страхования в субъектах Российской Федерации, формирует и использует резервы для обеспечения финансовой устойчивости обязательного медицинского страхования в порядке, установленном Федеральным фондом; осуществляет контроль за использованием средств обязательного медицинского страхования страховыми медицинскими организациями и медицинскими организациями, в том числе проводит проверки и ревизии (пункты 2, 12 ч.7).

Согласно ч.9 ст.39 Закона №326-ФЗ за использование не по целевому назначению медицинской организацией средств, перечисленных ей по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, медицинская организация уплачивает в бюджет территориального фонда штраф в размере 10 процентов от суммы нецелевого использования средств и пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день предъявления санкций, от суммы нецелевого использования указанных средств за каждый день просрочки. Средства, использованные не по целевому назначению, медицинская организация возвращает в бюджет территориального фонда в течение 10 рабочих дней со дня предъявления территориальным фондом соответствующего требования.

В соответствии с ч.11 ст.40 Закона №326-ФЗ территориальный фонд в порядке, установленном Федеральным фондом, вправе осуществлять контроль за использованием средств обязательного медицинского страхования страховыми медицинскими организациями и медицинскими организациями.

Аналогичные положения, определяющие права заинтересованного лица, содержатся в Положении о территориальном фонде обязательного медицинского страхования Забайкальского края, утвержденном Постановлением Правительства Забайкальского края от 19.04.2011г., №127.

Контроль за использованием средств обязательного медицинского страхования осуществлялся в соответствии с Положением о контроле за использованием средств обязательного медицинского страхования медицинскими организациями, утвержденным Приказом Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 16.04.2012г., №73 "Об утверждении Положений о контроле за деятельностью страховых медицинских организаций и медицинских организаций в сфере обязательного медицинского страхования территориальными фондами обязательного медицинского страхования", действовавшим в спорный период (далее - Положение о контроле за использованием средств ОМС).

При наличии фактов нецелевого использования средств обязательного медицинского страхования, выявленных в ходе проверки, в заключительную часть акта включается обобщенная информация о направлениях и суммах нецелевого использования средств обязательного медицинского страхования, с требованием о возврате медицинской организацией средств, использованных не по целевому назначению, и уплате штрафа за использование не по целевому назначению медицинской организацией средств, перечисленных ей по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, в соответствии с ч.9 ст.39 Закона №326-ФЗ (пункт 23.3 Положения о контроле за использованием средств ОМС).

Возврат (возмещение) средств, в том числе использованных не по целевому назначению, и (или) уплата штрафов, пеней осуществляется медицинской организацией на основании полученного акта в порядке, определенном Законом №326-ФЗ (пункт 27 Положения о контроле за использованием средств ОМС).

Таким образом, акт проверки, содержащий требование о возврате использованных не по целевому назначению средств обязательного медицинского страхования и уплате штрафа является для медицинской организации основанием для возврата в бюджет территориального фонда использованных медицинской организацией не по целевому назначению средств обязательного медицинского страхования.

В силу п. 4 ст.270.2 Бюджетного кодекса РФ неисполнение предписаний органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля о возмещении причиненного Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию ущерба является основанием для обращения уполномоченного соответственно нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации, нормативным правовым актом высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, муниципальным правовым актом местной администрации государственного (муниципального) органа в суд с исковыми заявлениями о возмещении ущерба, причиненного Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию.

Согласно пункту 26  Порядка осуществления территориальными фондами обязательного медицинского страхования контроля за деятельностью страховых медицинских организаций, осуществляющих деятельность в сфере обязательного медицинского страхования, а также контроля за использованием средств обязательного медицинского страхования указанными страховыми медицинскими организациями и медицинскими организациями, утвержденного приказом Минздрава России от 26.03.2021г., №255н и действующего на момент обращения истца в суд, в случае неисполнения страховой медицинской организацией (филиалом страховой медицинской организации) требований территориального фонда о возврате (возмещении) средств, в том числе использованных не по целевому назначению, и (или) об уплате штрафов, пеней, а также в случае не устранения выявленных нарушений в установленные сроки территориальный фонд вправе направить соответствующую информацию и материалы проверки в правоохранительные органы для привлечения виновных лиц к ответственности и (или) обратиться в суд.

Ответчик, как ранее было указано судом, признал исковые требования в части  требования фонда о возврате денежных средств  обязательного медицинского страхования, использованных  с нарушением законодательства, а также необоснованно полученных денежных средств в полном объеме.

Признание иска принято судом в порядке ст.49 АПК РФ.

Согласно ч.3 ст.49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Признание иска является самостоятельным процессуальным действием ответчика.

В соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с абзацем 3 п.3 ч.4 ст.170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть только указано на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Учитывая, что в действиях ответчика по признанию иска не усматривается нарушений требований закона либо прав других лиц, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении требований в части  взыскания  основного долга в размере 668 915,56 рублей, и необоснованно полученных денежных средств в размере 161 153,14 рублей.

Частью 9 ст.39 Закона №326-ФЗ установлено, что за использование не по целевому назначению медицинской организацией средств, перечисленных ей по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, медицинская организация уплачивает в бюджет территориального фонда штраф в размере 10 процентов от суммы нецелевого использования средств и пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день предъявления санкций, от суммы нецелевого использования указанных средств за каждый день просрочки. Средства, использованные не по целевому назначению, медицинская организация возвращает в бюджет территориального фонда в течение 10 рабочих дней со дня предъявления территориальным фондом соответствующего требования.

Порядок расчета предъявленной пени не противоречит законодательству.

В силу ст.333 ГК РФ подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г., №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума №7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ).

Согласно пункту 71 Постановления Пленума №7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 ст.2, пункт 1 ст.6, пункт 1 ст.333 ГК РФ).

Как указано в пункте 73 Постановления Пленума №7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Согласно пункту 74 Постановления Пленума №7, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п.1 ст.330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов).

В силу п.75 Постановления Пленума №7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 ст.1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Согласно пункту 77 Постановления Пленума №7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 ст.333 ГК РФ).

Аналогичные положения ранее были заложены в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011г., №81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ".

С учетом изложенного следует, что правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом. В силу чего установленный в ч.9 ст.39 Закона №326-ФЗ размер неустойки может быть снижен судом на основании заявления ответчика о применении правил ст.333 ГК РФ, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Рассматривая вопрос о снижении суммы штрафа и неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, суд должен учитывать конкретные обстоятельства дела, а также условия, при которых возникла заявленная истцом неустойка, действия сторон в сложившихся правоотношениях в спорный период, социальную значимость деятельности ответчика, и т.д.

В части предоставления судом рассрочки исполнения решения суда, суд указывает следующее.

В случае ненадлежащего исполнения (неисполнения) стороной взятого на себя обязательства заинтересованное лицо в силу ст.4 АПК РФ вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Последний, рассмотрев спор, выносит судебный акт, который по вступлении в законную силу являются обязательным для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (ч.1 ст.16 АПК РФ).

При наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению должника вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта (ч.1 ст.324 АПК РФ).

Законодательного запрета на заявление стороной ходатайства о рассрочке исполнения судебного акта до принятия судебного решения не имеется, соответственно, суд рассмотрел ходатайство ответчика о предоставлении рассрочки исполнения решения суда при принятии решения.

Статья 324 АПК РФ не устанавливает конкретный перечень оснований для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а предусматривает лишь общие критерии их определения. Решая вопрос о наличии оснований для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, суд самостоятельно устанавливает наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

Согласно ст.324 АПК РФ и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.12.2003г., №467-О, основания для предоставления отсрочки исполнения судебных актов должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к исполнению решения суда. Вопрос о наличии указанных обстоятельств подлежит оценке в каждом конкретном случае с учетом того, что, исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности.

При оценке обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов должника и взыскателя, в то же время, сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов в соответствии со ст.16 АПК РФ.

Суд, рассмотрев заявление ответчика о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта, а также принимая во внимание отсутствие возражений со стороны истца, полагает возможным удовлетворить заявление ответчика о предоставлении ему рассрочки исполнения судебного акта в соответствии с предложенными выплатами с 17.03.2024г., на срок 48 месяцев.

С учетом ч.2 ст.168 АПК РФ об установлении судом порядка и срока исполнения решения суда, суд устанавливает ежемесячный порядок оплаты платежей в сумме 18 686,67 рублей, (всего 48 платежей) 17 числа каждого месяца, начиная с 17.03.2024г., с датой последнего платежа 17.03.2028г.

График платежей изложен в резолютивной части решения суда.

Согласно ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Государственная пошлина подлежит взысканию  с ответчика в доход федерального бюджета.

Учитывая, что ответчик является некоммерческой организацией социальной направленности, на основании ч.2 ст.333.22 Налогового кодекса РФ суд полагает возможным снизить размер государственной пошлины до 2 000 рублей.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного учреждения здравоохранения «Улётовская центральная районная больница» (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>) в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) денежные средства обязательного медицинского страхования, использованные не по целевому назначению в размере 668 915,56 руб., необоснованно полученные денежные средста в размере 161 153,14 руб., штраф в размере 66 891,55 руб., пени в размере 15 369,92 руб., всего – 912 330,17 руб.

В остальной части в удовлетворении требования отказать.

Удовлетворить ходатайство ответчика о предоставлении рассрочки исполнения решения суда в части уплаты денежных средств в размере 896 960,25 руб.

Предоставить Государственному учреждению здравоохранения «Улётовская центральная районная больница» (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>) рассрочку исполнения решения суда в части оплаты денежных средств в сумме 896 960,25 руб. на 48 месяцев в соответствии со следующим графиком:

 

№

п/п

Дата внесения платежа

Сумма платежа, руб.

1.

17.03.2024 г.

18 686,67

2.

17.04.2024 г.

18 686,67

3.

17.05.2024 г.

18 686,67

4.

17.06.2024 г.

18 686,67

5.

17.07.2024 г.

18 686,67

6.

17.08.2024 г.

18 686,67

7.

17.09.2024 г.

18 686,67

8.

17.10.2024 г.

18 686,67

9.

17.11.2024 г.

18 686,67

10.

17.12.2024 г.

18 686,67

11.

17.05.2025 г.

18 686,67

12.

17.02.2025 г.

18 686,67

13.

17.03.2025 г.

18 686,67

14.

17.04.2025 г.

18 686,67

15.

17.06.2025 г.

18 686,67

16.

17.07.2025 г.

18 686,67

17.

17.08.2025 г.

18 686,67

18.

17.09.2025 г.

18 686,67

19.

17.10.2025 г.

18 686,67

20.

17.11.2025 г.

18 686,67

21.

17.12.2025 г.

18 686,67

22.

17.01.2026 г.

18 686,67

23.

17.02.2026 г.

18 686,67

24.

17.03.2026 г.

18 686,67

25.

17.04.2026 г.

18 686,67

26.

17.05.2026 г.

18 686,67

27.

17.06.2026 г.

18 686,67

28.

17.07.2026 г.

18 686,67

29.

17.08.2026 г.

18 686,67

30.

17.09.2026 г.

18 686,67

31.

17.10.2026 г.

18 686,67

32.

17.11.2026 г.

18 686,67

33.

17.12.2026 г.

18 686,67

34.

17.01.2027 г.

18 686,67

35.

17.02.2027 г.

18 686,67

36.

17.03. 2027 г.

18 686,67

37.

17.04.2027 г.

18 686,67

38.

17.05.2027 г.

18 686,67

39.

17.06.2027 г.

18 686,67

40.

17.07.2027 г.

18 686,67

41.

17.08.2027 г.

18 686,67

42.

17.09.2027 г.

18 686,67

43.

17.10 2027 г.

18 686,67

44.

17.11.2027 г.

18 686,67

45.

17.12.2027 г.

18 686,67

46.

17.01.2028 г.

18 686,67

47.

17.02.2028 г.

18 686,67

48.

17.03.2028 г.

18 686,76

 

Взыскать с Государственного учреждения здравоохранения «Улётовская центральная районная больница» (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия через Арбитражный суд Забайкальского края.

 

Судья                                                                                               Б.В. Цыцыков