ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-19298/2024-ГК

Дело № А40-48107/23

г. Москва

08 июля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

судей: Яремчук Л.А., Проценко А.И., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шакк С.Н.,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ответчика ООО «МСК-Групп» 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.02.2024 по делу № А40-48107/23 

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Тауэрс Град» (ОГРН: 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «МСК-ГРУПП» (ОГРН 

<

***>) об обязании передать техническую документацию

 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от  01.09.2023;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от  01.01.2024; 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Тауэрс Град» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) в котором просило обязать ООО "МСК-Групп" в течение десяти дней с даты вступления решения в законную силу передать истцу на многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...>, документы, согласно просительной части заявления об уточнении иска (т .2 л.д. 4-9), а также взыскать судебную неустойку в размере 30 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта,

ссылаясь на то, что:

- ООО «Тауэрс Град» на основании лицензии № 077002181 от 03.02.2021, выданной Мосжилинспекцией, осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами на территории г. Москвы;

- решением общего собрания собственников (далее - ОСС) помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, оформленного Протоколом № 1 от 07.07.2022 (Вопрос № 4 повестки дня) выбран способ управления домом - управляющая организация (ООО «Тауэре Град»);

- ответчик управлял указанным МКД до избрания истца, Распоряжением № 12344-РЛ от 29.07.2022г. Мосжилинспекции в реестр лицензий внесены сведения о том, что с 01.08.2022г. истец управляет МКД, а сведения об управлении ООО «МСК-Групп» исключены;

- 08.07.2022г. истец  в адрес ответчика направил уведомление (исх. №02-ОЛ от 08.07.2022г.) о необходимости передать техническую документацию. Факт направления и получения подтверждается описью вложения в ценное письмо, почтовой квитанцией, отчетом об отслеживании с почтовым идентификатором 12962671047881, уведомлением о вручении. Указанное обращение не было исполнено ответчиком;

- ответчик передал истцу техническую документацию на МКД частично, о чем свидетельствует реестр предаваемой документации по объекту, расположенному по адресу: 

<

...>, ЖК «Оливковый дом» (приложение №1 к письму от 01.08.2022г. № МСКТ-2022-131), подписанный сторонами.

Поскольку в добровольном порядке ответчик обязательства по передаче истцу документации по МКД не исполнил, то истец обратился с настоящим иском в суд, а также заявил требование о взыскании судебной неустойки в размере 30 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта.

 

В суде первой инстанции ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам отзыва на иск и дополнений.

 

Оценив правовые позиции сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь ст. ст. 309, 310 ГК РФ, Решением от 01.02.2024г. Арбитражный суд г.Москвы иск удовлетворил частично, обязал ответчика в течение месяца с даты вступления решения в законную силу передать истцу на многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...>, документы, согласно просительной части иска, в случае не исполнения решения в течение месяца со дня вступления решения в законную силу взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 5 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда и до дня фактического исполнения данного решения, в остальной части иска отказал, при этом исходил из того, что:

- требование обосновано, документально подтверждено;

- заявленная к присуждению судебная неустойка является завышенной и подлежит снижению до 5 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с шестого дня с даты вступления судебного акта в силу, и до его фактического исполнения, с учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного и недобросовестного поведения.

 

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым в иске отказать, ссылаясь на то, что суд первой инстанции удовлетворил исковое требование об обязании передать техническую и иную документацию в отношении тех документов, восстановление и передача которых фактически не представляется возможным, присуждение судебной неустойки в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта противоречит принципам соразмерности и справедливости.

 

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы не поддержал, указал, что решение суда в части передачи истцу истребуемых им документов исполнено, при этом от апелляционной жалобы заявитель отказываться не намерен;

представитель истца подтвердил доводы представителя ответчика о передаче последним истцу документов, согласно резолютивной части решения суда от 01.02.2024, просил приобщить к материалам дела письменные пояснения по апелляционной жалобе, Акты приема-передачи документации от 11.04.2024 (протокольным определением приобщены к материалам дела), заявлять об отказе от иска не намерен.

 

Проверив доводы апелляционной жалобы, письменных пояснений, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей сторон, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, с учетом заявленных представителями истца и ответчика своих правовых позиций и представленных документов, подтверждающих факт исполнения ответчиком решения суда от 01.02.2024г.

При данных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.02.2024 по делу № А40-48107/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                                   Т.А. Лялина 

 

Судьи:                                                                                                           Л.А. Яремчук 

 

                                                                                                                       А.И. Проценко