Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-13986/2019

г. Хабаровск

15 октября 2019 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 08 октября 2019 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Никитиной О.П.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 115035, 

<

...>)

к акционерному обществу «Салаватнефтехимремстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 453256, 

<

...>)

о взыскании 7 156 259 руб. 18 коп.

при участии:

от истца - ФИО2 по доверенности от 15.01.2019;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 01.01.2019,

установил:

определением от 05.08.2019 суд принял к производству исковое заявление публичного акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть» (далее - ПАО «НК «Роснефть», истец) к акционерному обществу «Салаватнефтехимремстрой» (далее - АО «СНХРС», ответчик) о взыскании 7 156 259 руб. 18 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, возбудил производство по делу № А73-13986/2019, назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Определением от 05.09.2019 суд назначил дело к судебному разбирательству в судебном заседании на 08.10.2019.

В судебном заседании представитель истца поддержала иск, считает, что начисление процентов следует производить с даты перечисления денежных средств по день фактического возврата суммы неосновательного обогащения, представлены возражения на отзыв ответчика.

Ответчик в отзыве и представитель ответчика в судебном заседании иск заявили о признании иска в части требования процентов на основании статьи 395 ГК РФ за период с 19.11.2018 по 15.01.2019 в размере 238 225 руб. 80 коп., указали на то, что размер неосновательного обогащения был установлен в ходе рассмотрения дела №А73-4778/2017, решение суда вступила в законную силу 19.11.2018, именно тогда ответчик узнал о наличии на его стороне неосновательного обогащения в установленном размере. Кроме того, ответчик заявил, что истцом пропущен срок исковой давности для взыскания процентов за период с 31.10.2014 по 25.07.2016.

Арбитражный суд выслушал пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовал материалы дела и установил следующие обстоятельства. 

ООО «РН-Комфмольский НПЗ» (заказчик) и АО «СНХРС» (генподрядчик) 02.04.2013 заключен Договор подряда № 28-03/2013 (далее - Договор).

Согласно п. 1.1. Договора генподрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по строительству объекта «Комплекс гидрокрекинга. Секция гидрокрекинга-гидроочистки» (далее - Объект) г. Комсомольск-на-Амуре, ООО «РН - Комсомольский НПЗ», ул. Ленинградская, 115.

31.03.2014 ООО «РН-Комсомольский НПЗ». ПАО «НК «Роснефть» и АО «СНХРС» заключили (соглашение о перемене лица в обязательстве но Договору подряда № 28-03/2013 от 02.04.2013 (далее - Соглашение), согласно которому права и обязанности заказчика по договору перешли от ООО «РН-Комсомольский НПЗ» к ОАО «НК «Роснефть» (далее - заказчик).

В связи с неисполнением генподрядчиком обязательств по договору. заказчиком 07.04.2016 в адрес АО «СНХРС» направило уведомление об одностороннем отказе ПАО «ПК «Роснефть» от договора (исх. №АР-4479 от 24.03.2016).

Указанное уведомление получено генподрядчиком 13.04.2016 договор подряда № 28-03/2013 от 02.04.2013 прекратил свое действие 13.05.2016 года на основании пп.3 п. 24.2.2 Договора и статьи 715 ГК РФ в связи с ненадлежащим исполнением генподрядчиком обязательств по договору.

В связи с расторжением договора, в целях определения фактически выполненных объемов работ, определения работ, выполненных генподрядчиком с недопустимыми отклонениями и/или дефектами, определения стоимости выполненных генподрядчиком работ, определения объемов и стоимости принятых к оплате работ, которые выполнены с недопустимыми отклонениями и/или дефектами. 

Заказчиком инициировано проведение строительно-монтажной экспертизы на объекте «Комплекс гидрокрекинга. Секция гидрокрекинга-гидроочистки. Площадка КТО».

По результатам проведенной строительно-технической экспертизы по объекту «Комплекс гидрокрекинга. Секция гидрокрекинга-гидроочистки. Площадка КТО» ООО «Стройкомплект и экспертиза» (экспертное заключение №391 от 06.12.2016) ПАО «НК «Роснефть» 06.12.2016 стало известно, что работы, предъявленные к оплате АО «СНХРС» по Акту о приемке выполненных работ КС-2 № 15/07 от 31.07.2014 и оплаченные заказчиком 31.10.2014 по счету-фактуре №9000072011 от 31.07.2014 платежным поручением № 32746 от 31.10.2014, выполнены АО «СНХРС» не в полном объеме.

ПАО «НК «Роснефть»» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к АО «СНХРС» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 41 855 812 руб. 70 коп., составляющих стоимость, включенных в Акт формы КС-2 №  15/07 от 31.07.2014г., но невыполненных работ по договору подряда № 28-03/2013 от 02.04.2013 г (далее - Договор).

Акт КС-2 № 15/07 от 31.07.2014г. был подписан Истцом без разногласий. 31.10.2014 Истец произвел оплату по акту платежным поручением № 32746.

Решением АСХК от 30.06.2017 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Решение вступило в законную силу.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.12.2017 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены. Дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела по ходатайству истца проведена судебная строительная экспертиза для определения стоимости фактически выполненных и невыполненных СНХРС работ по акту КС-2 от 31.07.2014г № 15/07 в рамках Договора.

В результате экспертного исследования, отвечая на вопрос об определении объема и стоимости фактически невыполненных работ, включенных в акт КС-2 от 31.07.2014г № 15/07, эксперт установил объем и стоимость невыполненных работ, указанных в п.п.45-75 акта КС-2, стоимость данных работ установлена в размере 19 650 264 руб. с НДС.

С учетом выводов эксперта истец в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшил сумму иска до 19 650 264 руб. 

Решением от 31.08.2018 исковые требования удовлетворены на сумму 19 650 264 руб. 

Указанный судебный акт вступил в силу 19.11.2018 (Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2018).

На основании вступившего в законную силу судебного акта взыскателю 10.12.2018 выдан исполнительный лист ФС №026734760. 

15.01.2019 инкассовым поручением №1 от 15.01.2019 АО «СНХРС» перечислило ПАО «НК «Роснефть» сумму неосновательного обогащения, взысканную по делу №А73-4778/2017. 

Истец статьей 1107, 395 ГК РФ произвел расчет процентов за пользование денежными средствами в размере 19 650 264 руб. с 31.10.2014 (дата получения АО «СНХРС» денежных средств по платежному поручению № 32746 от 31.10.2014 по Акту КС-2 №15/07 от 31.07.2014, по счету-фактуре №9000072011 от 31.07.2014) по 15.01.2019 (день уплаты долга (п.48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7) (за 1531 день) - 7 156 259 руб. 18 коп.

Истец 12.04.2019 направил АО «СНХРС» претензию (исх. № ОПОБ/445 от 11.04.2019) с требованием об уплате процентов в размере 7 156 259 руб. 18 коп.

АО «СНХРС» ответило на претензию (исх. № 2764 от 07.05.2019) отказом в уплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованиями о принудительном взыскании указанных процентов.

На основании статьи 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих доводов и возражений.

Проверяя обоснованность заявленного требования, суд учитывает положения статьи 1102 ГК РФ и преюдициальные обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делу N А73-4778/2017.

Судебными актами по указанному делу доказан факт наличия на стороне АО «СНХРС» неосновательного обогащения в размере 19 650 264 руб.

Согласно материалам дела указанная сумма неосновательного обогащения перечислена истцу 15.01.2019.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (части 3 статьи 395 ГК РФ).

Из разъяснений, приведенных в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7), следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Пунктом 51 Постановления Пленума ВС РФ N 7 предусмотрено, что по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 424, подпункт 3 статьи 1103, статья 1107 ГК РФ. 

Суд считает необоснованным довод истца о том, что ответчик при получении денежных средств по платежному поручению от 31.10.2014 знал о неосновательном обогащении. Такие доводы не подтверждены документально, в том числе с учетом того, что сам истец, обращаясь в арбитражный суд с иском заявил о взыскании неосновательного обогащения в размере 41 855 812 руб. 70 коп. 

Размер неосновательного обогащения был установлен по итогам экспертного исследования, проведенного при рассмотрении дела, уточнялся истцом на новом рассмотрении дела с учетом выводов судебной экспертизы.

По правилам пункта 2 статьи 1107 ГК РФ с учетом разъяснений пунктов 51, 58 Постановления Пленума ВС РФ N 7 значимым для начисления процентов по статье 395 ГК РФ является момент, с которого приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Соответственно в предмет доказывания о взыскании неосновательного обогащения входит: 1) факт обогащения одного лица за счет другого, 2) факт, что такое обогащение произошло при отсутствии этому законных оснований, 3) размер неосновательного обогащения.

С учетом изложенного суд признает обоснованным довод ответчика о том, что ему, как и иным лицам, участвующим в деле, стало достоверно известно, в частности о размере неосновательного обогащения, по итогам рассмотрения дела А73-4778/2017. 

Таким образом, истец вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не доказал обоснованность заявленного периода начисления процентов с 31.10.2014, достоверных доказательств тому, что до момента разрешения спора по делу А73-4778/2017 ответчик должен был знать о наличии оснований для возврата истцу неосновательного обогащения в размере взысканных с него средств, в материалах дела не имеется.

Суд считает, что в данном случае расчет процентов должен осуществляться с 19.11.2018 по 15.01.2019.

С учетом изложенного иск удовлетворен на сумму 238 255 руб. 80 коп.

В остальной части иска отказано.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины взыскивается с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с акционерного общества «Салаватнефтехимремстрой» в пользу публичного акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть» проценты в размере 238 255 руб. 80 коп., а также государственную пошлину в размере 1 957 руб. 

Отказать в остальной части иска.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                              Никитина О.П.